АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А32-6297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствии в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия в„– 32 муниципального образования город Краснодар (ИНН 2308012549, ОГРН 1022301212185), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края" (ИНН 2311159911, ОГРН 1132311008323), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) - Черных А.А. (доверенность от 12.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия в„– 32 муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-6297/2016, установил следующее.
Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие в„– 32 муниципального образования город Краснодар (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) об отмене решения о правомерности выбора управляющей организацией по управлению многоквартирным домом в„– 350/5 по улице им. Калинина г. Краснодара; о признании незаконными действий; об обязании указать на сайте информацию о нахождении дома; о затребовании копии акта проверки.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано. Как указывают суды, законность решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 01.09.2015 в„– 1 внеочередного общего собрания собственников помещений, подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.11.2015 по делу в„– 2-13791/2015.В кассационной жалобе предприятие просит решение арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2016 отменить. Общество считает, что ссылка на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.11.2015 является необоснованной.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 15.02.2016 инспекцией вынесено распоряжение в„– 553л о проведении внеплановой документарной проверки предприятия с целью рассмотрения обращения от 11.02.2016 вх. в„– 075-4986 по вопросу правомерности принятия на общем собрании решения о выборе ООО "Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края" для управления многоквартирным домом с целью заключения с ООО "Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края" договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина в„– 350/5.
17 февраля 2016 года инспекцией составлен акт проверки в„– 000450, согласно которому для проведения проверки о правомерности принятия собственниками помещений многоквартирного дома в„– 350/5 по улице Калинина в городе Краснодаре решения о выборе способа управления данным многоквартирным домом ООО "Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края" к проверке представлена копия протокола от 01.09.2015 в„– 1, принятого в форме заочного голосования, договор управления от 01.02.2016 в„– 350/5/16, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.11.2015 дело в„– 2-13791/15.
В соответствии с представленной копией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.09.2015 в„– 1 на общем собрании собственников помещений дома обсуждались вопросы: выбор председателя и секретаря собрания, о расторжении с 01.11.2015 действующего договора управления, о выборе способа управления, выборе в качестве управляющей организации - ООО "Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края" и другие вопросы.
Кроме того, представлено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.11.2015 по делу в„– 2-13791/2015 о правомерности протокола от 01.09.2015 в„– 1 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в„– 350/5 по ул. Калинина в г. Краснодаре о выборе управляющей организации ООО "Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края", которое вступило в законную силу 18.12.2015.
Жилищная инспекция при проверке правомерности принятия собственниками помещений многоквартирного в„– 350/5 по ул. Калинина в г. Краснодаре решения о выборе способа управления многоквартирным домом нарушений не выявила.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий жилищной инспекции и об обязании указать на сайте www.reformgkh.ru информацию о нахождении дома в„– 350/5 по ул. им. Калинина г. Краснодара в управлении предприятия.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом. В силу части 2 статьи 161 данного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В соответствии с частью 3 статьи 161 Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса). Согласно части 3 статьи 198 Кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими требованиями предприятие указало, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом в„– 350/5 по ул. им. Калинина в г. Краснодаре в соответствии с договором управления, заключенным с собственниками помещений по решению общего собрания от 20.08.2015.
Между тем, судами установлено, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от 17.11.2015 по делу в„– 2-13791/15 признаны законными решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 01.09.2015 в„– 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина 350/5, проведенного в форме заочного голосования, о выборе способа управления и о заключении договора управления с обществом. При этом решением от 01.09.2015, оформленным протоколом в„– 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Калинина 350/5, в качестве управляющей организации выбрана ООО "Ассоциация Управляющих компаний Краснодарского края".
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В этой связи суды, приняв во внимание решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.11.2015, обоснованно отказали предприятию в удовлетворении заявленных требований, признав законность выбора собственниками жилого дома по ул. Калинина 350/5 в г. Краснодаре в качестве управляющей организации ООО "Ассоциация Управляющих компаний Краснодарского края".
Доводы предприятия о том, что обстоятельства, установленные решением районного суда, не имеют отношения к настоящему делу, судом правомерно отклонены как необоснованные, равно как и доводы о необходимости проверки судом наличия доказательств проведения собственниками помещений очного голосования.
Доводы кассационной жалобы предприятия не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А32-6297/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------