АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А32-35896/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) - Лежневой О.Л. (доверенность от 20.10.2016) и Томшиной О.Г. (доверенность от 30.11.2016), от ответчика - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Алешина В.П. (доверенность от 01.07.2016), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу в„– А32-35896/2015, установил следующее.
АО "Краснодартеплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "АТЭК" о взыскании 14 602 139 рублей 63 копеек стоимости тепловой энергии, не возвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (сверхнормативной утечкой сетевой воды) за 2014 год по договору энергоснабжения от 01.09.2008 в„– 87 (уточненные требования).
Решением от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, при расчете истец не учел погрешность прибора учета. Суды не проверили представленный истцом расчет и неправомерно не привлекли к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго". Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 в„– 99/пр., не распространяется на спорные отношения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что 01.09.2008 истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) в„– 87, по которому энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить ее в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 4.3 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и решением Городской Думы г. Краснодара для соответствующей группы потребителей, и на основании показаний приборов учета тепла, а при их отсутствии - расчетным методом на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК от 12.08.2013 в„– 4-05.2004, приказа Госстроя России от 12.08.2003, СНиПов и других нормативно-технических документов.
В 2014 году филиал ответчика "Краснодартеплоэнерго" не выполнил условия пункта 3.1 договора энергоснабжения от 01.09.2008 в„– 87 (в редакции протокола разногласий от 22.09.2009 и дополнительного соглашения от 16.06.2010 в„– 1), по которому абонент обязался соблюдать норму утечки сетевой воды не более 19,5 куб. м/час в отопительный сезон, 9,2 куб. м/час в неотопительный сезон. Согласно показаниям коммерческого узла учета тепловой энергии "КРЭС-1 - Центр города", принадлежащего филиалу ответчика, утечка сетевой воды за 2014 год составила в среднем 63,3 куб. м/час, что в 4,3 раза превышает установленную договором норму утечки сетевой воды и в 1,8 раза - норму погрешности приборов учета по техническим характеристикам.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды установили, что расчет тепловой энергии, не возвращенной вместе с потерянным теплоносителем (сверхнормативной утечкой сетевой воды) за 2014 год через сети ответчика, выполнен строго по показаниям коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя "КРЭС-1 - Центр города" в соответствии с архивом показаний приборов учета, подтвержденными материалами дела переменными значениями, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 (далее - Правила в„– 1034), и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 в„– 99/пр.
Согласно пункту 125 Правил в„– 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в случае, когда величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную. Величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (пункт 126 Правил в„– 1034). Следовательно, суды обоснованно отклонили довод ответчика о необходимости учета погрешности прибора учета.
Довод о том, что Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 в„– 99/пр., не может быть применена к спорному периоду, также правомерно отклонен судами. Обязательное применение указанной Методики следует из части 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктов 2 и 114 Правил в„– 1034.
Ссылка на то, что обжалуемые судебные акты затрагивают права ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", не свидетельствует о нарушении судами норм права и подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер.
Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А32-35896/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------