АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А32-3334/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствии в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк" (ИНН 2320204303, ОГРН 1122366012207), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Гришко Н.В. (доверенность от 29.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-3334/2016, установил следующее.
ООО "Фрутэк" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ в„– 10309180/211213/0001819, 10309180/221213/0001838, 10309180/241213/0001884, 10309180/271213/0001916 (далее - спорные ДТ) в сумме 631 555 рублей 98 копеек по заявлению общества от 15.12.2015 исх. в„– 45/2013/Т, изложенном таможней в письме от 23.12.2015 исх. в„– 20.4-04/28267, и обязании таможни осуществить возврат обществу 631 555 рублей 98 копеек излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Суды признали незаконным отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ. В связи с этим таможня неправомерно начислила дополнительные платежи, которые являются излишне взысканными и подлежат возврату обществу. Также обществом соблюден досудебный порядок обращения к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Заявленная обществом таможенная стоимость товаров не подтверждена документально. В ходе проверки выявлены риски недостоверного декларирования товаров, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза (цена значительно отличается в меньшую сторону от таможенной стоимости сравнительных товаров). Общество отказалось от предоставления запрашиваемых документов и самостоятельно выразило согласие с корректировкой. Таможня обоснованно оставила заявление общества о возврате таможенных платежей без рассмотрения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках контрактов от 13.12.2013 в„– 26/2013/TR с компанией "PANDA GOLDEв„– TARIM URUN. SERACILIK NAK. AMB. TIC. LTD. STI." (Турция), от 15.12.2013 в„– 28/2013ЛТ с компанией "BIBERCILER IC DIS GIDA MAD. PAZ. TIC. LTD. STI." (Турция) и от 20.12.2013 в„– 30/2013ЛТ с компанией "LETOв„– TURIZM TICARET VE SANAYI LTD. STI." (Турция) общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR - г. (порт) Туапсе, товар - плодоовощную продукцию. Ввезенный товар общество оформило по ДТ в„– 10309180/211213/0001819, 10309180/221213/0001838, 10309180/241213/0001884, 10309180/271213/0001916 с применением первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, общество представило контракты, спецификации, паспорта сделки, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, транспортные накладные (коносаменты) и т.д.
Таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость, направил ему решения о проведении дополнительной проверки, а также расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей, произведенных на основании данных ИАС "Мониторинг-Анализ".
Согласно принятым таможней решениям о проведении дополнительной проверки от 21.12.2013, 23.12.2013, 25.12.2013, 28.12.2013 обществу необходимо представить в установленные сроки перечень документов, а именно: прайс-листы производителей ввозимых (ввезенных) товаров либо их коммерческие предложения, экспортные таможенные декларации страны отправления и их заверенный перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемых сделок, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), проформы счетов, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам в адрес получателя, ведомости банковского контроля, документы подтверждающие страхование груза.
Общество для скорейшего выпуска скоропортящегося товара согласилось на корректировку стоимости товара, произведенную таможней в решениях о корректировке таможенной стоимости товара по третьему методу (метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости, заполнило в установленные сроки формы КТС и ДТС-2, а также уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, с общества взысканы таможенные платежи на общую сумму 631 555 рублей 98 копеек.
Считая незаконными принятые таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товара, оформленного по спорным ДТ, общество обратилось в таможню с заявлением от 15.12.2015 в„– 45/2013/Т о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ.
Таможенный орган письмом от 23.12.2015 в„– 20.4-04/28267 отказал обществу в рассмотрении данного заявления. В качестве основания для отказа в рассмотрении заявления, таможня указала на отсутствие в представленном заявителе пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров, которая оформляется в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение сумм таможенных платежей подлежащих уплате декларантом. Также таможенный орган указал, что решение о корректировке таможенной стоимости, повлекшее уменьшение сумм подлежащих уплате таможенных платежей, Краснодарской таможней и иными вышестоящими таможенными органами в порядке ведомственного контроля по рассматриваемым ДТ не принималось.
Не согласившись с решениями таможенного органа об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 631 555 рублей 98 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ, положения Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.03.2013 в„– 13328/2012.
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена. Представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. Документы подтверждают совершение сделки, доказывают приобретение товара по указанной цене. Кроме того, непредставление дополнительных запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах.
Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ".
Общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что суммы, уже оплаченные обществом за поставленный товар продавцу, в установленные рассматриваемым контрактом сроки, соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товара) указанным в счетах (инвойсах) продавца, а также суммам, указанным в графах в„– 22, 42 рассматриваемых деклараций на товар. Доказательства уплаты обществом по контракту цены больше заявленной таможня не представила.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. В материалы дела таможня не представила доказательства, подтверждающие отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему методу, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Довод таможни о добровольном заполнении обществом формы ДТС-2 и КТС, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости товара, обоснованно не принят во внимание судами, поскольку общество было вынужденно произвести корректировку таможенной стоимости товара по настоянию таможенного органа с целью предотвращения задержки таможенного оформления скоропортящегося товара.
Согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Сам факт корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимого товара, однозначно и бесспорно не свидетельствует о законности отказа таможенного органа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу и, соответственно, законности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости, а, следовательно, не препятствует в реализации декларантом своего права на оспаривание таких действий и решений таможенного органа, а также права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Суд установил, что общество обращалось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 15.12.2015 в„– 45/2013/Т с приложением спорных ДТ, и документов, подтверждающих таможенную стоимость товара. Однако заявление общества оставлено без рассмотрения, о чем таможня известила декларанта письмом от 23.12.2015 в„– 20.4-04/28267.
Исследовав платежные поручения, отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 01.02.2014, сведения об отсутствии у общества задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации, установив наличие у общества переплаты в сумме 631 555 рублей 98 копеек в силу безосновательности корректировки таможенной стоимости товара по спорным ДТ третьим методом, что привело к неверному определению таможенной стоимости товара, суд сделал правильный вывод о том, что требования общества заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Правильность расчета начисленных таможенных платежей, их уплату, отсутствие у общества недоимки по таможенным платежам таможня не оспаривает.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствующей правоприменительной практики, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу в„– А32-3334/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------