АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А32-21779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС" (ИНН 7813059532, ОГРН 1037828008899) - Якупова А.М. (доверенность от 25.01.2016), в отсутствие истца - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу в„– А32-21779/2015, установил следующее.
Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС" (далее - общество) об исполнении договора компенсационной посадки зеленых насаждений.
Решением суда первой инстанции от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрация не указала конкретные места посадки (улицы, номера домов либо иные координаты, позволяющие определить места посадки растений). Формулировка требований в просительной части иска не может быть воспроизведена в исполнительном листе, что указывает на неисполнимость судебного акта.
В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, отказывая в удовлетворении требований суды, нарушили права и законные интересы администрации как участника договорных отношений.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 24.10.2012 администрация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор компенсационной посадки зеленых насаждений в„– 3/080-12 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений под строительство "Инженерные сети и транспортное обеспечение к жилым домам 400000 м2 для волонтеров и сотрудников МВД в п. Красная Поляна, ул. Ачишховская Адлерского района г. Сочи": декоративные деревья, пальмы не менее 1,3-1,5 м / 5-10 лет в количестве 188 штук, декоративные кустарники не менее 5-7 лет в количестве 8 штук.
Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 01.04.2013 на территориях, предварительно согласованных с администрацией.
Стороны подписали дополнительное соглашение к договору в котором стороны установили, что администрация обязуется представить техническое задание и указать сроки для компенсационной посадки саженцев.
Администрация в адрес общества направила техническое задание к договорам от 17.01.2011 в„– 1/001-11, от 24.10.2012 в„– 3/080-12 и от 24.10.2012 в„– 3/081-12, схему компенсационной посадки.
В адрес общества также направлены претензии от 17.07.2013 в„– 15/1261, от 23.12.2013 в„– 15/2465, в связи с неисполнением договора.
Комиссия в составе главного специалиста управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации и главного специалиста МКУ г. Сочи "Комитет по природопользованию и охране окружающей среды" составила акт осмотра земельного участка от 24.04.2015, в котором установила, что посадки не произведены, обязательства по договору не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с иском.
В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 в„– 3486/1999 и от 14.08.2001 в„– 9162/2000, при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно пункту 1.1 Порядка осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории г. Сочи, утвержденного постановлением главы г. Сочи от 01.08.2007 в„– 975 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории г. Сочи", компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что из схемы с экспликацией проектируемых растений невозможно установить конкретные места посадки растений ввиду отсутствия координатной сетки и одновременно мелкого масштаба, невозможности прочесть ориентиры на местности и иные привязки, что влечет невозможность определить и описать в резолютивной части решения и в исполнительном документе для целей исполнения помеченные кружками места высадки, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации. Также суды указали, что истец направил ответчику схему, содержащую указание на места высадки крупномерных саженцев, в то время как согласно договору и техническому заданию на истца возлагалась обязанность по высадке декоративных деревьев и пальм возраста 5-10 лет.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Администрация не конкретизировала места посадки саженцев и не представила доказательств направлению обществу таких сведений. При таких обстоятельства суды верно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку невозможно исполнить принятые обязательства.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу в„– А32-21779/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
В.В.АВАРЯСКИН


------------------------------------------------------------------