АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А15-218/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сепаратор" (ИНН 0562057990, ОГРН 1040502625866), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2016 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А15-218/2016, установил следующее.
В соответствии со статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание открыто с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан.
Ввиду неявки в судебное заседание представителей сторон сеанс видео-конференц-связи прекращен, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
ОАО "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (далее - банк) обратился с иском к ООО "Сепаратор" (далее - общество) о взыскании 266 783 рублей, в том числе 200 тыс. рублей задолженности по кредиту и 66 783 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что банк не представил в материалы дела доказательства заключения с обществом кредитного договора и доказательства передачи ему денежных средств.
В кассационной жалобе банк просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя, факты заключения сторонами спора и исполнения кредитного договора подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика, заявлением на получение кредита. Ответчик не оспорил представленные банком доказательства. Суд не предоставил истцу время для сбора доказательств.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании приказа Банка России от 21.01.2013 в„– 09-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, а также утвержден состав временной администрации.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу в„– А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением от 07.04.2016 по делу в„– А15-235/2013 срок конкурсного производства в отношении банка продлен на шесть месяцев.
Из искового заявления следует, что в ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), банк установил, что по кредитному договору от 02.11.2012 в„– ВКЛ9/2012-16 он перечислил обществу кредитные денежные средства в сумме 200 тыс. рублей.
Наличие долга по этому договору явилось основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Банк не располагает кредитным договором от 02.11.2012 в„– ВКЛ9/2012-16, поэтому квалифицирует спорные правоотношения как заемные.
В силу статей 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной суммы суду необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.
В подтверждение перечисления спорных денежных средств банк представил выписку по счету в„– 40702810900000000663 за период с 02.11.2012 по 11.12.2015, согласно которой 02.11.2012 обществу переведено банком 200 тыс. рублей на основании кредитного договора от 02.11.2012 в„– ВКЛ9/2012-16.
Суд пришел к выводу о том, что односторонний документ в виде выписки по счету, заверенный сотрудниками заинтересованного лица, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим получение обществом денежных средств.
Требования истца правомерно признаны судом недоказанными в отсутствие в материалах дела как самого кредитного договора от 02.11.2012 в„– ВКЛ9/2012-16, так и подписанных ответчиком документов о получении кредитных денежных средств, а также доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику банковского счета, на который перечислены спорные денежные средства, и позволяющих установить лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету, доказательств, подтверждающих использование обществом денежных средств, поступивших на этот счет.
У банка имелась возможность документально подтвердить обоснованность заявленных требований и представить соответствующие доказательства суду. Определением от 07.04.2016 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов. В следующее судебное заседание, в котором принято решение, стороны не явились, от истца каких-либо доказательств или ходатайств не поступило. Таким образом, банк вопреки требованиям статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства суду не представил.
При таких обстоятельствах не принимается ссылка истца на то, что суд не предоставил истцу возможность для сбора доказательств.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А15-218/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------