АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А77-23/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Чеченэнерго" (ИНН 2016081143, ОГРН 1082031002503) - Саидова К.А. (доверенность от 09.06.2016 в„– 64), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Чеченской Республике (ИНН 2014029532, ОГРН 1042002612068) - Улубаева Ш.Ш. (доверенность от 07.04.2016 в„– 20.31-02-13/01275), в отсутствие в судебном заседании третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 2014029490, ОГРН 1042002612024), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Чеченской Республике и акционерного общества "Чеченэнерго" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.04.2016 (судья Хасиев М.С-А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А77-23/2015, установил следующее.
Акционерное общество "Чеченэнерго" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 13.01.2015 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Чеченской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 24.07.2014 в„– 26674 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 24.07.2014 в„– 16 о возмещении частично суммы НДС.
Делу присвоен в„– А77-23/2015.
Кроме того, общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением от 07.09.2015 о признании недействительными решения инспекции от 02.02.2015 в„– 559 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 02.02.2015 в„– 22 об отказе частично в возмещении суммы НДС и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - Управление) от 28.05.2015 в„– 009.
Делу присвоен в„– А77-816/2015.
Определением суда первой инстанции от 16.12.2015 судебные дела в„– А77-23/2015 и в„– А77-816/2015 объединены в одно производство, делу присвоен в„– А77-23/2015.
Решением суда от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2016, признаны недействительными решения инспекции от 24.07.2014 в„– 26674 и в„– 16 в части отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС в сумме 41 652 380 рублей 34 копеек. Кроме того, признаны недействительными решения налогового органа от 02.02.2015 в„– 559, в„– 22 и решение Управления от 28.05.2015 в„– 009. В удовлетворении заявленных обществом требований в остальной части отказано.
В кассационных жалобах инспекция и общество просят решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществом 29.01.2014 в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за IV квартал 2013 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлена сумма в размере 232 461 925 рублей.
В дальнейшем обществом в инспекцию за указанный период представлены следующие уточненные декларации: 30.01.2014 с указанием к возмещению из бюджета НДС в размере 232 461 925 рублей, 17.02.2014 и 20.02.2014 - в размере 232 976 403 рублей.
Налоговым органом в соответствии с нормами действующего налогового законодательства Российской Федерации прекращена проверка первоначальной декларации по НДС и начата камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации от 20.02.2014.
По результатам проведения проверки инспекцией составлен акт от 03.06.2014 в„– 28919 и вынесено решение от 24.07.2014 в„– 26674, которым обществу к уплате начислена 1 тысяча рублей штрафа, а также предложено уменьшить предъявленный к вычету в завышенных размерах НДС в размере 166 150 521 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, и решение от 24.07.2014 в„– 16 о возмещении частично суммы НДС, которым обществу отказано в возмещении 166 150 521 рублей НДС и возмещено 66 825 882 рубля налога.
Кроме того, 24.06.2014, то есть после составления акта камеральной налоговой проверки, обществом в налоговый орган представлена четвертая уточненная налоговая декларация по НДС за спорный период, согласно которой к возмещению из бюджета подлежит 230 283 833 рубля НДС.
Общество, не согласившись с указанными решениями налогового органа, обратилось в Управление с апелляционной жалобой.
Решением Управления от 24.10.2014 в„– 35 решения инспекции от 24.07.2014 в„– 26674 и в„– 16 оставлены без изменения.
В дальнейшем, 10.09.2014 общество представило в инспекцию пятую уточненную налоговую декларацию по НДС, в соответствии с которой сумма налога к возмещению составляет 232 976 403 рубля.
Налоговым органом в отношении пятой уточненной декларации по НДС за спорный период проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт от 16.12.2014 в„– 31200 и вынесены, в том числе, решение от 02.02.2015 в„– 559, которым обществу предложено уменьшить предъявленный к вычету в завышенных размерах НДС за проверяемый период в размере 166 150 521 рубля и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решение от 02.02.2015 в„– 22 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, которым обществу отказано в возмещении 166 150 521 рублей НДС.
Общество, не согласившись с указанными решениями налогового органа, обратилось в Управление с апелляционной жалобой.
Решением Управления от 28.05.2015 в„– 009 решение инспекции от 02.02.2015 в„– 559 отменено в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета. Указанная сумма определена в размере 178 356 078 рублей. Решение инспекции от 02.02.2015 в„– 22 оставлено без изменения.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
При вынесении судебных актов по настоящему делу суды признали недействительными решения инспекции от 02.02.2015 в„– 559 и в„– 22, а также решение Управления от 28.05.2015 в„– 009, указав при этом, что представленная обществом пятая уточненная декларации по НДС за проверяемый период не привела к изменению налогового обязательства и не изменила обязанности по уплате налога. Следовательно, представление обществом указанной декларации не является основанием для вынесения инспекцией нового решения по результатам проведения в отношении нее камеральной проверки. Суды указали, что налоговым органом фактически проведена повторная камеральная проверка.
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.
Из содержания положений подпункта 2 пункта 1.1 статьи 88 Кодекса следует, что при представлении налоговой декларации (расчета) за налоговый (отчетный) период, за который проводится налоговый мониторинг, камеральная налоговая проверка подлежит проведению, в том числе, в случае представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога.
Из анализа указанных норм права следует, что по данному спору налоговый орган обязан был принять уточненную налоговую декларацию заявителя и провести по ней камеральную проверку.
Исходя из этого, выводы судебных инстанций о нарушении налоговым органом процедуры проведения камеральных проверок уточненных налоговых деклараций, являются неправомерными.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.
Суды установили, что между ОАО "Нурэнерго" (заказчик) и ООО "Успех" (подрядчик) заключен договор подряда от 02.09.2013 в„– 01/09/2013-ПАЗ НЭ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Производственно-административное здание ОАО "Нурэнерго" (далее - объект). Пунктом 3.2 данного договора установлен срок завершения работ - не позднее 20.12.2013.
Из содержания дополнительного соглашения к данному договору от 30.12.2013 (далее - соглашение) следует, что функции заказчика строительства объекта передаются налогоплательщику с даты подписания данного соглашения.
Суды установили, что в ходе проведения проверки в подтверждение заявленных обществом налоговых вычетов по НДС по подрядным работам, выполненным ООО "Успех", заявителем представлены счета-фактуры от 20.12.2013 в„– 00000442 и в„– 00000447, а также акты о приемке выполненных работ.
Вместе с тем налоговый орган установил несоответствие сведений, содержащихся в представленных документах, поскольку согласно условиям договора от 02.09.2013 в„– 01/09/2013-ПАЗ НЭ передача функций заказчика к налогоплательщику произошла 30.12.2013, тогда как спорные счета-фактуры датированы 20.12.2013. На указанную дату заказчиком спорных работ являлось ОАО "Нурэнерго".
Согласно правовой позиции общества представление им счетов-фактур, датированных 20.12.2013, обусловлено технической ошибкой.
Суды указали, что в ходе рассмотрения настоящего дела налогоплательщиком для обозрения и оценки представлены спорные счета-фактуры, датированные 30.12.2013. Таким образом, право налогоплательщика на применение налогового вычета подтверждено.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией не представлены надлежащие доказательства отсутствия подтверждения осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с ООО "Успех". Довод общества о наличии технической ошибки инспекцией не опровергнут, соответствующие доказательства налоговым органом не представлены.
Вместе с тем суды также установили следующее.
Согласно соглашению, стоимость выполнения работ по договору подряда от 02.09.2013 в„– 01/09/2013-ПАЗ НЭ, передаваемых по данному соглашению, составляет 118 570 100 рублей, включая 18 086 964 рубля 41 копейку НДС.
Соглашением предусмотрено, что новый заказчик (общество) принимает на себя обязательство оплатить первоначальному заказчику (ОАО "Нурэнерго") выплаченные им подрядчику авансовые платежи, сумма которых на дату заключения соглашения составляла 15% сметной стоимости работ по договору подряда, а именно 17 785 515 рублей, в том числе 2 713 044 рубля 66 копеек НДС.
Налогоплательщик и ОАО "Нурэнерго" 31.12.2013 заключили соглашение о зачете встречных взаимных требований, согласно которому стороны зачли встречные взаимные требования по долгу налогоплательщика в размере 17 785 515 рублей перед указанной организацией по соглашению и долгу ОАО "Нурэнерго" в размере 17 785 515 рублей перед заявителем по договору аренды имущества.
Согласно представленным заявителем в материалы дела платежным поручениям общество оплатило ООО "Успех" 100 768 497 рублей 69 копеек, в том числе 15 371 465 рублей 76 копеек НДС.
Вместе с тем счета-фактуры данный контрагент выставил налогоплательщику на сумму 118 554 012 рублей 69 копеек, в том числе 18 084 510 рублей 41 копейку НДС, то есть с включением произведенной ОАО "Нурэнерго" суммы аванса в размере 17 785 515 рублей.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном указании в представленных обществом счетах-фактурах суммы НДС в размере 2 713 044 рублей 66 копеек, и, как следствие, отсутствии правовых оснований для применения заявителем вычета на указанную сумму.
Таким образом, в указанной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Относительно применения обществом налоговых вычетов по НДС в размере 121 785 096 рублей, заявленных по основным средствам, полученным от акционера в качестве вклада в уставный капитал, суды установили следующее.
Согласно пункту 11 статьи 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, также подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях передачи имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклада по договору инвестиционного товарищества или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, а также передачи недвижимого имущества на пополнение целевого капитала некоммерческой организации в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2006 года в„– 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций".
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с данным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном главой 21 Кодекса. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.
Суды установили, что на основании распоряжения Правительства Чеченской Республики от 21.09.2012 в„– 296-р "О мерах по реформированию электроэнергетического комплекса Чеченской Республики" между налогоплательщиком и Чеченской Республикой в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - Министерство) заключен договор от 30.07.2013 о приобретении Министерством дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества.
Во исполнение указанного договора Министерство приобрело 1 942 758 065 акций общества по цене 1 рубль за одну акцию путем передачи налогоплательщику объектов распределительного электросетевого хозяйства. Указанное имущество ранее находилось на праве хозяйственного ведения ГУП "Чеченкоммунэнерго" и изъято в казну Чеченской Республики распоряжением Правительства Чеченской Республики от 23.07.2013 в„– 217-р "О передаче имущества Чеченской Республики в уставный капитал ОАО "Чеченэнерго".
Согласно правовой позиции общества, по акту приема-передачи имущества от 13.12.2013 из казны Чеченской Республики обществу передана 1 778 единиц основных средств, рыночная стоимость которых составляет 1 581 437 865 рублей. Указанное имущество введено налогоплательщиком в эксплуатацию и используется им в хозяйственной деятельности.
Вместе с тем в ходе проведения проверки акты изъятия имущества и акты приема-передачи имущества ГУП "Чеченкоммунэнерго" Министерством не представлены в связи с их отсутствием, что подтверждается письмами от 02.02.2015 в„– 07/01, в„– 666. Согласно письменным пояснениям Министерства суммы налога ни по переданным, ни по приобретенным объектам имущества не восстанавливались.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС, заявленных в отношении основных средств, полученных от Министерства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу в„– А77-23/2015 отменить в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Чеченской Республике от 02.02.2015 в„– 559 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Чеченской Республике от 02.02.2015 в„– 22 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике от 28.05.2015 в„– 009 в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в размере 121 785 096 рублей и 2 713 044 рублей 66 копеек. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------