АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А53-7083/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителей: муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго" (ИНН 6140028670, ОГРН 1096188000215) - Савинова Р.В. (доверенность от 12.09.2016), публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Зинченко И.С. (доверенность от 01.07.2016), Кузнецова А.А. (доверенность от 01.07.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Варавва Е.Н. (доверенность от 12.01.2016), рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 июля 2016 года (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-7083/2016, установил следующее.
МУП г. Азова "Теплоэнерго" (далее - предприятие) и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратились в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 и 5 решения от 30 декабря 2015 года по делу в„– 2102/02.
Решением суда от 8 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 сентября 2016 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что организации не допустили нарушения положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Общество отключило от электроэнергии сезонные котельные предприятия, то есть права добросовестных плательщиков коммунальных услуг не нарушены. Подготовка котельных к отопительному сезону могла быть проведена и без электроэнергии общества - посредством использования дизель-генератора предприятия.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, предприятие относится к организациям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Предприятие уклонялось от оплаты электрической энергии обществу. Предприятие обязано было принять меры к бесперебойному поступлению энергии потребителям, не имеющим задолженности. Прекращение обществом поставки электроэнергии на котельные предприятия создало угрозу подготовки к отопительному сезону 2015-2016 годов. Предприятие и общество должны были заключить соглашение, обеспечивающее поставку ресурсов потребителям, не имеющим задолженности. Отопительный сезон начался 8 октября 2015 года, а общество возобновило электроснабжение котельных только 15 октября 2015 года.
В отзывах на кассационную жалобу предприятие и общество просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представители предприятия и общества поддержали доводы отзывов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды, общество и предприятие заключили договор купли-продажи электрической энергии от 23 ноября 2010 года в„– А 1770-КГОО/2010. Данная электроэнергия поставлялась, в частности, на четыре котельных предприятия, от которых тепловую энергию получают третьи лица, в том числе население.
22 июля 2015 года общество в связи с наличием у предприятия задолженности за потребленную электроэнергию прекратило ее поставку на указанные четыре котельные. По состоянию на 1 октября 2015 года задолженность составила 5 229 063 рубля 15 копеек.
Предприятие подало жалобу в управление и указало, что в связи с прекращением поставки электрической энергии на котельные может быть нарушен срок подготовки к отопительному сезону.
Решение управления от 30 декабря 2015 года по делу в„– 2102/02 и предприятие, и общество признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Со стороны предприятия нарушение выразилось в неоплате электрической энергии более чем за два периода, а также уклонении от своевременного осуществления действий, направленных на обеспечение ресурсами потребителей, не имеющих задолженности (т. 1, л.д. 14). Со стороны общества нарушение выразилось в прекращении поставки электроэнергии на котельные предприятия с 22 июля 2015 года (т. 1, л.д. 11).
Не согласившись с решение управления, организации обжаловали его в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Удовлетворяя заявленные требования суды правомерно руководствовались следующим.
Антимонопольный орган установил соблюдение обществом порядка прекращения поставки электроэнергии на четыре спорные котельные.
В письме от 28 апреля 2015 года общество уведомило предприятие о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии с апреля 2015 года в связи с наличием задолженности. Долг предприятия перед обществом составил 5 229 063 рубля. В письме от 30 июня 2015 года общество повторно уведомило предприятие об ограничении поставки электроэнергии с 2 и 9 июля 2015 года. В письме от 1 июля 2015 года общество очередной раз уведомило предприятие об ограничении поставки электроэнергии с 14 и 21 июля 2015 года.
22 июля 2015 года общество прекратило поставку электрической энергии на четыре котельные предприятия.
В письме от 30 июля 2015 года общество сообщило предприятию о возможности возобновления электроснабжения объектов только после полного погашения задолженности.
Согласно ведомости электропотребления за январь - декабрь 2014 года в летний период котельные не потребляли электроэнергию, то есть являются сезонными (работают только в отопительный период) и не относятся к какой либо системе водоснабжения.
Данное обстоятельство подтверждается графиком ППР котельных и тепловых сетей предприятия на 2016 год, утвержденным администрацией г. Азова. Все четыре котельные являются сезонными и в летний период не работают, то есть в период между отопительными сезонами они не поставляют ни населению, ни кому-либо иному ни тепловую энергию, ни горячую воду.
Кроме того, согласно приложению в„– 1 к договору в„– 1-0490/15 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 26 декабря 2014 года, в соответствующих пунктах указаны данные котельные и предусмотрено, что в период 2015 года они с мая по 15 октября 2015 года вообще не получают газ, то есть не работают.
Таким образом, в течение 2014-2016 годов котельные, являясь сезонными, в летний период до 15 октября не работали, товарной продукции не выпускали и не поставляли ее соответственно потребителям. Данный факт также подтвержден письмом потребителя от 29 июля 2015 года в„– 1006 и сезонным графиком потребления электрической энергии.
15 октября 2015 года с началом отопительного сезона электроэнергия поступила в котельные.
Качественная и своевременная подготовка к отопительному сезону 2015-2016 годов заключается в промывке системы, пробной топке, которые по графику были запланированы на 12, 13 и 14 октября 2015 года и обеспечиваются посредством дизель-генератора мощностью 240 кВт, имеющегося у предприятия. Наличие дизель-генератора подтверждается указанием на него предприятием в акте согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности). При пробной топке товарная продукция - энергоноситель и горячая вода не производится и не поставляется потребителю.
Таким образом, в период подготовки вышеуказанных котельных к отопительному сезону, предприятие не использует электрическую энергию, котельные являются сезонными и товарной продукции в межсезонье не производят и не отпускают ее по договорам потребителям.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ограничение подачи электрической энергии на спорные котельные могло повлиять на их своевременную подготовку к отопительному сезону или нарушило права потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.
С учетом изложенного, суды отклонили доводы антимонопольного органа о том, что действия предприятия (допустившего наличие задолженности за электроэнергию более чем за два периода) и действия общества (по прекращению поставки электроэнергии на котельные без заключения соглашения с потребителем) создали угрозу срыва подготовки к отопительному сезону и нарушения прав добросовестных абонентов на получение коммунальной услуги.
Доказательств наличия реальной угрозы наступления приведенных последствий антимонопольным органом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, а потому не приняты судом кассационной инстанции. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана правильная правовая оценка.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 июля 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года по делу в„– А53-7083/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА


------------------------------------------------------------------