АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А53-183/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Даймонд" (ИНН 6102058120, ОГРН 1136181000823) - Затона В.И. (доверенность от 20.11.2016), от ответчика - федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) - Козырева Н.Н. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2016 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А53-183/2016, установил следующее.
ООО "Даймонд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение) о взыскании 505 190 рублей 40 копеек долга за оказанные услуги по государственному контракту в„– 164067 на оказание услуг по перевозке личного состава в период проведения военных парадов в пределах Южного военного округа для нужд ФКУ "ОСК ЮВО" в 2015 году (далее - контракт; уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л.д. 133, 134).
Решением от 31.05.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.09.2016, с учреждения в пользу общества взыскано 505 190 рублей 40 копеек долга, 13 104 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что спорные услуги по перевозке военнослужащих оказаны обществом в рамках контракта и подлежат оплате. Учреждение фактически не отрицает и материалами дела подтверждено оказание обществом услуг на взыскиваемую сумму.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, вывод судов о том, что маршрут является качественной характеристикой контракта, основан на неверном толковании норм права. Перевозки, предъявленные к оплате обществом, не предусмотрены контрактом и осуществлены вне его условий. Суды не учли, что контракт расторгнут соглашением от 06.11.2015, в нем стороны указали, что на момент подписания соглашения не имеют друг к другу финансовых обязательств и взаимных претензий, обязательства по контракту прекращаются с момента его расторжения. Заявка на осуществление перевозок по условиям пункта 3.5 контракта должна направляться исключительно заказчиком - начальником службы военных сообщений управления транспортного обеспечения Южного военного округа. Суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права: перед удалением в совещательную комнату не огласил письменные доказательства по делу, не провел прения сторон, не объявил об окончании рассмотрения дела по существу.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт, по условиям которого общество обязалось в установленные контрактом сроки оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик - принять и оплатить их (пункты 2.1, 2.2 контракта).
Согласно пунктам 3.5, 3.6, 3.7, 3.9 контракта заказчик обязался направлять письменные заявки исполнителю (факсимильной связью) за 10 суток до начала планируемой даты выполнения услуг по организации перевозок с указанием объемов и направлений перевозок. Заказчик обязался направлять исполнителю (факсимильной связью) уточненные заявки с датами, временем подачи, местом погрузки автотранспортных средств, количеством перевозимых военнослужащих не менее чем за 3 суток до начала перевозки. В исключительных случаях заказчик обязался представлять исполнителю факсимильной связью за 24 часа до времени исполнения уточненной заявки срочную заявку на оказание услуг по перевозке парадных расчетов к месту проведения тренировок (парада).
Заказчик обязался обеспечить надлежащее оформление всех необходимых сопроводительных документов по прибытии в пункт назначения: именных списков личного состава, договор фрахтования (заказ-наряд), производить отметку в путевом листе исполнителя и договоре фрахтования по фактическим показателям - времени прибытия транспортного средства в пункты посадки при убытии на тренировку (парад) и времени прибытия в пункт дислокации после тренировки (парада).
Цена контракта - 25 483 161 рубль 60 копеек, цена единицы услуги (тариф за пользование 1 автобусом в течение 1 часа) - 4992 рубля (пункты 4.1, 4.2 контракта).
В пункте 5.2 контракта согласованы населенные пункты, в которые подлежал перевозке личный состав заказчика для проведения парадов и тренировок.
Срок оказания услуг - с 01.03.2015 по 09.05.2015.
Стороны определили, что транспортные средства предоставляются с экипажем по заявке заказчика, в которой указывается время предоставления транспортных средств. Оказание услуг предполагалось производить силами и средствами исполнителя либо привлеченных им соисполнителями по заявкам заказчика. Пункты погрузки и пункты выгрузки определяются заказчиком в заявках.
Порядок приемки услуг закреплен в разделе 6 контракта, согласно которому место оказания услуг: территория Южного военного округа в административных границах Ростовской области, Волгоградской области, Краснодарского края, Республики Северная Осетия - Алания, Астраханской области, Ставропольского края (пункт 6.1 контракта).
Согласно пункту 6.3 контракта акт сдачи-приемки услуг, содержащий информацию о фактически оказанных услугах и иную информацию в соответствии с условиями контракта, составляется исполнителем, подписывается исполнителем и получателем услуг (уполномоченным представителем воинской части, учреждения и организации, подведомственных Минобороны России, в интересах которых исполнитель оказывает услуги в соответствии с контрактом), скрепляется печатью исполнителя и получателя услуг, составляется в 3-х экземплярах. При этом 1 экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, предназначенных заказчику, исполнитель направляет уполномоченному представителю заказчика в составе первичных транспортных документов, указанных в пункте 6.2 контракта.
Приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в контракте, производится уполномоченным представителем заказчика с проверкой акта сдачи-приемки оказанных услуг, предъявленного исполнителем по форме, установленной приложением в„– 2 к контракту.
В дополнительном соглашении к контракту от 20.08.2015 стороны уточнили общую цену контракта, которая составила 24 135 321 рубль 60 копеек, уточнили места проведения тренировок и парадов, размер штрафных санкций.
06 ноября 2015 года стороны подписали соглашение о расторжении контракта, в котором указали, что на дату расторжения контракта стоимость оказанных услуг по перевозке личного состава в период проведения военных парадов в пределах Южного военного округа составила 19 812 248 рублей 50 копеек, на момент подписания соглашения финансовых обязательств и взаимных претензий по исполнению контракта стороны друг к другу не имеют, обязательства по контракту прекращаются с момента его расторжения.
Вместе с тем, до расторжения контракта общество направило учреждению акт оказанных услуг от 01.09.2015 в„– 1/09-15 на 595 046 рублей 40 копеек с приложением счета на оплату перевозок, реестра перевозок, путевых листов, заказ-нарядов, именных списков, а также письма с просьбой осуществить проверку данных документов и акцептовать акт оказанных услуг.
В ответном письме от 11.11.2015 в„– 1841/5 учреждение сообщило, что представленный счет не подлежит оплате в полном объеме, документы возвращены без исполнения, поскольку в нарушение требований указаний руководителя департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 13.08.2015 в„– 257/4/1/ХХ/44 и 45 и начальника управления военных сообщений заместителя руководителя департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 12.10.2015 в„– 257/23/7036, в представленных документах не указаны номера воинских команд, не приложена копия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, отсутствует перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, опубликованный в установленном порядке, в числе которых указан и сам перевозчик, расчет провозной платы сделан не в соответствии с перечнем тарифов на перевозку граждан по регулярным маршрутам и установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Полагая, что учреждение не оплатило фактически оказанные в рамках заключенного контракта услуги на 505 190 рублей 40 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в связи с исключением из расчетов двух заказов-нарядов от 08.05.2015 на 89 856 рублей), общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В обоснование иска общество указало, что заявки на предоставление автобусов поданы начальником отделения подготовки младших специалистов и резервов управления боевой подготовки Южного военного округа, спорные услуги оформлены заказами-нарядами и оказаны до расторжения контракта.
Возражая против иска, учреждение не отрицало оказание обществом спорных услуг, а ссылалось на то, что спорные услуги выполнены вне рамок заключенного контракта, поскольку заявки на их осуществление поданы неуполномоченным лицом, маршруты по спорным перевозкам не предусмотрены контрактом. После расторжения контракта взыскание долга должно осуществляться в качестве неосновательного обогащения.
Разрешая спор, суды установили следующее.
Общество 09.04.2015 перевезло личный состав из г. Темрюка в г. Новороссийск и обратно, что подтверждается заказом-нарядом от 09.04.2015 и путевым листом от этой же даты, списком личного состава, перевозимого на автобусе для участия в тренировке парада, подписанными со стороны получателя услуги командиром войсковой части. Также общество 28.04.2015 и 29.04.2015, 05, 07 и 09 мая 2015 года перевезло личный состав из г. Ростова-на-Дону в г. Батайск и обратно, что подтверждается заказами-нарядами и путевыми листами, списком личного состава, перевозимого на автобусах для участия в параде, подписанными со стороны получателя услуги командирами войсковых частей.
В материалы дела представлены две заявки, подписанные начальником отдела подготовки младших специалистов и резервов УБП ЮВО подполковником Глушко А.П., согласно которым обществу давалось поручение 09.04.2015 перевезти личный состав по маршруту: г. Темрюк - г. Новороссийск и обратно, а 28 и 29 апреля 2015 года, 05, 07 и 09 мая 2015 года - по маршруту: г. Ростов-на-Дону - г. Батайск и обратно для подготовки к военному параду. Подлинность данных документов учреждение не отрицало.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их взаимосвязи и совокупности, истолковав условия контракта и соглашения о его расторжении, суды пришли к следующим выводам.
Из условий контракта следует, что непосредственно в самом контракте стороны согласовали основные условия перевозка личного состава, конкретизация условий перевозок должна была отражаться в заявках, заказах-нарядах, подлежавших составлению перевозчиком.
Сопоставив содержание документов, которыми оформлены спорные перевозки, с документами, оформлявшимися для перевозки личного состава, не оспариваемыми учреждением, суды указали, что спорные перевозки осуществлялись для перевозки военнослужащих тех же воинских частей, перевозки которых совершены обществом ранее, приняты и оплачены учреждением. Отличие спорных перевозок заключается в том, что тренировка парада проходила в месте, отличном от установленного контрактом и общество по указанию командира воинской части изменило маршрут следования и адрес перевозки. Данное изменение маршрута и адреса перевозки (точнее - промежуточного пункта перевозки, так как военнослужащие возвращались в часть к тому месту, откуда перевозка начиналась), не означает изменение предмета государственного контракта, так как маршрут является качественной характеристикой оказываемой услуги, о чем указано в самом государственном контракте.
При исполнении контракта стороны не вышли за пределы суммы контракта и не изменили стоимость услуги (перевозка автобусом по цене 4992 рубля в час). Согласованная контрактом услуга - перевозка оказана обществом, а качество услуги было установлено получателями услуг и принято ими без каких-либо претензий.
Указание в соглашении от 06.11.2015 о расторжении контракта на то, что между сторонами отсутствуют финансовые обязательства и взаимные претензии по исполнению контракта друг к другу, не освобождает учреждение от оплаты фактически оказанных услуг, так как данное соглашение не свидетельствует о выражении обществом воли на прощение учреждению долга. При таких обстоятельствах, поскольку спорные услуги по перевозке военнослужащих оказаны обществом в рамках контракта и до его расторжения, они подлежат оплате. При этом суды со ссылкой на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора" указали, что спорные отношения не могут регулироваться нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, спор подлежит разрешению с учетом условий заключенного контракта.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод учреждения о том, что заявка на осуществление перевозок по условиям пункта 3.5 контракта должна была направляться исключительно начальником службы военных сообщений управления транспортного обеспечения Южного военного округа, указав следующее. Из представленных в материалы дела ранее составленных государственным заказчиком заявок, исходивших непосредственно от учреждения, следует, что Глушко А.П. определялся учреждением как лицо, ответственное за осуществление контроля по правильности оказания обществом услуг по перевозке личного состава по утвержденным маршрутам. Таким образом, получая распоряжения (заявки) от Глушко А.П. об изменении маршрутов перевозки личного состава с указанием назначения данной перевозки, соответствующей целям государственного контракта (для доставки личного состава к месту проведения подготовки к параду), получая заказы-наряды от компетентных представителей учреждения (командиров войсковых частей - пункт 3.9 контракта), у общества не могло возникнуть сомнений в том, что им оказываются услуги вне рамок действия контракта.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в неоглашении письменных доказательств по делу и отсутствии стадии судебных прений, несостоятелен.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме. Тот факт, что судом в судебных заседаниях не оглашены все письменные доказательства (около 400 листов), не свидетельствует о том, что суд не исследовал и не оценивал их. Формальное отсутствие объявления судьей судебных прений не привело и не могло привести к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта. Суд первой инстанции предоставил учреждению возможность высказаться по всем вопросам в ходе судебного разбирательства. Кроме того, приведенные заявителем нарушения не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не привели к принятию неправильного судебного акта.
Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А53-183/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
О.В.БАБАЕВА
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------