АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А32-44213/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461), конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "Сочикурортремстрой" (ИНН 2319011650, ОГРН 1022302833057) - Татьянченко Дмитрия Владимировича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-44213/2013, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сочикурортремстрой" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Татьянченко Д.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об увеличении расходов на привлеченных специалистов и просил привлечь на период с 10.08.2015 по 10.08.2016 бухгалтера Дульчевскую Людмилу Николаевну с оплатой 30 тыс. рублей ежемесячно; юриста Шостак Юлию Валерьевну с оплатой услуг 20 тыс. рублей ежемесячно.
Определением суда от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016, заявленные требования удовлетворены. Привлечен бухгалтер Дульчевская Л.Н. и юрист Шостак Ю.В. для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника на период с 10.08.2015 до 10.08.2016. Установлена оплата услуг бухгалтера Дульчевской Л.Н. в размере 30 тыс. рублей ежемесячно за счет имущества должника, юриста Шостак Ю.В. - 20 тыс. рублей ежемесячно за счет имущества должника. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий обоснованно привлек специалистов для обеспечения своей деятельности, объем работы которых соответствует размеру их оплаты.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности бухгалтера и юриста ничем не мотивировано, неразумно и необоснованно. По мнению инспекции, в рассматриваемом случае указанные лица полностью выполняют права и обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Мероприятия, проводимые в рамках процедур банкротства, не требуют специальных познаний и дополнительной квалификации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Татьянченко Д.В. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Татьянченко Д.В. Последняя отчетная дата, предшествующая открытию конкурсного производства в отношении должника, 31.12.2013, так как представлен баланс за 2013 год. В соответствии с данными указанного баланса стоимость активов должника составила 1 475 тыс. рублей.
Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении специалистов и установлении размера оплаты их услуг. В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает на то, что привлечение бухгалтера и юриста обусловлено значительным объемом работы по формированию конкурсной массы.
В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Исходя из пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. При этом размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве), за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).
Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты соответствующих услуг. Бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг в соответствии с указанной нормой Закона возложено на арбитражного управляющего.
Как указал в заявлении конкурсный управляющий, у должника в рамках конкурсного производства сохраняется обязанность по ведению бухгалтерского учета, представлению отчетности в налоговый орган и государственные фонды, ведению банковских и иных операций, по поиску и оформлению документов по взысканию дебиторской задолженности. Также ведется сбор и подготовка документации должника для сдачи в архив, а именно: учредительных документов (свидетельство о регистрации или документы о создании, устав или положение, документ о ликвидации, приказы и/или распоряжения о создании, переименованиях, документы о ликвидации); приказов и/или распоряжений о приеме, увольнении, переводе, установлении должностных окладов, отпусках (если на предприятии использовались профессии на вредном производстве); трудовых договоров, контрактов, соглашений, договоров подряда; личных карточек формы Т-2 (в том числе временных работников); личных дел уволенных (заявления, автобиографии, копии приказов и выписки из них, копии личных документов, характеристики, листки по учету кадров, анкеты и т.д.); лицевых счетов работников или ведомостей по начислению заработной платы; расшифровки кодов видов начислений заработной платы и удержаний; невостребованных личных документов (трудовые книжки, дипломы, свидетельства об образовании и т.д.); актов о несчастных случаях; штатных расписаний; журналов учета движения трудовых книжек, списков личного состава, алфавитных книг, других документов, подтверждающих трудовой стаж, оплату труда, получение образования, имущественные и льготные права, изменение в должности и социально-правовом положении граждан; табелей и нарядов работников вредных профессий; описи дел по личному составу.
Для ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской и налоговой отчетности требуется применение специальных знаний. Ни положениями Закона о банкротстве, ни нормами законодательства, регулирующими составление и представление бухгалтерской и налоговой отчетности организации, находящиеся в стадии конкурсного производства от ведения бухгалтерского учета и представления соответствующей отчетности не освобождаются вплоть до исключения их из Единого государственного реестра юридических лиц. Необходимость ведения бухгалтерии, представления бухгалтерской и налоговой отчетности, передачи документов на архивное хранение, послужила основанием для обращения с заявлением в суд. Поскольку сдаваемая в налоговый орган пенсионный фонд отчетность не нулевая, то ее составление требует определенных знаний; у должника имеется имущество, являющееся объектом налогообложения, которое требует специальных познаний бухгалтера; общество находится на общей системе налогообложения.
Изучив довод в части отсутствия необходимости удовлетворения требований об увеличении лимита на привлечение юриста суд апелляционной инстанции установил следующее. Из представленных сведений, следует, что проведена работа по формированию конкурсной массы, в том числе путем обращения с исковыми заявлениями (более 10 исковых заявлений). Исковые заявления по признанию права собственности и о признании сделки недействительной поданы с целью возврата имущества в конкурсную массу и дальнейшей его реализации. Необходимость привлечения юриста обуславливается большим количеством дел, помимо дела о несостоятельности (банкротстве). В обоснование указанного довода конкурсным управляющим представлен сводный график судебных заседаний с 10.08.2015, в соответствии с которым с указанной даты привлеченный юрист принял участие в 58 заседаниях, которые проходили в г. Краснодаре и г. Ростове-на-Дону. Суд принял во внимание значительное количество судебных споров с участием должника, в том числе относительно установления имущественных прав должника.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что в данном случае привлечение конкурсным управляющим бухгалтера Дульчевской Л.Н. и юриста Шостак Ю.В. является необходимым и обоснованным, оплата услуг соразмерна выполненной работе и оказанным услугам. Доказательства необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов и неразумности расходов на оплату оказанных ими услуг (выполненных работ) инспекцией, в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено.
Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016 по делу в„– А32-44213/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------