АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А32-24662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Строй Интернейшнл" (ИНН 2310012803, ОГРН 1022301600980) - Плотниковой Н.Б. (доверенность от 07.07.2015), от ответчика - непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) - Антроповой Н.В. (доверенность от 07.09.2016), Майсурадзе М.В. (доверенность от 26.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-24662/2015, установил следующее.
ЗАО "Строй Интернейшнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" о взыскании 90 569 402 рублей 08 копеек основного долга и 3 046 220 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы в порядке статьи 110 Кодекса.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, к спорным договорам не были оформлены технические задания с перечнем оборудования, подлежащего обслуживанию; конкретные виды работ и сроки (периодичность) их выполнения; первичные документы (исполнительная документация), подтверждающая фактическое выполнение работ, истцом не представлена; суды не учли факт оплаты ответчиком 50 млн рублей авансовых платежей по платежным поручениям от 21.03.2014 в„– 1153 и 1154. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду необходимости ознакомления с результатами судебной экспертизы, а суд апелляционной инстанции лишил ответчика возможности получения объективного экспертного заключения. Эксперт неверно оценил представленные сторонами доказательства в части установления объемов оказанных услуг по договору от 01.08.2014 в„– 7. Истец не доказал факт оказания услуг по договору от 01.08.2014 в„– 7. Работы по обслуживанию и эксплуатации объекта выполнялись силами специалистов ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) 31.01.2014 заключили договор на оказание услуг в„– 1 (далее - договор в„– 1), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить техническое содействие заказчику при эксплуатации внутренних инженерных систем (санитарно-технических систем, электротехнических сетей, систем связи, систем пожарной сигнализации, строительных конструкций) на объекте "Крытый конькобежный центр вместимостью 8 тыс. зрителей, Имеретинская низменность г. Сочи" (далее - объект в„– 1) при его эксплуатации в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренных договором (пункты 1.1 и 1.2 договора в„– 1).
Согласно пункту 2.1 договора срок оказания услуг - с 07.02.2014 по 21.03.2014.
Общая стоимость услуг - 50 млн рублей, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания договора 25 млн рублей в качестве авансового платежа (пункты 5.1 и 5.2 договора в„– 1).
Стороны определили, что по окончании отчетного периода по результатам оказанных услуг исполнитель предоставляет для подписания заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (работ), счет-фактуру (пункт 3.1.7 договора в„– 1).
Дополнительным соглашением от 30.04.2014 в„– 1 к договору в„– 1 стороны увеличили общую стоимость работ (услуг) до 63 061 288 рублей 60 копеек и продлили срок завершения ремонтно-восстановительных работ до 01.12.2014.
31 января 2014 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг в„– 2 (далее - договор в„– 2), в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить техническое содействие заказчику при эксплуатации внутренних инженерных систем (санитарно-технических систем, электротехнических сетей систем связи, систем пожарной сигнализации, строительных конструкций) на объекте "Трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии "Формула-1" в Имеретинской низменности и объекты инфраструктуры, обеспечивающие ее функционирование" (далее - объект в„– 2) при ее эксплуатации в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункты 1.1 и 1.2 договора в„– 2).
Разделом 2 договора в„– 2 стороны согласовали сроки оказания услуг - с 07.02.2014 по 21.03.2014.
Исполнитель по результатам оказанных услуг представляет для подписания заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (работ), счета-фактуры (пункт 3.1.7 договора в„– 2).
Общая стоимость услуг - 50 млн рублей, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания договора 25 млн рублей в качестве авансового платежа (пункты 5.1 и 5.2 договора в„– 2).
Дополнительным соглашением от 30.03.2014 в„– 1 к договору в„– 2 предусмотрено, что общая стоимость работ (услуг) в связи с увеличением объема работ (услуг) составляет 32 219 752 рубля 50 копеек. Срок действия договора - до 24.12.2014.
01 августа 2014 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг в„– 7 (далее - договор в„– 7), в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить техническое содействие заказчику при эксплуатации внутренних инженерных систем (санитарно-технических систем, электротехнических сетей, систем связи, систем пожарной сигнализации, технологического оборудования) на объекте "Чаша олимпийского огня (за исключением газового оборудования) в Имеретинской низменности города Сочи" (далее - объект в„– 3), а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1 и 1.2 договора в„– 7).
Услуги, предусмотренные договором в„– 7, оказываются исполнителем непрерывно с 01.08.2014 по 31.12.2014.
Пунктом 3.1.7 договора в„– 7 предусмотрено, что по окончании отчетного периода (месяц) исполнитель предоставляет для подписания заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (работ), счет-фактуру.
Общая стоимость услуг - 52 219 135 рублей 90 копеек. Оплата оказанных услуг по договору в„– 7 производится заказчиком по безналичному расчету в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета и счета-фактуры в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) за отчетный период (пункты 5.1 и 5.2 договора в„– 7).
Истец возложенные на себя обязательства по указанным договорам выполнил своевременно и надлежащим образом. Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг.
Невыполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд.
Суды установили, что спорные правоотношения регулируются положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 указанного Кодекса, т.е. после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из представленных в качестве подтверждения исполнения условий договоров в„– 1, 2 и 7 следующих доказательств: акта сдачи-приемки оказанных услуг от 24.12.2014 в„– 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2014 в„– 1, акта о приемке выполненных работ от 24.12.2014 в„– 1; акта сдачи-приемки оказанных услуг от 21.05.2014 в„– 1, справки о стоимости выполненных работ на 16 954 407 рублей 56 копеек, актов о приемке выполненных работ от 24.12.2014 в„– 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21; актов от 30.11.2014 в„– 1, от 29.12.2014 в„– 2; акта о зачете взаимных требований от 23.12.2014, по условиям которого полученные истцом авансовые платежи по договору в„– 1 в размере 25 млн рублей и договору в„– 2 в размере 9 734 655 рублей 06 копеек зачтены как оплата долга ответчика по договору от 17.04.2013 в„– 335/Ф1; экспертного заключения ООО "Правовой центр" от 01.04.2016, услуги по договорам в„– 1, 2 и 7.
Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций ответчик заявлял доводы том, что к спорным договорам не оформлены технические задания с перечнем оборудования, подлежащего обслуживанию, конкретные виды работ и сроки (периодичность) их выполнения; первичные документы (исполнительная документация) подтверждающая фактическое выполнение работ истцом в материалы дела не представлена. Суды указанные доводы не оценили.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору от 31.01.2014 в„– 1 и пунктам 1 и 6 дополнительного соглашения от 30.04.2014 к договору, исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ на основании дефектного акта, подписанного ответственными представителями сторон (приложение в„– 1 дефектный акт на ремонтно-восстановительные работы, являющийся неотъемлемой частью соглашения). В соответствии с договором от 31.01.2014 в„– 2 и пунктами 1 и 6 дополнительного соглашения от 30.03.2014 к договору, исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ на основании дефектного акта, подписанного ответственными представителями сторон (приложение в„– 1 дефектный акт на ремонтно-восстановительные работы в„– 1-10, 15, 18 и 20, являющийся неотъемлемой частью соглашения).
Однако, указанные приложения (дефектные акты) к договорам в„– 1 и 2, в материалах дела отсутствуют. Из акта приема-сдачи оказанных услуг от 24.12.2014 в„– 1 к договору от 31.01.2014 и акта от 21.05.2014 в„– 1 к договору от 31.01.2014 не возможно установить в отношении каких именно работы они подписаны. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2014, на которую сослался суд первой инстанции, не является документом подтверждающим выполнение работ истцом и принятие их ответчиком.
Указанные обстоятельства, имеющие в данном случае существенное значение для дела, оставлены судебными инстанциями без исследования и оценки, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Кодекса.
В соответствии со статьей 287 Кодекса кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А32-24662/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------