АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А32-2075/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 2315160474, ОГРН 1102315002833) - Шавернева М.В. (доверенность от 01.11.2016), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - Гуменюк В.П. (доверенность от 11.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2016 (Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-2075/2016, установил следующее.
ООО "Альтернатива" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в выпуске товара, изложенного в письме от 15.12.2015 в„– 36.1-25/12631.
Решением от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2019, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.
Судебные акты мотивированы законностью отказа таможни в выпуске товара в„– 1 заявленного по ДТ в„– 10317090/021215/0014674 (далее - спорная ДТ), в связи с несоблюдением одного из условий выпуска товара, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс). В результате проведения фактического контроля в форме таможенного досмотра по спорной ДТ таможня выявила недостоверные сведения о товаре, а именно, вес и размер товара, заявленные декларантом в спорной ДТ не соответствовали его фактическому весу и размеру. Таким образом, таможня установила несоблюдение необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что решение таможенного органа о проведении таможенного досмотра принято с нарушением порядка, установленного статьей 94 Кодекса; определение веса брутто и нетто товара осуществлялось путем косвенного измерения без использования аттестованной методики; таможенный орган не представил доказательства того, что все пустые коробки (упаковки), в которых находился товар, имеют одинаковый вес, чем грубо нарушил требования к обеспечению единства измерений; доказательством того, что грубые нарушения порядка определения веса повлекли неверный вывод таможни о весе товара, иное значение веса, установлено актом досмотра в„– 10317090/221215/003132; таможенный орган, не проверив методом фактического контроля геометрические размеры панелей указанные в коммерческих документах, сделал вывод о несоответствии фактических размеров товара (его площади) сведениям заявленным в декларации; суды сделали необоснованный вывод о согласии декларанта с установленным таможней в ходе таможенного досмотра весом товара, ввиду отсутствия замечаний в акте таможенного досмотра.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Таможенный орган полагает, что утверждение общества о том, что измерения не производились, а геометрические размеры указаны согласно маркировке, не соответствует действительности. Таможенный досмотр товара, заявленного в ДТ в„– 10317090/021215/0014674, проводился в соответствии с профилем риска в„– 13/10317/24112015/60042, по результатам которого составлен АТД в„– 10317090/151215/003046. Таможенный досмотр проводился в объеме 10% с выборочным взвешиванием, пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием, с пересчетом предметов в грузовых местах выборочно, с измерением и определением характеристик товаров без взятия проб и образцов. Все результаты взвешивания отражены на фото, приложенные к АТД. Измерение характеристик товаров (длина, ширина, толщина) проводились рулеткой, что запечатлено на фото. В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон в„– 102-ФЗ), прямые измерения не требуют каких-либо аттестованных методик (методов) измерений. При определении веса товара использовалось прямое измерение с применением поверенных средств измерений (весов). По мнению таможенного органа, проведение простых арифметических действий со значениями, полученными в результате прямых измерений, не может являться какой-либо методикой (методом) измерения. По указанным причинам в акте таможенного досмотра отсутствует отметка о применении аттестованной методики (метода) измерения. В соответствии с действующим таможенным законодательством обязанность, в том числе по взвешиванию и определению количества товаров, лежит на декларанте и ином лице, обладающем полномочиями в отношении товаров. Вес товара, установленный в ходе таможенного досмотра, принят представителями декларанта, подписавшими акты таможенного досмотра без оговорок.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 02.12.2015 общество подало в Новороссийский западный таможенный пост спорную ДТ, в которой заявило товар "Панели для напольного покрытия (ламинат), изготовленные из древесноволокнистых плит средней плотности..." в количестве 11 440 грузовых мест, весом брутто 212 256 кг, весом нетто 205 524 кг, заявленная таможенная стоимость 3 134 586 рублей 84 копейки. Страна происхождения - Китай, получатель товара - ООО "БСГрупп" (правопредшественник ООО "Альтернатива").
Таможенный орган принял решение о проведении таможенного досмотра в соответствии с профилем риска в„– 13/10317/24112015/60042, который проводился в объеме 10% с выборочным взвешиванием, пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием, с пересчетом предметов в грузовых местах выборочно, с измерением и определением характеристик товаров без взятия проб и образцов.
В результате проведения фактического контроля в форме таможенного досмотра по спорной ДТ таможня выявила несоответствие сведений о товаре, а именно, заявление недостоверных сведений о количественных характеристиках товара (вес брутто меньше на 2 250,286 кг, вес нетто меньше на 666,286 кг; рабочей площадью меньше на 164,736 м кв. заявленной в декларации), о чем составила акт таможенного досмотра в„– 10317090/151215/003046.
15 декабря 2015 года таможня уведомила декларанта письмом в„– 36.1-25/12631 о том, что ему отказано в выпуске товара в„– 1 заявленного в спорной ДТ.
Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования в связи с тем, что декларант не обеспечил соблюдение необходимых требований и условий помещения товаров под избранную таможенную процедуру (запреты и ограничения). При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Кодекса, одной из основных задач таможенного органа является проведение таможенного контроля.
Таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза (подпункт 31 пункта 1 статьи 4 Кодекса).
Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза (пункт 3 статьи 150 Кодекса).
При ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров или реимпорта (подпункт 1 пункта 2 статьи 96 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 94 Кодекса при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за использованием которого возложен на таможенные органы.
При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2 статьи 94 Кодекса).
Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с Кодексом (подпункт 1 пункта 2 статьи 95 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 95 Кодекса таможенный контроль проводится таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме. Требование таможенного органа о проведении таможенного досмотра товара является мерой анализа и проверки сведений о товарах в рамках профиля риска и направлено на выявление признаков нарушений. Главной целью данной меры является обеспечение соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно пункту 1 статьи 108 Кодекса по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.
Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых такие товары перевозятся (пункт 2 статьи 108 Кодекса).
Таким образом, положения таможенного законодательства допускают проведение взвешивания по требованию таможенного органа в рамках осуществления таможенного контроля, при этом данные меры является правом таможенного органа, закрепленным главой 15 раздела 3 Кодекса, устанавливающего общие положения о таможенном контроле.
После принятия решения о начале проведения досмотра таможенный орган обязан уведомить об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и транспортных средств. Такая обязанность возлагается на таможенный орган, если известны декларант или лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и транспортных средств. Присутствие при таможенном досмотре является правом указанных лиц и их представителей (статья 116 Кодекса).
При проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органом не требуется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (пункт 6 статьи 94 Кодекса).
Таможенное законодательство наряду с отдельными формами таможенного контроля, закрепленными статьей 110 Кодекса, наделяет таможенные органы дополнительными полномочиями, обеспечивающими проведение и соблюдение принципов таможенного контроля. Право таможенного органа требовать от декларанта, владельца склада, таможенного представителя и иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, взвешивания или иного определения количества товаров, установленное статьей 108 Кодекса, относится к числу законодательно закрепленных дополнительных полномочий, не являющихся формой таможенного контроля, однако направленных на соблюдение принципов таможенного контроля. При выборе объектов и форм таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, анализ информации, то есть систему управления рисками.
В соответствии с частью 2 статьи 198 Кодекса выпуск товаров не производится только в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения.
Суды установили, что основанием для отказа таможни в выпуске товаров, ввезенных обществом по спорной ДТ, явилось выявление таможенным органом в результате проведения фактического контроля в форме таможенного досмотра несоответствие сведений о товаре, заявленных декларантом.
Суды также установили, что таможенному досмотру подвергнута часть товара, а именно 10% от общего объема всего товара, при этом для определения веса брутто проведено взвешивание 7 упаковок с товаром, установлен средний вес одной упаковки и полученный результат умножался на количество упаковок с товаром. Вес нетто определялся путем взвешивания трех упаковок, установлен средний вес одной пустой упаковки, который умножался на количество упаковок с товаром, полученный результат вычитался из установленного общего веса брутто. Все результаты взвешивания отражены на фото, которые приложены к акту таможенного досмотра. Таможней осуществлено измерение характеристик товаров (длина, ширина, толщина), измерения проводились рулеткой, все операции отражены на фото.
Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу акт таможенного досмотра в„– 10317090/151215/003046, спорную декларацию, иные документы, в том числе коммерческие, относящиеся к спорному товару и, установив, что декларант заявил в спорной ДТ недостоверные сведения о количественных характеристиках товара (фактический вес брутто меньше на 2250,286 кг, вес нетто меньше на 666,286 кг; рабочая площадь меньше на 164,736 кв. м заявленной в декларации), сделали правильный вывод о том, что общество не обеспечило соблюдение одного из условий выпуска товара, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 195 Кодекса, а также необходимых требований и условий помещения товаров под избранную таможенную процедуру (запреты и ограничения), в связи с чем таможня правомерно отказала в выпуске товара в„– 1 заявленного по спорной ДТ.
Суды исследовали довод общества об отсутствии в акте таможенного досмотра применения аттестованного метода измерения и обоснованно отклонили его.
Временной инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров", утвержденной приказом ФТС России от 23.04.2014 в„– 767 (далее - Временная инструкция) предусмотрена возможность определения количественных характеристик товаров с использованием методик (методов) измерений (пункты 3.3.2 и 4.6 Временной инструкции). При определении количественных показателей товаров методиками (методами) измерений за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, как единицы товара, так и упаковок (ящиков, штабелей, бункеров и т.п.), производство замеров должно осуществляться в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений. В случаях использования аттестованных методов (методик) измерений при проведении таможенного досмотра в акт таможенного досмотра вносится информация о примененном(ой) аттестованном(ой) методе (методики), по которой производилось определение количественных показателей, расчет и его результаты.
Требования к методам (методикам) измерений установлены Законом в„– 102-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона в„– 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.
Согласно пункту 19 статьи 2 Закона в„– 102-ФЗ, прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.
Таким образом, Закон в„– 102-ФЗ установил отсутствие необходимости применения каких-либо аттестованных методик (методов) измерений при проведении прямых измерений.
Суды установили, что в рассматриваемом случае, определяя вес товаров, таможня использовала прямое измерение с применением поверенных средств измерений (весов). При этом суды обоснованно указали, что проведение простых арифметических действий со значениями, полученными в результате прямых измерений, не может являться какой-либо методикой (методом) измерения.
Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А32-2075/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------