АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А18-4/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Зюндиковой С.Н. (доверенность от 17.10.2016) и Шведикова В.С. (доверенность от 15.11.2016), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Назрановский хлебозавод" (ИНН 0602027063, ОГРН 1020600985844), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Назрановский хлебозавод" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2016 (судья Нальгиев Б.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И) по делу в„– А18-4/2016, установил следующее.
ОАО "Назрановский хлебозавод" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) о возложении на общество обязанности внести изменения в дополнительное соглашение от 30.10.2015 в„– 1/16 к договору поставки газа от 12.11.2013 в„– 14-2-0017/14: изложить пункты 4.2, 4.3, 4.5 в редакции истца и исключить пункт 5.3 (уточненные требования).
Решением от 31.03.2016 в иске отказано.
Постановлением от 26.07.2016 решение от 31.03.2016 отменено в части отказа в урегулировании разногласий по пунктам 4.2, 4.3, 4.5 спорного дополнительного соглашения. Названные пункты изложены в редакции ответчика. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, спорные условия, предложенные ответчиком, незаконны, и повлекут затраты на стороне истца. Суды неправильно применили нормы действующего законодательства.
В судебном заседании представители общества указали на законность и обоснованность постановления.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 29.11.2016.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что 12.11.2013 ответчик (поставщик) и истец (покупатель) заключили договор поставки газа в„– 14-2-0017/14, по которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый обществом и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом общества, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.
Поставщик направил покупателю для подписания дополнительное соглашение от 30.10.2015 в„– 1/16 о пролонгации срока действия договора до 31.12.2016 и внесении изменений в условия договора (письмо от 19.11.2015 в„– 1-1401/3694ВК). Истец возвратил один экземпляр подписанного соглашения с приложением двух экземпляров протокола разногласий от 04.12.2015, один из которых просил вернуть (письмо от 04.12.2015 в„– 91).
Истец не согласился с пунктами 4.2, 4.3, 4.5, 5.3 соглашения, которые были изложены в следующей редакции:
- "п. 4.2 Пункт 4.11 договора дополнить абзацем следующей редакции:
"При измерении расхода газа посредством автоматизированного вычислителя любого типа (далее - корректор) покупатель предоставляет поставщику архивные данные об измеренных параметрах газа, а также нештатных ситуациях, полученных с корректора за текущий отчетный период. Данные предоставляются не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское) в группу режимов газоснабжения территориального участка (абонентского пункта) поставщика доступными видами связи по приведенным выше номерам телефонов, e-mail или нарочно".
- "п. 4.3 Пункт 4.14 договора изложить в следующей редакции:
"Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.
В случае неподписания и (или) непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до 24-00 (время московское) пятого числа, следующего за месяцем поставки газа, или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.
Товарные накладные на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и счета-фактуры, сформированные поставщиком на основании принятых покупателем актов поданного-принятого газа, предоставляются покупателю на территориальных участках (абонентских пунктов) поставщика в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания и (или) непредставления подписанных покупателем накладных в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, накладные считаются принятыми и подписанными покупателем, а суммы за потребленный газ - подлежащими оплате в порядке и сроки, установленные договором.
Покупатель обязуется обеспечить явку своего представителя на территориальный участок (абонентский пункт) поставщика для своевременного получения актов поданного-принятого газа, товарных накладных на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и счетов-фактур, для подписания и произведения оплаты в сроки, определенные настоящим договором".
- "п. 4.5 Раздел 4 "Порядок учета газа" дополнить пунктом 4.18 следующей редакции:
"Газопотребляющее оборудование при выводе из эксплуатации на срок более трех суток для проведения ремонтных работ или при переводе его в режим резерва должно отключаться с установкой заглушек на газопроводах и быть опломбировано представителем поставщика".
- "п. 5.3 Раздел 5 дополнить пунктом (5.14 - для договоров, заключенных на 2014 год, 5.12 - для договоров, заключенных на 2015 год) в следующей редакции:
"В течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора потребитель газа обязан внести на расчетный счет поставщика газа сумму, равную средней стоимости двухмесячной поставки газа, что составляет 359 699 рублей 01 копейку. Указанная сумма является обеспечительным платежом, вносится потребителем в соответствии со ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ и удерживается поставщиком газа в течение срока действия договора как гарантия исполнения потребителем газа своих обязательств по договору.
Если потребитель газа допускает просрочку оплаты поставленного газа, то есть не уплачивает денежные средства в течение 3 (трех) дней после наступления обязанности по оплате, поставщик газа вправе произвести удержание из суммы обеспечительного платежа с уведомлением об этом потребителя, а потребитель обязан в течение 5 (пяти) дней после получения уведомления восстановить сумму обеспечительного платежа.
Поставщик газа удерживает из обеспечительного платежа штрафы, пени, неустойки, стоимость работ по ограничению (возобновлению) поставок газа, суммы не исполненных потребителем газа обязательств и иные подлежащие уплате в пользу поставщика суммы с уведомлением об этом потребителя, а потребитель обязан в течение 5 (пяти) дней после получения уведомления восстановить сумму обеспечительного платежа.
В случае увеличения стоимости газа (объемов потребления газа) потребитель вносит дополнительный взнос в качестве обеспечительного платежа в сумме, равной разнице между прежним и новым размером стоимости газа, определенной в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. Потребитель обязуется произвести указанный платеж в срок до 5 (пяти) дней с момента изменения стоимости платы (объемов потребления газа).
По истечении срока действия договора или при его распоряжении обеспечительный платеж по договору засчитывается в счет суммы потребленного газа, оставшейся невыплаченной на момент прекращения договора.
При соблюдении потребителем условий договора о полной оплате поставленного газа и отсутствии задолженности обеспечительный платеж (его оставшаяся часть после удержания в счет оплаты поставленного газа) возвращается потребителю не позднее 5 (пяти) дней после прекращения договора.
В случае заключения сторонами нового договора (пролонгации действующего договора на следующий год) в отношении этого же имущества обеспечительный платеж не возвращается, а остается у поставщика газа в счет обеспечения обязательств потребителя газа по нового договору.
В случае невнесения потребителем обеспечительного платежа в сроки, указанные в договоре, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока внесения обеспечительного платежа, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы обеспечительного платежа".
Общество письмом от 18.12.2015 в„– 1-14-01/4175ВК возвратило истцу протокол разногласий, подписанный с протоколом согласования разногласий, с приложением последнего в двух экземплярах и предложением подписать данный протокол согласования разногласий. В протоколе согласования разногласий, изложенных ответчиком, спорные пункты дополнительного соглашения в„– 1/16 остались в редакции общества. Ответчик не согласился с протоколом разногласий истца. Полагая, что перечисленные пункты дополнительного соглашения противоречат действующему законодательству, истец обратился в суд.
Отменяя решение от 31.03.2016 в части, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения отсутствуют выводы по каждому спорному условию дополнительного соглашения, и обоснованно указал следующее.
В соответствии со статьями 432 - 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 445 Кодекса в случае, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Судом установлено, что истцом соблюден указанный порядок урегулирования спора по пунктам 4.2, 4.3, 4.5 дополнительного соглашения.
В соответствии со статьей 446 Кодекса в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Порядок и условия заключения договоров поставки газа регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила в„– 162), и Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 в„– 961 (далее - Правила в„– 961).
Отклоняя доводы истца и признавая обоснованными пункты 4.2, 4.3, 4.5 дополнительного соглашения в„– 1/16 от 30.10.2015 в редакции ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В обоснование своей позиции по пункту 4.2 дополнительного соглашения общество сослалось на положения пунктов 1.2 и 1.3 Правил в„– 961, согласно которым при проведении учета газа (в силу закона учет газа должен осуществлять потребитель, в данном случае - истец) осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) и количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением.
Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) количественных и качественных показателей (пункт 1.3 Правил в„– 961).
Согласно пункту 1.4 Правил в„– 961 правила распространяются на юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.
Утверждение истца о том, что потребности в сборе и накоплении архивных данных по качеству газа у него нет и предоставление этой информации ответчику ему невыгодно, противоречит пунктам 1.2 и 1.3 Правил в„– 961, поскольку данные нормы указывают именно на обязанность потребителя осуществлять сбор информации, влияющей на учет газа, а обобщение ее возможно только при передаче поставщику газа.
Таким образом, условие договора о предоставлении потребителем газа архивных данных об измеренных параметрах газа, а также нештатных ситуациях, полученных с корректора за текущий отчетный период поставщиком газа, основано на пунктах 1.2 и 1.3 Правил в„– 961.
Контроль качества газа обеспечивается поставщиком газа путем оформления паспортов качества газа Трансгазом один раз в месяц на основании анализов, проведенных в лабораториях Трансгаза, аккредитованных или прошедших оценку состояния измерений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Определение компонентного состава и высшей теплоты сгорания (что указывает на качество газа) допускается выполнять только потоковыми хроматографами. Сведения о параметрах газа с корректора не указывают на качество газа.
Довод истца о том, что он будет вынужден нести неоправданные расходы по причине необходимости предоставления архивных данных с корректора, обоснованно отклонен судами. Истец обязан вести надлежащий учет потребляемого газа, так как является владельцем узла учета газа и все расходы по его содержанию должен нести самостоятельно.
Предложенная потребителем редакция пункта 4.3 дополнительного соглашения предполагала, что месячные акты поданного-принятого газа, товарные накладные на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и счета-фактуры представляются потребителю в электронном виде, а по результатам их подписания возвращаются поставщику в сканированном виде. Однако сканированные документы не могут являться законным основанием для проведения бухгалтерской операции, предложенный истцом способ оформления первичных учетных документов законом не предусмотрен.
Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. В территориальных участках и абонентских пунктах филиалов ответчика не используется электронная подпись, первичные учетные документы оформляются на бумажном носителе.
Относительно возражений заявителя по пункту 4.5 дополнительного соглашения суды обоснованно указали, что договор поставки заключен с истцом в отношении промышленного оборудования в соответствии с зарегистрированным за ОАО "Назрановский хлебозавод" видом деятельности (производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения; отрасль "Хлебопекарная промышленность").
Согласно пункту 1.2 ГОСТ Р 54961-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" (утверждены и введены в действие приказом Росстандарта от 22.08.2012 в„– 251-ст) требования стандарта распространяются: на внутридомовое газовое оборудование многоквартирных и жилых домов, включая газопроводы и газоиспользующее оборудование помещений общественного назначения; газопроводы и газоиспользующее оборудование общественных и административных зданий; внутриплощадочные газопроводы и пункты редуцирования газа, внутренние газопроводы и газоиспользующее оборудование промышленных предприятий; газопроводы и газоиспользующие установки тепловой мощностью от 100 до 360 кВт включительно, установленные в производственных помещениях, тепловых пунктах, отопительных помещениях пунктов редуцирования газа и т.д. Стандарт предназначен: для юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности или другом законном основании газифицированными зданиями и помещениями; для организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах, общественных, административных и производственных зданиях или оказывающих услуги по их техническому обслуживанию и ремонту (пункт 1.3 указанного ГОСТа).
Согласно абзацу 2 пункта 8.4 данного ГОСТа газоиспользующее оборудование при выводе из эксплуатации на срок более трех суток для проведения ремонтных работ или при переводе его в режим резерва должно отключаться с установкой заглушек на газопроводах.
Отклоняя возражения истца по установке заглушки на резервное оборудование, суды верно указали, что ее установка выгодна потребителю, поскольку в случае неисправности узла учета газа он столкнется с изменением расчета объемов потребленного газа, предусмотренным пунктом 23 Правил в„– 162 и пунктом 3.9 Правил в„– 961, согласно которым расчет объема переданного газа при неисправности средств измерений производится по объему потребленного газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений. Снятие заглушки с газопровода к резервному оборудованию должно осуществляться потребителем с привлечением либо поставщика газа, либо аварийной службы ГРО - в экстренном случае, что обеспечит снятие заглушки в течение не более 15 минут.
Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в урегулировании разногласий по пункту 5.3 дополнительного соглашения в связи со следующим. Из материалов дела видно, что письмом от 19.11.2015 в„– 1-1401/3694ВК общество направило хлебозаводу для подписания спорное соглашение. Хлебозавод письмом от 04.12.2015 в„– 91 возвратил один экземпляр подписанного соглашения с приложением протокола разногласий от 04.12.2015. Общество письмом 1-14-01/4175ВК от 18.12.2015 возвратило истцу протокол разногласий, подписанный с протоколом согласования разногласий, которое получено истцом 21.12.2015.
Изначально при подаче иска истец не заявлял требование об исключении из дополнительного соглашения пункта 5.3. С указанным требованием истец обратился в суд лишь 30.03.2016 в дополнении к заявлению от 30.03.2016 в„– 28. Таким образом, истец, получив 21.12.2015 отказ на протокол разногласий от 04.12.2015, обратился в арбитражный суд для урегулирования разногласий по пункту 5.3 только 30.03.2016, то есть за пределами 30-дневного срока, установленного пунктом 11 Правил в„– 162 и статьи 445 Кодекса.
В тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по истечении срока, установленного статьей 445 Кодекса, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 в„– 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). С учетом того, что общество возражало против рассмотрения иска хлебозавода по существу, требование истца об урегулировании разногласий по пункту 5.3 удовлетворению не подлежит. Данное разногласие сторонами не урегулировано, однако, поскольку это условие не является существенным, оно не влияет на законность договора.
Однако суд апелляционной инстанции не учел, что условие об обеспечении явки представителя истца на территориальный участок (абонентский пункт) поставщика для получения первичных учетных документов не может быть включено в условия договора, поскольку не основано на нормах действующего законодательства. Включение данного условия суд мотивировал необходимостью соблюдения сроков оплаты. Сроки оплаты устанавливаются по всем договорам энергоснабжения, но из этого не следует обязанность всех абонентов получать соответствующие сведения нарочно в службе энергоснабжающей организации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия пунктов 4.2, 4.3, 4.5 спорного дополнительного соглашения (за исключением условия об обеспечении явки представителя истца на территориальный участок (абонентский пункт) поставщика для получения первичных учетных документов) основаны на нормах права, не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов истца и способствуют соблюдению баланса интересов сторон по договору поставки газа, который в силу закона поставщик должен заключать со всеми потребителями на равных условиях. Истец в обоснование своих доводов не привел законы и нормативно-правовые акты, которым противоречат оспариваемые пункты соглашения.
Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
С учетом изложенного суд округа считает, что постановление надлежит изменить, исключив из резолютивной части абзац 9. В остальной части постановление оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А18-4/2016 изменить, исключив из резолютивной части абзац 9.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------