АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А61-1102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БесланСпецСервис" (ИНН 1511019814, ОГРН 1121511000159) - Багаева М. (доверенность от 01.07.2016) и Гобаева Р.Т. (доверенность от 01.07.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БесланСпецСервис" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.02.2016 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А61-1102/2015 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.), установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ООО "БесланСпецСервис" (далее - общество) о взыскании 9 524 633 рублей 03 копеек задолженности за газ, поставленный с 01.09.2014 по 31.12.2014 по договорам от 01.11.2013 в„– 39-3-1532/14 и 39-3-1532/14К, 142 360 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2014 по 25.02.2015.
Решением от 19.02.2016 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что компания правомерно исчислила объем переданного ответчику в спорном периоде газа по проектной мощности газопотребляющих установок, поскольку узлы учета газа ответчика не пригодны для расчетов.
Постановлением апелляционного суда от 16.08.2016 решение от 19.02.2016 изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 8 753 583 рубля 55 копеек задолженности, 142 360 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что компания не представила доказательств неисправности узлов учета; стороны не согласовали список лиц, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием контрольно-измерительных приборов газа; ответчик не был извещен о проверке приборов учета, в связи с чем лишен права отразить в актах проверки особое мнение, провести с поставщиком в дальнейшем совместную проверку измерительных приборов и правильности их показаний. В связи с этим суд счел необоснованным применение расчетного способа определения объема поставленного газа и признал верным установление количества газа по показаниям приборов учета. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что при расчете стоимости поставленного ответчику газа следует применять тариф, установленный для категории "промышленные предприятия", так как котельные переданы в аренду обществу, доказательств того, что общество является управляющей компанией, в материалы дела не представлено.
В кассационной жалобе общество просит изменить решение от 19.02.2016 и постановление от 16.08.2016 в части взыскания с него 1 926 476 рублей 42 копеек и отказать в иске в указанной части. В жалобе приведены следующие доводы:
- общество фактически является исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, поэтому при расчете стоимости поставленного обществу газа следует применять тариф, установленный для категории "население";
- отсутствие статуса управляющей компании не является препятствием применять в отношении общества тариф, установленный для категории "население", что подтверждается судебной практикой, в частности по делам в„– А61-503/2013, А61-3837/2013);
- согласно дополнительным соглашениям к договорам теплоснабжения котельные, указанные в приложении к договорам, входят в состав общего имущества многоквартирных домов;
- общество приобретает газ у компании не в целях перепродажи, а исключительно для обеспечения бытовых нужд граждан, проживающих в многоквартирных домах;
- суд апелляционной инстанции не принял во внимание частичную оплату обществом поставленного газа в сумме 400 тыс. рублей.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, пояснили, что в соответствии с постановлением администрации местного самоуправления Правобережного района котельные находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, поэтому в ранее заключенные договоры теплоснабжения внесены соответствующие изменения, касающиеся правового статуса котельных.
Для дополнительного исследования доводов общества о нахождении котельных в составе общей долевой собственности жилых домов в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.12.2016 до 16 часов 00 минут, при этом суд уведомил общество о том, что продолжение судебного заседания состоится в общем режиме. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
После перерыва в судебное заседание явился представитель общества Гобаев Р.Т.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что 11.11.2013 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договоры поставки газа в„– 39-3-1532/14 в„– и 39-3-1532/14К (далее - договоры), согласно условиям которых компания (поставщик) обязуется поставлять обществу (покупатель) природный горючий газ, а общество - получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребленного газа (пункт 2.1 договоров).
Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.
Компания составила сводные акты поданного-принятого обществом газа за сентябрь - декабрь 2014 года и предъявила обществу к оплате объемы газа за указанный период на 9 524 633 рубля 03 копейки.
Поскольку общество не уплатило указанную сумму, компания обратилась в арбитражный суд с иском.
В силу пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162) при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Согласно пункту 3.9 Правил учета газа (утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2013 в„– 961; далее - Правила учета газа) при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные компанией в подтверждение своей позиции о необходимости расчета потребленного обществом в спорный период газа по проектной мощности газопотребляющих объектов акты проверки газоиспользующего оборудования и узлов учета расхода газа ответчика от 27.10.2014 и 28.10.2014 по котельным (г. Беслан, пер. Хлебный, 8 и г. Беслан, ул. Маркова, 17), а также акты расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 11.02.2015, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что они не подтверждают факт несоответствия узлов учета газа ответчика требованиям действующих нормативно-технических документов и право истца рассчитывать объем потребления ответчика по проектной мощности газопотребляющих установок.
Принимая во внимание изложенное, объем потребления ответчика в спорном периоде следует определять по приборам учета. В материалах дела имеются акты снятия показаний приборов учета газа по котельным ответчика за спорный период, на основании которых подлежит определению объем поставок. Достоверность указанных актов истец не оспорил.
Спорным является вопрос о применимых в расчетах сторон тарифах за газ.
По мнению общества, поскольку приобретенный газ используется в качестве топлива для котельных, которые предназначены для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, то при расчете его стоимости следует применять тариф, установленный для населения.
Отклоняя названное утверждение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество в спорный период не являлось исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поэтому при расчете стоимости поставленного ответчику газа надлежит применять тариф, установленный для категории "промышленные предприятия".
Однако при принятии судебного акта в части определения применяемого для сторон тарифа на газ судами не учтено следующее.
В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 в„– 1021 (далее - Основные положения), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
В силу пункта 2 названных Основных положений к категории "население" относятся лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.
Из этого следует, что по смыслу названного постановления тариф на газ, установленный для категории "население" применяется, во-первых, для лиц, приобретающих газ (в том числе исполнителей коммунальных услуг, но не только для них), во-вторых, при условии, что приобретенный указанными лицами газ предназначен для использования в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, в-третьих, в котельных всех типов или ином оборудовании, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.
Таким образом, для разрешения спора о применяемом тарифе на газ необходимо установить три названных признака, субъекта, производящего закупки газа, целевое назначение приобретаемого газа, нахождение котельных в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что само по себе отсутствие у общества статуса управляющей компании означает невозможность применения для него тарифа на газ, установленного для категории "население", не соответствует содержанию пункта 2 Основных положений.
Суд апелляционной инстанции не установил также факт нахождения котельных в составе общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, в которые общество осуществляло поставку газа, приобретенного у компании.
В материалах дела имеется постановление администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС Правобережного района) от 10.05.2012 в„– 228 "О передаче ООО "Бесланспецсервис" функций поставщика тепловой энергии". Из текста данного постановления (в редакции от 22.11.2013) следует, что в соответствии с названными в нем нормативными актами, в связи с реорганизацией в сфере жилищно-коммунального хозяйства и передачей в аренду обществу мини-котельных при муниципальных многоквартирных домах (далее - МКД) в г. Беслан, осуществляющих производство и подачу тепловой энергии для удовлетворения бытовых нужд жильцов МКД на территории г. Беслана, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в МКД г. Беслана, АМС Правобережного района постановляет: 1. Передать с 10.05.2012 обществу функции поставщика тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для нужд муниципальных МКД на территории г. Беслан в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов МКД. 2. На основании договоров аренды котельных, заключенных между АМС Правобережного района и обществом с 10.05.2012, считать котельные, указанные в преамбуле и приложениях в„– 1 и 2 к настоящему постановлению, находящимися в аренде и оперативном управлении общества. 3. Обществу провести работу, направленную на заключение договоров теплоснабжения (отопление и горячая вода) муниципальных МКД, либо договоров поручения с управляющими организациями, осуществляющими управление такими домами на территории г. Беслан Правобережного района РСО-Алания, либо с товариществами собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами и заключить такие договоры до начала отопительного сезона 2012-2013 годов.
Из названного постановления следует, что общество уполномочено на закупку газа для использования в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.
В порядке реализации указанного постановления общество заключило с ТСЖ, управляющими компаниями дополнительные соглашения к договорам теплоснабжения, изменив редакцию договоров в части, касающейся котельных, указав при этом, что общество обязуется обслуживать котельные, входящие в состав общего имущества МКД, а также подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов МКД.
При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции надлежало установить, являются ли котельные, которые обслуживает общество и куда поступает закупаемый у компании газ, общей долевой собственностью собственников помещений в МКД, на каком правовом основании котельные переданы в общую долевую собственность. Если котельные находятся в общей долевой собственности собственников помещений в МКД, необходимо установить, в силу каких полномочий администрация заключила договоры аренды в отношении этих котельных с обществом.
В обоснование отсутствия задолженности за поставленный газ общество также ссылается на произведенную истцу оплату в размере 400 тыс. рублей по квитанциям от 20.11.2014, 14.11.2014, 18.11.2014, 21.11.2014, 26.11.2014 (т. 2, л.д. 73-79). Суды не дали оценку указанным доказательствам оплаты поставленного ресурса.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами исследованы не в полном объеме, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А61-1102/2015 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------