АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2016 г. по делу в„– А32-19586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчиков: администрации муниципального образования Новокубанский район (ОГРН 1022304365588) - Объедкова А.В. (доверенность от 26.01.2016), общества с ограниченной ответственностью "АГРУС Капитал" (ОГРН 1147746459695) - Ниткиной О.В. (доверенность от 31.12.2015), в отсутствие представителей истца - крестьянского хозяйства Коблевой Фатимы Галимовны (ОГРН 1022304361210; представленная Кожан О.С. доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна в силу статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Краснодарского края, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства Коблевой Фатимы Галимовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-19586/2015, установил следующее.
Крестьянское хозяйство Коблевой Фатимы Галимовны (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новокубанский район (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "АГРУС Капитал" (далее - общество), в котором просило:
- перевести на хозяйство права и обязанности арендатора по договору от 29.12.2014 в„– 8821000214 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенному администрацией с обществом, и зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2015 за номером 23-23/009-23/009/005/2015-118/1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра; т. 1, л.д. 1-2).
Решением от 31.01.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.07.2016, в иске отказано, с хозяйства в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы следующим. Администрацией и хозяйством был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, из фонда перераспределения земель, находящихся в собственности Краснодарского края, с кадастровым номером 23:21:0206001:20, общей площадью 562 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, предназначенного для сельскохозяйственного использования (далее - земельный участок). В соответствии с пунктом 7.2 договор действует в течение 5 лет, до 05 февраля 2014 года. Согласно пункту 8.1 действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка. Арендатор, по условиям пункта 4.3.22 указанного договора, обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора письменное предложение арендодателю о расторжении договора либо о заключении договора на новый срок. Полномочия администрации по распоряжению данным земельным участком подтверждены департаментом в отзыве, а также представленным в дело актом приема-передачи земельных участков государственной собственности от 21.09.2009. Согласно протоколу о результатах торгов от 29.12.2014 в„– 285-сх заявитель, наряду с обществом, принимал участие в торгах на право заключения договора аренды спорного земельного участка. Победителем аукциона признано общество. В пункте 6 данного протокола также предусмотрено в 20-дневный срок предложить заключить договор аренды земельного участка на условиях, предложенных победителем торгов, лицу, имеющему преимущественное право. В материалах дела отсутствуют доказательства направления администрацией такого предложения в адрес заявителя. 05.02.2015 истец обратился к председателю комиссии по проведению торгов с просьбой выдать заверенную копию протокола о результатах торгов, а 06.02.2015 - с просьбой заключить с ним договор аренды земельного участка в порядке реализации преимущественного права на условиях, предложенных победителем торгов. В ответе от 25.02.2015 на данные обращения администрация указала на возможность перевода прав и обязанностей арендатора земельного участка в судебном порядке. В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) земельный участок находится в собственности Краснодарского края, обременен арендой в пользу общества, которая зарегистрирована 03.02.2015 на основании договора аренды от 29.12.2014 в„– 8821000214. Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если иное не предусмотрено законом или договором, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. В пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума в„– 73) разъяснено, что положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса, преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору. По смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса арендатор обладает преимущественным правом на заключение договора аренды при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 данного Кодекса, о желании заключить новый договор аренды. Администрация указала, что хозяйство, как арендатор земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:20, с письменным обращением о расторжении договора либо о заключении договора аренды на новый срок в соответствии с пунктом 4.3.22 договора аренды не обращалось. В подтверждение факта обращения в администрацию за 90 дней до истечения срока договора аренды истец представил копию заявления от 18.10.2013 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Вместе с тем, сведения о его получении администрацией отсутствуют (отметка о получении, штамп с регистрационным номером заявления, 4 А32-19586/2015 А32-19586/2015 расписка должностного лица администрации в получении). Заявитель ссылается на направление данного письма в адрес администрации по почте, однако в копии почтовой квитанции от 18.10.2013 отсутствует указание на отправителя почтовой корреспонденции, в связи с чем, отнести ее к корреспонденции, исходящей от хозяйства, не представляется возможным. В материалы дела также не представлены ни почтовое отправление, подтверждающее вручение адресату соответствующего письма и дату такого вручения, ни почтовый конверт, возвратившийся его отправителю в связи с истечением срока хранения, или по иным причинам. Опись вложения также отсутствует. При таких обстоятельствах заявитель не доказал выполнение им пункта 4.3.22 договора аренды земельного участка и требования пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса об уведомлении арендодателя о намерении заключить новый договор аренды. Данное обстоятельство исключает удовлетворение иска о переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка.
Суд апелляционной инстанции дополнительно исследовал вопрос о направлении истцом администрации предложения о заключении договора аренды, во исполнение предписаний пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса и пункта 4.3.22 договора аренды. Администрация получение от истца такого предложения отрицает. Сервис "Отслеживание почтовых отправлений" установить судьбу отправления от 18.10.2013 не позволяет. Согласно ответу Восточно-Кубанского почтамта от 16.05.2015 на запрос апелляционного суда о предоставлении информации о вручении заказного письма в„– 35220757010855, в связи с имевшими место в 2013 году неисправностью и порывом системы водоснабжения, документы, находящиеся на хранении в архиве были затоплены, вследствие чего уничтожены по акту от 15.11.2013 в„– 5; представить копию извещения формы 22 и сообщить данные о получателе не представляется возможным. Управление имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район факт обращения истца в соответствии с пунктом 4.3.22 договора аренды от 25.02.2009 в„– 8821000110 не подтвердило. Во исполнение определения апелляционного суда администрация представила реестр входящей корреспонденции за период с 01.10.2013 по 05.02.2014. Исследование реестра с учетом пояснений администрации относительно отсутствия регистрационной записи в„– 903, свидетельствует о том, что обращение истца по рассматриваемому вопросу администрации не направлялось. Все исследуемые вопросы отражены апелляционным судом в определениях об отложении, истец интереса к изучению представленных документов не проявил, каких-либо заявлений (ходатайств) не сделал. Суд апелляционной инстанции учел, что иные свои обращения к администрации, имеющиеся в деле, истец сдавал нарочно. Исходя из собранных по делу доказательств, апелляционный суд не установил оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности хозяйством выполнения условий пункта 4.3.22 договора аренды земельного участка и требования пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса об уведомлении арендодателя о намерении заключить новый договор в срок, указанный в договоре аренды. Кроме того, истец участвовал в торгах, был осведомлен о том, что по результатам торгов определен иной победитель, следовательно, осведомлен о том, что при наличии на то желания, необходимо воспользоваться преимущественным правом на заключение договора на новый срок (которым, согласно правовой позиции истца, он располагает). Представитель истца также присутствовал при проведении заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции, ведения личного подсобного хозяйства. Хозяйство знало о принятом решении, однако обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на условиях, предложенных победителем, по истечении установленного 20-дневного срока, когда в ЕГРП уже был зарегистрирован договор аренды с иным лицом. Истец утратил право на преимущественное заключение договора по причине несоблюдения требований абзаца первого пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса.
В кассационной жалобе хозяйство просит отменить решение от 31.01.2016 и апелляционное постановление от 09.07.2016, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указал, что протокол заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов) от 29.12.2014 в„– 294-сх представителям хозяйства сразу после торгов не представлялся. Администрация не исполнила своей письменной обязанности предложить хозяйству, как лицу, имеющему преимущественное право на аренду спорного земельного участка, в 20-дневный срок заключить договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов. Об отсутствии намерения исполнить данную обязанность свидетельствует подписание договора аренды с обществом в день проведения торгов (29.12.2014). Хозяйство узнало о нарушении своего права после 06.02.2015, когда им был получен протокол заседания комиссии от 29.12.2014. Следовательно, 20-дневный срок для выражения согласия на заключение договора аренды на условиях, предложенных победителем торгов, хозяйством не пропущен. В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума в„– 73 приведено следующее разъяснение. Если срок, в течение которого арендатор может принять предложение заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, не установлен арендодателем (статья 440 Гражданского кодекса), он определяется с учетом абзаца второго пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса, согласно которому договор аренды, заключаемый по результатам торгов, должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. Хозяйство не получало от администрации никаких извещений о заключении договора аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а протокол заседания комиссии от 29.12.2014 получен им лишь 05.02.2015 по письменному запросу. Для реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды должны быть установлены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предлагал заключить договор аренды с другим арендатором; тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества). Действия хозяйства полностью соответствуют вышеперечисленным нормам. Квитанция от 18.10.2013 является доказательством направления заказной корреспонденции с уведомлением в адрес ответчика, тогда как администрация не в состоянии опровергнуть данный факт. Опись вложения при направлении заказной корреспонденции с уведомлением о вручении законом не предусмотрена. При подаче почтового отправления с уведомлением о вручении отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Второй экземпляр заявления о продлении срока аренды и почтовая квитанция о направлении такого заявления через отделение почтовой связи были представлены хозяйством в суд, ими опровергается ссылка суда на неполучение администрацией письменного заявления.
От администрации и общества в окружной суд кассационной инстанции поступили письменные отзывы с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2016, Кожан О.С. свои полномочия представлять в арбитражном суде интересы хозяйства не подтвердила, представители администрации и общества просили жалобу хозяйства отклонить.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 в„– 3668/05).
Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. В свою очередь, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Разъяснения о порядке применения названных правил изложены в пунктах 2, 3 постановления Пленума в„– 73 и отражены в обжалуемых судебных актах.
В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что хозяйство не исполнило надлежащим образом условия пункта 4.3.22 договора аренды земельного участка от 25.02.2009 в„– 8821000110 и требования пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса, в связи с чем, утратило преимущественное перед другими лицами, в том числе перед победителем состоявшихся 29.12.2014 торгов, право на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок.
Возражения заявителя, приведенные в обоснование довода о том, что хозяйством не пропущен 20-дневный срок для выражения согласия на заключение договора аренды на условиях, предложенных победителем торгов, подлежат отклонению. Как правильно указал сам податель жалобы, сославшись на абзац 3 пункта 3 постановления Пленума в„– 73, если срок, в течение которого арендатор может принять предложение заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, не установлен арендодателем (равно, не был известен арендатору), он определяется с учетом абзаца второго пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса, согласно которому договор аренды, заключаемый по результатам торгов, должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. О дне завершения торгов и содержании извещения хозяйству было достоверно известно, поэтому, ни отсутствие у него экземпляра протокола, ни отсутствие предложения о заключении с ним договора аренды в преимущественном порядке со стороны администрации, выражению воли самого хозяйства в установленный статьей 448 Гражданского кодекса 20-дневный срок, о намерении заключить договор аренды спорного участка на условиях, предложенных победителем торгов 29.12.2014, объективно не препятствовали.
Ссылаясь на квитанцию от 18.10.2013, как на доказательство направления заказной корреспонденции с уведомлением о вручении в адрес администрации, и на отсутствие необходимости оформления описи вложения при направлении такой корреспонденции, хозяйство не подтвердило документально в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций, что является отправителем корреспонденции по названной квитанции, а также не представило полученные им, как отправителем, или указанным им лицом от оператора почтовой связи сведения о том, когда и кому вручено данное почтовое отправление.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 31.01.2016 и апелляционного постановления от 09.07.2016 по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов по существу спора и сводятся к несогласию с ними. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 16191/11, от 24.07.2012 в„– 17382/11 и от 22.01.2013 в„– 10924/10).
Нормы материального права суды применили верно, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным судами с исчерпывающей полнотой. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2016 по делу в„– А32-19586/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ


------------------------------------------------------------------