АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. по делу в„– А32-9682/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Хорошая тара", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоСервис", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-9682/2016, установил следующее.
ООО "Хорошая тара" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТрансЭкоСервис" о взыскании 574 900 рублей задолженности по договору поставки от 19.08.2015 в„– КР19/08-2015 (ПЛ) (далее - договор поставки) и 19 245 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что ООО "ТрансЭкоСервис" частично погасило долг в ходе рассмотрения дела, ООО "Хорошая тара" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило исковые требования и просило взыскать с ответчика 474 900 рублей задолженности, 19 245 рублей 49 копеек неустойки и 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2016, удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска и уменьшении размер исковых требований, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный товар.
В кассационной жалобе ООО "ТрансЭкоСервис" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению ответчика, он не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку не участвовал в судебном заседании, рассчитывая на удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, ООО "Хорошая тара" (поставщик) и ООО "ТрансЭкоСервис" (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать ответчику в собственность передвижной мусорный контейнер на 1100 л, арт. 22С19 (20.800.70/91.РЕ; 21.050.70/91.РЕ), цвет - зеленый, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар. Согласно пункту 4.1 договора покупатель в порядке предоплаты уплачивает 50% стоимости товара (605 тыс. рублей), вторую половину стоимости товара уплачивает на условиях отсрочки платежа: 30% от общей стоимости (363 тыс. рублей) - не позднее 30 календарных дней с момента получения товара, 20% (242 тыс. рублей) - не позднее 60 календарных дней с момента получения товара. В случае просрочки оплаты товара более чем на 10 календарных дней покупатель выплачивает неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
По товарно-транспортной накладной от 25.09.2015 в„– КР907 поставщик отгрузил покупателю товар на 1 242 600 рублей.
Платежными поручениями от 14.09.2015 в„– 60 и 61, от 16.09.2015 в„– 571, от 17.09.2015 в„– 574, 70, 71, 576, от 18.09.2015 в„– 577 и 579 ООО "ТрансЭкоСервис" перечислило поставщику 617 700 рублей.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения ООО "Хорошая тара" с иском в суд.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В порядке статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
ООО "ТрансЭкоСервис" не оспорило поставку товара и не представило доказательств погашения задолженности.
Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.
Довод ООО "ТрансЭкоСервис" о том, что оно не заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку не участвовало в судебном заседании, рассчитывая на удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен. Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью направления в г. Краснодар представителя в связи с временными финансовыми трудностями. С учетом того. что названная причина не является уважительной и в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства - это право, а не обязанность суда, в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
ООО "ТрансЭкоСервис" могло заявить о снижении неустойки в отзыве или в отдельном ходатайстве, однако не воспользовалось своими правами, поэтому несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу в„– А32-9682/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------