АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А32-36781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "Верона" (ИНН 2312118114, ОГРН 1052307175084) - Волковой В.В. (доверенность от 01.10.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-36781/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "Верона" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ в„– 10309200/06072015/0006636 (далее - спорная ДТ); обязании таможни принять заявленную таможенную стоимость товара, ввезенного по спорной ДТ по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
Решением от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2016, суд удовлетворил заявленные обществом требования.
Судебные акты мотивированы тем, что общество в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, представило все необходимые документы.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможни, судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для принятия правильного решения и не учли, что таможня выявила признаки недостоверно заявленной обществом таможенной стоимости товара при проведении контрольных мероприятий.
В отзыве на кассационную жалобу, общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 11.04.2012 в„– 2/2012, заключенного ООО "Строительно-промышленная компания "Верона" с компанией "ANTOLINI LUIGI & C" S.P.A., Италия, общество (покупатель) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки EXW Sega di Cavaion (Verona) товар - слэбы из натурального гранита ROSA PORRINO, установленные на подставки-козлы для транспортировки каменных плит, изготовленные из стали (далее - товар).
В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения, заключенного Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара общество представило следующие документы: контракт от 11.04.2012 в„– 2/2012 и спецификацию к нему от 30.06.2015 в„– 8, транспортную накладную, предусмотренную конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, коммерческий счет (инвойс) от 30.06.2015 в„– 1503761, упаковочный лист к инвойсу, экспортную декларацию, учредительные документы общества.
В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости в отношении товара, оформленного по спорной ДТ, приняла решение о проведении дополнительной проверки от 07.07.2015, которое направила обществу вместе с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей, произведенном на основании данных ИАС "Мониторинг-Анализ" на сумму 540 219 рублей 78 копеек.
Согласно перечню документов, содержащемуся в решении таможни о проведении дополнительной проверки от 07.07.2015 декларанту необходимо представить в установленные сроки (до 04.09.2015): прайс-лист продавца (производителя) ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение (на бумажном носителе); экспортную таможенную декларацию страны отправления, заверенную государственным органом страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык (на бумажном носителе); банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товары по данной поставке (платежные поручения, выписки с лицевого счета) (на бумажных носителях); бухгалтерские документы по оприходованию товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта) (на бумажных носителях); договор страхования груза, счет за оплату страховых сумм (на бумажном носителе); заказ покупателя или пояснения по условиям организации данной внешнеторговой сделки, а именно способа выбора и заказа товара (на бумажном носителе); калькуляцию цены реализации, счета на реализацию данного товара (на бумажном носителе); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, документы, подтверждающие сортность, качество товара (на бумажном носителе); договор перевозки, платежные документы об оплате за транспортировку, договорные транспортные тарифы, счет за транспортировку груза, ставки, тарифы, согласованные обеими сторонами за транспортировку груза, акт выполненных работ (на бумажном носителе).
Выпуск товара произведен под условием обеспечения уплаты декларантом таможенных платежей.
С сопроводительным письмом от 24.07.2015 декларант дополнительно представил таможне прайс-лист продавца (производителя) "ANTOLINI LUIGI & С" S.P.A., Италия от 27.05.2015 ввезенных товаров; экспортную таможенную декларацию страны отправителя и ее заверенный перевод на русский язык; бухгалтерский документ по оприходованию товара по предыдущей поставке идентичных товаров в рамках одного контракта (приходный ордер в„– 000014 от 18.05.2015); заказ покупателя от 17.04.2015 в„– 114 с согласованием цены за товар; письмо "ANTOLINI LUIGI & C" S.P.A., Италия по предоставлению скидки на товары в рамках контракта; договор транспортной экспедиции от 23.06.2015 в„– 2/2015, заявку на перевозку в„– 1, счет на перевозку от 30.06.2015 в„– 8, акт от 09.07.2015 в„– 000008, платежное поручение от 23.07.2015 в„– 306; а также пояснения по факту отсутствия банковских платежных документов, подтверждающих оплату за товары по данной поставке ввиду отгрузки товаров на условиях оплаты через 60 дней с момента погрузки; отсутствия договора страхования груза и счета за оплату страховки ввиду того, что груз не был застрахован; отсутствия договоров и счетов на реализацию товара ввиду того, что товар подлежит реализации после прохождения последующей обработки на производстве в г. Краснодар, в связи с чем представлен прайс-лист покупателя.
По результатам дополнительной проверки таможенный орган принял решение от 10.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, что послужило основанием для доначисления таможенных платежей.
Основанием для отказа таможней в применении метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило неподтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
Считая действия таможенного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.
Суды учли разъяснения, действовавшего на момент рассмотрения данного дела, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ занижена и документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу - компании "ANTOLINI LUIGI & C" S.P.A., Италия.
Ведомостью банковского контроля от 11.04.2012 в„– 12040003/1574/0016/2/0 подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленный товар в размере, обозначенном в спорной ДТ и инвойсе компании-поставщика. Контракт от 11.04.2012 в„– 2/2012 содержит общую сумму сделки и возможность поставки товаров на таможенную территорию Таможенного союза на условиях EXW Sega di Cavaion (Verona).
Суды установили, что таможенная стоимость, заявленная декларантом в спорной ДТ, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах. Доказательства обратного таможня не представила.
Не представила таможня и доказательства того, что цена сделки значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза.
Суды, не выявив противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах и, установив, что в данном случае представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, сделали правильный вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.
Доказательства того, что общество по контракту уплатило цену больше заявленной, таможня не представила.
Установив, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара, суды указали, что калькуляция себестоимости товаров не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.
Представленные обществом в ходе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать однозначный вывод о структуре таможенной стоимости товаров и подтверждают заявленные декларантом сведения.
Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества с компанией "ANTOLINI LUIGI & C" S.P.A., Италия, в данном случае не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий спорной сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной ДТ на таможенную территорию Таможенного союза.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным ими обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А32-36781/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------