АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А53-16804/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - садоводческого некоммерческого товарищества "Станкозаводец" (ИНН 6150064621, ОГРН 1106183002947) - Захарова Ю.В. (председатель) и Корсакова Д.К. (доверенность от 01.09.2015), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации Багаевского района Ростовской области (ИНН 6103003220, ОГРН 1026100705388) и третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Станкозаводец" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-16804/2015, установил следующее.
СНТ "Станкозаводец" (далее - садоводческое товарищество) обратилось в арбитражный суд к администрации Багаевского района Ростовской области (далее - администрация) со следующими требованиями:
- признать действия администрации, выраженные в обращении в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 26 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:03:0600004:1436, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, правый берег р. Дон;
- обязать администрацию поставить на кадастровый учет земельный участок в соответствии с постановлением от 03.02.2011 в„– 132 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории декларированной площадью 26 тыс. кв. м".
Определением от 03.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровая палата.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что на основании заявления администрации решением органа кадастрового учета от 29.05.2014 в„– 61/006/14-150473 аннулированы сведения в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:1436. Полагая, что действия администрации, выраженные в обращении в кадастровую палату с заявлением о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, не соответствуют закону и нарушают его права (законные интересы), садоводческое товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суды при разрешении спора исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:1436 относится лесного фонда и находится в федеральной собственности (постановление Главы Багаевского района от 20.10.2006 в„– 1046, договор купли-продажи от 04.04.2008 в„– 1). Следовательно, у администрации отсутствовали полномочия на распоряжение данным участком и на принятие муниципального акта о его формировании. Поэтому для исключения осуществления действий и издания правовых актов, принятых за пределами своих полномочий администрация обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:1436. С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Довод садоводческого товарищества о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на положения Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 в„– 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" апелляционным судом отклонен со ссылкой на нормы Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки. Площадь участка, должна определяться исходя из норм, установленных Областным законом Ростовской области от 22.07.2003 в„– 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области". В нем закреплено, что для земельных участков, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения садоводства установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры, составляющие от 0,03 гектара до 0,12 гектара. Между тем, площадь спорного участка составляет 2,6 га. Апелляционный суд также указал, что в случае наличия правопритязаний на земельный участок, заявитель не лишен права обратиться с соответствующими требованиями в рамках искового производства.
Садоводческое товарищество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Выводы судебных инстанций о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда (к федеральной собственности) основаны на содержании договора купли-продажи от 04.04.2008 в„– 1. Однако указанный договор не является правоустанавливающим документом по отношению к земельному участку, который не являлся предметом сделки по данному договору, для рассмотрения спора данный договор не имеет юридического значения. Из документов, представленных администрацией и имеющихся в деле, следует, что спорный участок относится к землям перераспределения Багаевского района. Если судебные инстанции посчитали, что участок не относится к землям муниципальной собственности, то обязаны были привлечь к участию в деле орган, осуществляющий полномочия по распоряжению федеральным имуществом или землями лесного фонда (Департамент лесного хозяйства Ростовской области, подразделение Федерального агентства по управлению государственным имуществом). В таком случае администрация (не являясь правообладателем) не имела права обращаться с заявлением об аннулировании сведений об участке (не находящемся в муниципальной собственности) в ГКН. Садоводческое товарищество самостоятельно обращалось в Минприроды Ростовской области и территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом с запросами о принадлежности спорного участка к землям лесного фонда (к федеральным землям). На запросы были получены ответы от 12.01.2016 в„– 28-03-03.4.17-1/20 и от 13.01.2016 в„– 12-88/01, из содержания которых следует, что участок не относится ни к землям лесного фонда, ни к объектам федеральной собственности. Обосновывая законность действий администрации положениями Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 в„– 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", суды не учли, что предметом спора является не обжалование действий (бездействия) администрации по вопросу о предоставлении участка товариществу. Заявитель обжалует действия, выразившиеся в аннулировании органом местного самоуправления сведений о земельном участке ранее срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости). Положения Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 в„– 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" к возникшему спору не имеет никакого отношения. Вывод судов о том, что действия администрации соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушают прав заявителя, опровергаются имеющимися в деле документами, из которых следует, что земельный участок формировался (из фонда перераспределения земель) по заявлению садоводческого товарищества и для его размещения. Ссылка на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 по делу в„– А53-3304/2015, которым принят отказ садоводческого товарищества от требований о признании незаконными действий кадастровой палаты по снятию земельного участка с кадастрового учета, не имеет значения для рассмотрения данного спора, в котором разрешается вопрос о законности действий органа местного самоуправления.
Администрация в отзыве ссылается на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
От органа кадастрового учета отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представители садоводческого товарищества поддержали доводы жалобы, которую просили удовлетворить. Представили на обозрение судебной коллегии письма Минприроды Ростовской области и территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.01.2016 в„– 28-03-03.4.17-1/20 и от 13.01.2016 в„– 12-88/01 на запросы товарищества. Из ответа Минприроды Ростовской области следует, что по материалам лесоустройства земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:1436 к землям лесного фонда не относится.
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение от 05.11.2015 и апелляционное постановление от 26.01.2016 следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Судебными инстанциями установлено, что на основании заявления садоводческого товарищества о выделении земельного участка площадью 2,6 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, правый берег р. Дон, администрацией издано постановление от 03.02.2011 в„– 132 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории декларированной площадью 26 тыс. кв. м". В соответствии с пунктом 1 постановления утверждена (согласованная начальником отдела земельных и имущественных отношений Нестеровым Ю.И.) схема расположения земельного участка площадью 2,6 га, передаваемого под размещение садоводческого товарищества из земель районного фонда перераспределения, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, правый берег р. Дон. К данной схеме приложен план земельного участка, передаваемого под размещение садоводческого товарищества, содержащий каталог координат поворотных точек, длин, углов. Предписано также поставить данный участок на государственный кадастровый учет (пункт 2 постановления).
Заявление садоводческого товарищества, постановление от 03.02.2011 в„– 132 и план земельного участка в материалах дела отсутствуют.
Кадастровым инженером ООО "Группа компаний "ГЕО-ДОН" Голец Е.С. изготовлен межевой план ГД-Н89-20П, подписанный администрацией, как заказчиком кадастровых работ 07.11.2011 (в деле также отсутствует), в ГКН внесены данные об участке, присвоен кадастровый номер 61:03:0600004:1436.
На основании заявления представителя администрации от 28.05.2014 в„– 61-0-1-98/3101/2014-560 (как правообладателя объекта недвижимости) решением органа кадастрового учета от 29.05.2014 в„– 61/006/14-150473 сведения в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:1436 аннулированы (л. д. 14, 15).
Полагая, что действия администрации, выраженные в обращении в кадастровую палату с заявлением о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, не соответствуют закону и нарушают его права (законные интересы), садоводческое товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Орган местного самоуправления муниципального района не уполномочен распоряжаться расположенными в пределах границ соответствующего муниципального района земельными участками, относящимися к землям лесного фонда.
С учетом содержания договора купли-продажи недвижимости от 04.04.2008 в„– 1 судебные инстанции пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:1436 относится к землям лесного фонда (является федеральной собственностью). Следовательно, у администрации отсутствовали полномочия на распоряжение данным участком и на принятие муниципального акта о его формировании. Поэтому администрация правомерно обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:1436 с государственного кадастрового учета. Действиями органа местного самоуправления (не являющегося правообладателем спорного участка) права и законные интересы садоводческого товарищества не нарушаются.
Приведенные выводы судебных инстанций окружной суд считает преждевременным, сделанным с нарушением правил оценки доказательств, при неполном исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, а также без совокупной оценки всех представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.
По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Из совокупности имеющихся в материалах дела документов невозможно с достоверностью установить, что земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:1436 относится к землям лесного фонда (является федеральной собственностью). Из представленного в дело администрацией решения Исполнительного комитета Багаевского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 10.06.1987 в„– 187 следует, что земельный участок площадью 3,6 га (лес) предоставлялся Новочеркасскому станкостроительному заводу во временное пользование из земель совхоза "Рогачевский" для размещения базы отдыха (л. д. 47). Согласно материалам инвентаризации земельных участков, находящихся в фонде перераспределения земель (приложение к постановлению главы Багаевского района от 20.10.2006 в„– 1046) ряд участков в границах совхоза (ЗАО) "Рогачевское" отнесен к землям невостребованного фонда перераспределения земель на территории Багаевского сельского поселения (л. д. 48-63). Ответ Минприроды Ростовской области (письмо от 28.10.2015) на запрос администрации об отнесении участка, указанного в договоре купли-продажи от 04.04.2008 в„– 1 к землям лесного фонда (л. д. 64), также не подтверждает, что спорный участок является федеральной собственностью (относится к землям лесного фонда).
Привлеченный к участию в деле орган кадастрового учета письменных пояснений (каких-либо документов), подтверждающих (как и опровергающих) доводы администрации об отнесении спорного участка к землям лесного фонда, не представил. При этом из решения кадастровой палаты от 29.05.2014 в„– 61/006/14-150473 следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:1436 снят с кадастрового учета на основании части 5 статьи 24 Закона о кадастре недвижимости.
Согласно данной норме в течение срока действия временного характера внесенных в ГКН сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из ГКН.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что орган местного самоуправления (не являющийся правообладателем объекта недвижимости) не вправе осуществлять правомочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:1436. При этом установили, что спорный участок снят кадастровой палатой с государственного кадастрового учета по заявлению администрации.
Постановление администрации от 03.02.2011 в„– 132 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории декларированной площадью 26 тыс. кв. м", утвержденная им схема (план) земельного участка, а также межевой план образованного земельного участка, в деле также отсутствуют.
Вывод об отнесении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:1436 к землям лесного фонда (федеральной собственности) сделан судами без анализа материалов лесоустройства Багаевского участкового лесничества и привлечения к участию в деле уполномоченных органов (территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и Минприроды Ростовской области).
При применении положений Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 в„– 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" судам следовало учесть также нормы Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ). В статьях 13 и 14 названного Закона закреплено, что обеспечение граждан садовыми земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления. Расчет потребности в таких земельных участках производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования. Предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования. В целях определения предельного размера земельного участка, который может быть предоставлен в пользование садоводческому некоммерческому объединению, площадь садовых участков, которые будут образованы для предоставления членам такого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых участков.
Статья 8 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 в„– 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", на которую сослались суды, закрепляет предельные (минимальный - 0,03 га, максимальный - 0,12 га) размеры земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства для членов садоводческих товариществ. Следовательно, данная норма Областного закона неприменима к правоотношениям, связанным с формированием органом местного самоуправления земельного участка для размещения дачного массива с целью ведения коллективного садоводства.
Кассационный суд не вправе переоценивать представленные в дело доказательства и устанавливать обстоятельства дела, отличные от тех, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Кодекса. Вместе с тем, основанием для отмены кассационной инстанцией судебных актов и направления дела на новое рассмотрение является несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении (постановлении), установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).
Поскольку выводы судебных инстанций не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а судебные акты приняты без установления всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, решение и апелляционное постановление следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства, исследовать имеющиеся в деле (дополнительно представленные) доказательства с учетом требований статьи 71 Кодекса. По результатам изучения представленных документов дать оценку доводам садоводческого товарищества о незаконности действий администрации в отношении спорного земельного участка. Следует также обсудить вопрос о возможности привлечения к участию в деле (в качестве третьих лиц) Минприроды Ростовской области, территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Департамента лесного хозяйства Ростовской области. Спор необходимо разрешить с соблюдением норм материального и процессуального права.
При принятии к производству кассационной жалобы садоводческому товариществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. Поэтому суду при новом рассмотрении необходимо учесть положения части 3 статьи 289 Кодекса, согласно которой при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А53-16804/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Я.Е.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------