АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А32-37083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - некоммерческого частного учреждения "Культурно-просветительский центр "Горный Родник" (ИНН 2315085883, ОГРН 1022302390516) - Щепелева И.В. (доверенность от 28.10.2015), Озолина В.А. (доверенность от 18.04.2016), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление в„– 28414 7, 28413 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-37083/2015, установил следующее.
Некоммерческое частное учреждение "Культурно-просветительский центр "Горный Родник" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Новороссийске (далее - управление, административный орган) от 28.09.2015 в„– 841 о привлечении к ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Решением суда от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2016, требование удовлетворено.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях учреждения вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и наличием оснований для признания его малозначительным.
В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что совершенное учреждением правонарушение посягает на установленный государством порядок, носящий устойчивый характер, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, в связи с чем совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным. Факт нарушения действующего миграционного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 Кодекса. Суд первой инстанции не указал сведения о конкретных обстоятельствах, подтверждающих малозначительность совершенного учреждением правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей учреждения, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения от 21.06.2015 в„– 130 в период с 28.07.2015 по 05.08.2015 Врио заместителя начальника отдела в г. Новороссийске Краснодарского края провел плановую выездную проверку учреждения соблюдения обществом требований миграционного законодательства, в ходе которой установил, что на территории базы отдыха "Горный родник", расположенной по адресу: г. Новороссийск, с. Широкая балка, с 16.06.2015 пребывала гражданка США Тодд Кристи Ли, 21.10.1976 года рождения. При этом в установленный законом срок учреждение не уведомило управление об убытии 30.06.2015 данного гражданина из места пребывания (база отдыха "Горный родник"). Выявленное нарушение отражено в рапорте от 05.08.2015, объяснениях директора учреждения Слабого А.В., а также педагога-воспитателя Денисенко С.Н. от 28.07.2015.
По результатам административного расследования управление в лице Врио начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске Краснодарского края составил протокол об административном правонарушении от 13.08.2015 в„– 700722 и начальник отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске, действующий в соответствии с частями 1, 2 статьи 23.67 Кодекса, пунктом 1 Положения Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Новороссийске, вынес постановление от 28.09.2015 в„– 841 о привлечении учреждения к ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа.
Учреждение обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд.
Судебные инстанции, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, сделали обоснованный вывод о том, что управление доказало совершение учреждением правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса. При этом суд применил статью 2.9 Кодекса, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление в„– 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления в„– 10 судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Судебные инстанции сделали вывод о том, что допущенное учреждением нарушение требований части 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 в„– 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и пункта 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 в„– 9, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству. Управление не доказало, что действия учреждения направлены на нарушение установленного государством порядка осуществления миграционного учета. В материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения учреждения к своим публично-правовым обязанностям, учреждение вину в допущенном правонарушении признало и раскаялось.
Суд учел, что иностранный гражданин в период пребывания на базе отдыха "Горный родник" зарегистрирован по месту пребывания в территориальном органе Управления Федеральной миграционной службы.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и в данном случае носит карательный, а не превентивный характер.
Оценив в совокупности все обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, судебные инстанции сделали вывод о том, что совершенное учреждением правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствие чего является малозначительным.
В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления в„– 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А32-37083/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------