АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А32-24333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фиброус" (ИНН 2304032223, ОГРН 1022300774154) - Богатыревой М.Н. (доверенность от 28.03.2016), в отсутствие представителей истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Комплекс пищевых предприятий "Геленджикский", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиброус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу в„– А32-24333/2015, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Фиброус" (далее - общество) о взыскании 2 121 721 рубля 84 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:0410050:69 за период с 28.04.2012 по 25.02.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2012 по 25.02.2015 в размере 260 231 рубля 86 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ККП "Геленджикский" (преобразовано в ООО "Комплекс пищевых предприятий "Геленджикский").
Иск основан на статьях 395, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован использованием ответчиком без правовых оснований и внесения платы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410050:69 под недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.
Решением от 06.11.2015, с учетом определения от 25.01.2015 об исправлении описки (опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2016, иск удовлетворен в части: с общества в пользу департамента взыскано 2 097 517 рублей 34 копейки неосновательного обогащения, 260 231 рубль 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410050:69 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю. Департамент и общество заключили договор от 10.03.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410050:69, зарегистрированный в установленном законом порядке. До момента государственной регистрации договора (20.04.2015) общество использовало участок без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. С учетом принципа платности землепользования (статьи 1 и 65 Земельного кодекса) департамент вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в соответствии с Гражданским кодексом (статьи 1102 и 1105).
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что суды не дали оценки доводу общества о недобросовестном поведении департамента, препятствующего в течение длительного времени переоформлению прав общества на земельный участок; наличию титульного владельца земельного участка площадью 3884 кв. м в спорный период (согласно государственному акту серии КК-2 в„– 408000342, выданному в 1995 году); приказам департамента от 21.03.2012 в„– 309 о разделе земельного участка ЗАО "КПП "Геленджикский" и 22.11.2013 в„– 1927 о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования ЗАО "КПП "Геленджикский"; письму департамента от 19.06.2012 в„– 52-9408/2012-33.24; факту уплаты последним земельного налога за 2012-2013 годы, а также факту возмещения обществом ЗАО "КПП "Геленджикский" земельного налога за этот же период (двойная оплата землепользования); акту обследования земельного участка от 11.11.2013 в„– 534, составленному ГКУ "Кубаньземконтрль", которым подтвержден факт платы ЗАО "КПП "Геленджикский" за три квартала в размере 1 276 985 рублей 22 копеек.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410050:69 находится в собственности Краснодарского края, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2012 внесена запись в„– 23-23-12/040/2012-375 (т. 1, л.д. 21, 22).
Согласно кадастровому паспорту от 16.06.2015 в„– 2343/12/15-661542 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410050:69, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 6 (категория земель - земли населенных пунктов) имеет площадь 3884 кв. м +/- 22 кв. м, предназначен для размещения многофункциональных объектов капитально строительства (в составе объектов розничной и оптовой торговли, баз и складов, объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования; т. 1, л.д. 46-51).
На участке находятся объекты недвижимости общества: здания бойлерной с пристройкой (литеры К(Г18), К1 (Г19)) общей площадью 121,1 кв. м, здание котельной (литера Д) общей площадью 240,4 кв. м, здание электро-мастерских (литера В) общей площадью 67,6 кв. м, здание сторожки (литера Б) общей площадью 7,1 кв. м, а также два железо-бетонных резервуара для запасов воды, металлический вагончик и три металлических киоска, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.12.2001, 20.12.2002, 11.09.2002, 20.12.2002 (т. 1, л.д. 12-15).
Специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410050:69 площадью 3884 кв. м, по итогам которого составлен акт от 13.03.2015 в„– 153, зафиксировавший, что в период с 28.04.2012 по 25.02.2015 участок используется обществом без правоустанавливающих документов и оплаты (т. 1, л.д. 8).
Полагая, что ответчик без оформления прав и внесения платы использовало спорный земельный участок в период 28.04.2012 по 25.02.2015, департамент обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).
В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.
Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 в„– 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.
Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций заключили об использовании обществом земельного участка, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю, в отсутствие договора аренды и внесения платы в спорный период, сделав вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения (платы за пользование участком) и процентов (статьи 395, 1107 Гражданского кодекса).
В то же время коллегия арбитражного суда округа считает, что судебные инстанции не приняли во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиком земельного налога также признается лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 в„– 11401/2009, если плата за пользование земельным участком за определенный период была уже произведена одним лицом в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица не имеется.
До момента прекращения департаментом 22.11.2013 права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "КПП "Геленджикский" последнее перечисляло в соответствующий бюджет денежные средства в качестве земельного налога за пользование спорным земельным участком, находящимся по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 6, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за 2012, 2013, 2014 годы, выпиской лицевого счета за 16.07.2012, квитанциями о приеме налоговых деклараций в электронном виде за 2012, 2013 годы (т. 1, л.д. 88-117). Данные доказательства не получили надлежащей правовой оценки судебных инстанций.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты без установления всех юридически значимых обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного рассмотрения спора, судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе проверить обстоятельства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, устранить допущенные нарушения, после чего разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А32-24333/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------