АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А01-1304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Дауровой И.М. - Шпинева А.Н. (доверенность от 03.06.2015), в отсутствие должника - муниципального унитарного предприятия "Аптека в„– 39" (ИНН 0106003562, ОГРН 102010082255), администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория", некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Меркурий", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Дауровой И.М. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А01-1304/2010 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Аптека в„– 39" (далее - должник) администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация) обратилась с заявлением о взыскании в арбитражного управляющего Дауровой И.М. 479 566 рублей убытков.
Определением от 32.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 01.03.2016 определение от 31.08.2015 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 212 800 рублей убытков отменено, с арбитражного управляющего Дауровой И.М. в конкурсную массу должника взыскано 212 800 рублей убытков; в остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление, ссылаясь на то, что у администрации отсутствовали основания для обращения с заявлением о взыскании с управляющего убытков; администрация неправомерно уточнила свои требования в суде апелляционной инстанции; расчет убытков администрация не предоставляла.
Отзывы не поступили.
В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по заявлению ликвидационной комиссии решением от 07.09.2010 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Даурова И.М. Определением от 28.12.2012 Даурова И.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление в„– 35) с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условиями наступления гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего вред, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями.
Определением от 28.12.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Дауровой И.В., выразившееся в использовании кассы должника для расходования денежных средств, минуя расчетный счет, а также в привлечении старшего юрисконсульта Агачевой П.Р. и юриста Чембоховой Д.А. с оплатой услуг 30 тыс. рублей в месяц и 5 тыс. рублей в месяц соответственно.
Апелляционный суд установил, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств уплачена заработная плата в размере 479 566 рублей. Суд со ссылкой на данные кассовой книги за 26.07.2011 и расходные кассовые ордера от 26.07.2011 указал, что управляющий выдал Агачевой П.Р. 208 800 рублей; на основании расходного кассового ордера 16.09.2011 Агачевой П.Р. уплачено 4 тыс. рублей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, указав на необоснованное привлечение Агачевой П.Р., пришел к правильному выводу о том, что должнику причинены убытки в размере 212 800 рублей, уплаченных управляющим данному лицу. Суд также принял во внимание, что в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 364 621 рубля; в результате реализации имущества на расчетный счет должника поступило 1 400 тыс. рублей, которые израсходованы на текущие расходы, в том числе на оплату услуг привлеченных лиц.
Исходя из фактических обстоятельств обособленного спора и представленных участвующими деле лицами доказательств, апелляционный суд, установив, что в рассматриваемом случае действия конкурсного управляющего должника по необоснованному привлечению специалиста признаны неправомерными вступившим в законную силу судебным актом, пришел к правильному выводу о доказанности наличия всей совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с управляющего в размере 212 800 рублей.
Довод подателя жалобы об отсутствии у администрации оснований для обращения с заявлением о взыскании с управляющего в конкурсную массу должника убытков отклоняется: убытки взыскивались в рамках дела о банкротстве и администрация, как собственник имущества должника, согласно постановлению в„– 53 вправе обратиться с заявлением о взыскании убытков в управляющего в конкурсную массу должника.
Довод об изменении администрацией требований в суде апелляционной инстанции противоречит материалам дела: администрация, обращаясь с заявлением, просила взыскать с управляющего убытки в размере 479 566 рублей, ссылаясь на необоснованное привлечение управляющим специалистов.
Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения постановления от 01.03.2016, принятое на основании определения от 13.04.2016, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А01-1304/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------