АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А53-6082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Донавтосервис" (ИНН 6143054566, ОГРН 1036143010254), ответчика - Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134), третьих лиц: администрации города Волгодонска, муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства", Министерства труда и социального развития Ростовской области, Департамента труда и социального развития администрации города Волгодонска, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донавтосервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу в„– А53-6082/2014, установил следующее.
ООО "Донавтосервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) за счет казны Российской Федерации 1 542 926 рублей 11 копеек убытков, связанных с перевозкой городским пассажирским транспортом льготных пассажиров федерального регистра с 01.07.2013 по 31.12.2013 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Ростовской области (далее - Минфин), Министерство труда и социального развития Ростовской области, Департамент социальной защиты населения администрации г. Волгодонска (далее - департамент), МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" (далее - учреждение), администрация г. Волгодонска.
Решением от 12.11.2014 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что возмещение убытков, возникших в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте в отношении категорий граждан, включенных в федеральный регистр, подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации. Расчет подлежащей возмещению суммы признан верным.
Постановлением апелляционного суда от 12.03.2015 решение от 12.11.2014 изменено, сумма, подлежащая взысканию с Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны Российской Федерации, снижена до 60 980 рублей 33 копеек. Апелляционный суд признал верным вывод о том, что обязанность по возмещению спорных расходов отнесена к расходным обязательствам Российской Федерации. Расчет убытков произведен за вычетом доходов, полученных обществом от реализации единых социальных проездных билетов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2015 решение от 12.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить наличие оснований для возникновения расходных обязательств по финансированию соответствующих льгот у Российской Федерации, а также установить надлежащего ответчика по делу.
При новом рассмотрении по ходатайству общества Российская Федерация в лице министерства заменена на надлежащего ответчика - Ростовскую область в лице Минфина.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество просило взыскать с ответчика 1 740 386 рублей убытков, связанных с перевозкой городским пассажирским транспортом льготных пассажиров федерального регистра с 01.06.2013 по 31.12.2013.
Решением от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество получило возмещение убытков, рассчитанных по методике, установленной в постановлении Правительства Ростовской области от 15.12.2011 в„– 232, и не представило достоверных доказательств убытков, превышающих возмещенную сумму.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, размер компенсации по каждому льготнику определяется как разность между полной стоимостью проезда и стоимостью проезда по единому социальному проездному билету (ЕСПБ). Суд не указал в решении полную стоимость проезда, возмещаемую по методике. Выводы судов о наличии оснований для взыскания убытков, возникших в результате перевозки обществом льготной категории граждан в г. Волгодонске за предшествующий период, были проверены ранее Верховным судом Российской Федерации по делу в„– А53-20945/2014 (определение от 28.05.2015 в„– 308-ЭС15-5357). Согласно правовой позиции, содержащейся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 по делу в„– А53-5257/2015, в постановлении Правительства Ростовской области от 15.12.2011 в„– 232 не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью ЕСПБ. Возмещение денежных средств, получаемых обществом, не приводит к полному возмещению убытков. Взяв на себя обязательства по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, публичное образование обязано предоставить истцу эквивалентное предоставление. Однако возмещение стоимости проезда граждан льготной категории производится за 18 поездок, совершенных по ЕСПБ, при этом данный билет предоставляет неограниченное число поездок в общественном транспорте. Выводы суда о выплате компенсаций обществу из бюджета Ростовской области не основаны на материалах дела. Постановление Правительства Ростовской области от 15.12.2011 в„– 232 не содержит указания на порядок выплаты каких-либо компенсаций. Расчет размера убытков произведен истцом на основании данных о пассажиропотоке, которые являются достоверными. Суды ошибочно распространили пункт 6.1.3 постановления от 15.12.2011 в„– 232 на льготников федерального регистра, так как его положения относятся к гражданам, которым льготы по бесплатному проезду предоставлены законами Ростовской области, и распространяются на лиц, осуществляющих проезд по единому социальному проездному талону (ЕСПТ), а не по ЕСПБ.
Минфин и Министерство труда и социального развития Ростовской области в отзывах отклонили доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, общество в июне - декабре 2013 года осуществило пассажирские перевозки населения в г. Волгодонске на основании заключенного с учреждением договора от 26.09.2011 в„– 4. В пункте 2.4.14 договора предусмотрено, что общество обязано перевозить пассажиров, имеющих право на льготы и преимущества по провозной плате, установленные действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Ростовской области и г. Волгодонска.
18 января 2013 года общество заключило с департаментом договор, по которому департамент обязался возмещать обществу расходы по перевозкам включенных в федеральный регистр граждан по ЕСПБ на основании подписанных актов сверки о фактическом возмещении расходов за реализованные ЕСПБ (при наличии средств на лицевом счете, поступающих во временное распоряжение на эти цели от кредитных учреждений). Согласно пункту 1.1 договора департамент возмещает перевозчику расходы по количеству фактически перевезенных граждан на основании исследования пассажиропотока. Возмещение расходов перевозчику осуществляется в соответствии с методикой распределения, установленной в пункте 6.1.3 приложения в„– 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 в„– 232.
Неполное возмещение расходов на предоставление льготного проезда послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Отказывая в иске в полном объеме, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 в„– 232 утверждено Положение о расходовании средства областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления (далее - Положение). Названным Положением предусмотрено расходование субвенций на предоставление мер социальной поддержки льготникам, в том числе, на проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) внутрирайонных маршрутов - ежемесячно на основе представляемых в министерство труда и социального развития Ростовской области органами социальной защиты населения муниципальных образований заявок с последующим перерасчетом в следующем месяце потребности муниципальных образований на основе отчетов о количестве фактически перевезенных льготных категорий граждан, получивших единые проездные талоны, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества выданных единых проездных талонов на 1-е число месяца, в котором осуществляется финансирование. Пунктом 6.1.3 приложения в„– 1 к Положению установлено, что льготный проезд осуществляется по единому проездному талону, выдача которого производится органами социальной защиты населения муниципальных образований области бесплатно и без ограничения срока действия. Финансирование расходов за проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) внутрирайонных маршрутов осуществляется органами социальной защиты населения муниципальных образований или финансовыми органами муниципальных образований ежемесячно согласно заключенным органами социальной защиты населения муниципальных образований договорам с транспортными предприятиями и отчетам на первое число месяца, в котором осуществляется финансирование, в размере 265 рублей в месяц по количеству фактически перевезенных льготных категорий граждан, получивших ЕПТ, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества выданных единых проездных талонов. В силу пункта 7 приложения в„– 3 к Положению право на льготный проезд на общественном транспорте по городским и внутрирайонным маршрутам предоставляется федеральным льготникам независимо от размера ежемесячных денежных выплат, которые они получают, по единым социальным проездным билетам стоимостью 265 рублей, реализуемым организациями, осуществляющими выплату пенсий, федеральным льготникам и лицам, сопровождающим инвалидов I группы и детей-инвалидов.
Применение указанной методики согласовано обществом и в пункте 1.1 договора от 18.01.2013 в„– 28 с департаментом, уполномоченным в данном правоотношении выступать в интересах Ростовской области.
Таким образом, субъектом Российской Федерации принят нормативный акт, который не оспорен и не признан недействительным, определяющий порядок исчисления убытков при предоставлении льгот на проезд в общественном транспорте, этот же порядок предусмотрен и названным договором.
В ходе судебного разбирательства факт получения компенсации, исчисленной в соответствии с постановлением от 15.12.2011 в„– 232, истец не оспорил.
Ссылка заявителя на то, что пункт 6.1.3 приложения в„– 1 указанного положения распространяется только на лиц, осуществляющих проезд по ЕСПТ, а не по ЕСПБ, не принимается, поскольку их стоимость является равной (пункт 7 приложения в„– 3 к Положению) и истец получил соответствующую компенсацию убытков от предоставления льгот лицам по федеральному регистру.
Суды правомерно указали, что убытки в размере, превышающем сумму компенсации, предусмотренную нормативным актом, истец должен обосновать конкретными доказательствами. Общество не представило доказательств понесенных убытков сверх полученной суммы компенсации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу в„– А53-6082/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------