АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А53-19111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890 ИНН 6163089292) - Казанниковой А.В. (доверенность от 30.12.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вега" (ИНН 6155051129, ОГРН 1086155002230) - Сапожкова В.Н., Дудкиной А.В. и Пичугиной Т.В. (доверенности от 11.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вега" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу в„– А53-19111/2015, установил следующее.
ОАО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Вега" (далее - компания) о взыскании 15 039 370 рублей 51 копейки долга за отпущенную тепловую энергию (уточненные требования).
Решением от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2016, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требований общества.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не исследовали доводы ответчика о необоснованности взыскиваемой истцом суммы долга, которая образовалась, по утверждению истца, за период с 01.02.2015 по 31.05.2015, а также не учли произведенные в этот период платежи. Суды не приняли во внимание допущенное обществом завышение начисления нормативов на отопление за период с 01.10.2011 по 01.10.2012, в результате чего необоснованно предъявлено к оплате 2301,19 Гкал. Общество производило начисления за горячую воду в указанный период по нормативу на одного человека, а компания исходя из фактического расхода согласно показаниям индивидуальных приборов учета. Суды не оценили контррасчет ответчика, из которого следует сумма разногласий в размере 6 318 930 рублей. Суды не учли, что при подписании актов сверки расчетов между сторонами также имелись разногласия по сумме входящего сальдо по состоянию на 01.01.2015. Суды не проверили доводы ответчика о том, что истец при определении размера платы за услуги ГВС использовал норматив на подогрев воды в размере 0,0564 Гкал/м3, однако к оплате населению выставлялось исходя из 0,048 Гкал/м3.
В судебном заседании представители компании поддержали доводы жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (теплоснабжающая организация) и компания (абонент) подписали договор теплоснабжения 09.01.2014 в„– 00024 (с учетом протокола разногласий), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Разногласия по условиям договора стороны в установленном порядке не урегулировали.
В период с сентября 2011 года по май 2015 года общество отпускало тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании.
Наличие непогашенной компанией задолженности в размере 15 039 370 рублей 51 копейки послужило основанием для обращения общества в суд с иском, в котором отмечено, что спорный долг образовался в период с 01.02.2015 по 31.05.2015.
Возражая против иска, компания указала, что за названный период обществом предъявлено к оплате за теплоресурсы на сумму 20 144 056 рублей 06 копеек, оплачено 21 198 тыс. рублей. Кроме того, ответчик ссылался на неправомерное начисление обществом тепловой энергии на отопление (в двойном размере) за период с октября 2011 года по декабрь 2012 года, повлекшее необоснованность предъявления к оплате более 2000 Гкал, а также привел ряд аргументов, указанных им в кассационной жалобе и направленных на опровержение правильности взыскиваемой с него суммы долга. В обоснование своих доводов ответчик представил свои расчеты и акты приема-передачи тепловой энергии, подписанные с разногласиями.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Согласно пункту 7 статьи 71, пунктам 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Вопреки требованиям этих норм АПК РФ суды не оценили доводы ответчика и представленные в их обоснование доказательства, направленные на опровержение размера долга.
В рамках дела в„– А53-157/2012 общество предъявило к компании иск о взыскании 1 442 278 рублей 29 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с 05.10.2011 по 31.12.2011. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 производство по указанному делу прекращено в связи с отказом общества от иска, обусловленным погашением ответчиком долга.
Отклоняя доводы компании о двойных начислениях, суды сослались на положения статьи 69 АПК РФ, отметив, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании, не возражал против принятия отказа общества от иска, представленный расчет и отнесение платежей в счет погашения задолженности за предыдущие периоды не оспорил.
Однако упомянутое определение о прекращении производства не имеет преюдициального значения, поскольку какие-либо обстоятельства судами не устанавливались. Кроме того, ответчик утверждал о двойном начислении тепловой энергии за больший период (с октября 2011 года по декабрь 2012 года).
В материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 01.08.2015, подписанный сторонами с разногласиями, а именно: сумма входящего сальдо на 01.01.2015 по данным общества составила 19 707 301 рубль 65 копеек, по данным компании - 12 117 336 рублей 89 копеек; в период с 01.01.2015 по 31.07.2015 отпущено ресурсов по данным общества на 27 050 529 рублей 65 копеек, по данным компании - 26 733 455 рублей 36 копеек; оплачено 31 022 799 рублей 83 копейки (без разногласий); по данным общества долг составил 15 735 031 рубль 04 копейки, по данным компании - 7 822 992 рубля 42 копейки. В дело также представлен акт сверки расчетов по состоянию на 01.10.2014, подписанный сторонами с разногласиями по сумме входящего сальдо на 01.01.2014.
Таким образом, между сторонами имеется спор по объему отпущенных ресурсов за весь период их правоотношений (т.е. с 01.09.2011 по 01.08.2015), который с учетом отсутствия в большинстве домов общедомовых приборов учета определялся по нормативам потребления.
Однако истец представил расчеты объемов отпуска энергии только за периоды с октября 2011 года по октябрь 2012 года и с февраля по май 2015 года. За иные периоды такие расчеты отсутствуют. Сводный обоснованный расчет с указанием ежемесячного количества и стоимости ресурсов истец также не представил.
Суды не предложили сторонам представить соответствующие расчеты (с их обоснованием), оформленные с использованием одинаковых критериев, позволяющих проверить правомерность требований истца и контраргументов ответчика.
Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам спора, что является основанием для их отмены.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленного.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А53-19111/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------