АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А53-3765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Сыродельный завод "Семикаракорский" (ИНН 6132000946, ОГРН 1026101583860) - Иванченко М.В. (доверенность от 28.04.2016 в„– 22), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) - Кобозева С.И. (доверенность от 19.04.2016), Саркисян А.Р. (доверенность от 25.01.2016), Смирнова В.Ю. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 13 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А53-3765/2015, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Сыродельный завод "Семикаракорский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 13 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 05.11.2014 в„– 1512 в части начисления суммы НДС.
Решением суда от 16.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2016 указанное решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены. Решение налогового органа от 05.11.2014 в„– 1512 признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс). С инспекции в пользу общества взыскано 4 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление суда апелляционной инстанции - отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, перечисления, уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт от 17.09.2014 в„– 1026 и вынесено решение от 05.11.2014 в„– 1512, которым обществу к уплате начислено 2 670 130 рублей НДС, 1 951 рубль 36 копеек пени по налогу на доходы физических лиц, 2 161 рубль 80 копеек штрафа.
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление).
Решением Управления от 15.01.2015 в„– 15-15/59 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество, считая решение налогового органа от 05.11.2014 в„– 1512 вынесенным в нарушение требований действующего налогового законодательства Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части начисления 2 670 130 рублей НДС.
Основанием для начисления обществу к уплате спорных сумм послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС, по взаимоотношениям с ООО "РосСнаб".
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В ходе проверки установлено, что между налогоплательщиком (покупатель) и ООО "РосСнаб" (поставщик) заключен договор поставки от 21.10.2010 в„– 91, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя молоко.
В обязанности поставщика входит представление ветеринарного свидетельства на поголовье КРС, сопровождение передачи молока товарно-транспортной накладной на каждую партию, в которой указывается дата и время отгрузки, номер накладной, наименование и адрес поставщика, вес с указанием способа его определения, номер автомобиля, качественные показатели молока.
В соответствии с пунктом 3.2 договора от 21.10.2010 в„– 91 доставка молока осуществляется автотранспортом покупателя за счет покупателя. Приемка молока по качеству осуществляется по результатам анализа лаборатории покупателя.
В 2010-2011 годах между налогоплательщиком и ООО "РосСнаб" также заключены договоры об ответственном хранении, согласно которым общество передает указанной организации в целях сбора молока от населения на безвозмездной основе резервуары-охладители марки MS 400: в 2010 году передана 1 штука, в 2011 году - 3 штуки.
Кроме того, согласно заключенным обществом с ООО "РосСнаб" договорам аренды транспортных средств от 26.11.2010 в„– 10, от 25.03.2011 в„– 9, от 20.04.2011 в„– 11, от 06.06.2011 в„– 19 и акту приема-передачи от 16.06.2011, автомобиль марки ГАЗ 5312, номерной знак Х 431 АС 61, автомобиль марки ГАЗ-33021, номерной знак А 593 НВ, автомобиль марки ГАЗ 53, номерной знак Е 689 ЕЕ 61, автомобиль марки ГАЗ 3307, номерной знак Р 307 КА 61, переданы заявителем в аренду ООО "РосСнаб" безвозмездно в целях выполнения условий договора от 21.10.2010 в„– 91.
В ходе проверки установлено, что водители, указанные в товарно-транспортных накладных и путевых листах являются штатными работниками налогоплательщика.
В протоколах опросов указанные водители, производившие забор молока автотранспортом на молокоприемных пунктах, факты осуществления деятельности с ООО "РосСнаб" подтвердить затруднились, факты знакомства с работниками данного контрагента общества отрицали.
Согласно имеющейся у налогового органа информации, недвижимое имущество, основные и транспортные средства у ООО "РосСнаб" отсутствуют. Декларации по транспортному налогу и налогу на имущество указанной организацией не подаются.
Руководитель ООО "РосСнаб" Насибова В.В. пояснила, что денежные средства с расчетного счета указанной организации снимались для закупки молока у населения, объем реализованной в адрес налогоплательщика продукции указать затруднилась.
Суд первой инстанции критически оценил показания работников ООО "РосСнаб" Ситникова Н.В. и Приходько А.В., подтвердивших фактическое оказание услуг по сбору молока, поскольку документальные доказательства осуществления данной деятельности в достаточном объеме в материалах дела отсутствуют.
В данном случае является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что общество не доказало наличие реальной деловой цели для привлечения ООО "РосСнаб" к осуществлению своей предпринимательской деятельности и получение реальной финансовой выгоды по результатам указанных действий, поскольку обладало объективной возможностью выполнения спорной деятельности самостоятельно имеющимися у него ресурсами.
Общество в достаточной степени не пояснило и документально не подтвердило, в чем заключается необходимость привлечения к процессу сбора молока лица, не имеющего своего транспорта, каких-либо производственных мощностей для хранения и транспортировки молока, достаточного количества штатной численности работников.
Заявитель фактически обеспечил своего контрагента всеми необходимыми техническими и транспортными средствами, а также своими работниками, для того, чтобы поставщик произвел сбор молока.
При таких обстоятельствах реальная деловая цель не может считаться подтвержденной надлежащим образом.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 154 Кодекса при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.
В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции представителем налогового органа заявлен довод о неправомерном неприменении ООО "РосСнаб" указанного правовой нормы, что привело к указанию в счетах-фактурах завышенной суммы НДС.
Исходя из этого, инспекция заявила довод о предъявлении обществом к возмещению суммы налога в завышенном размере.
Поскольку суд первой инстанции, оценив в совокупности все фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии реальной деловой цели заключения налогоплательщиком спорных договоров с ООО "РосСнаб", то отказ налогового органа в возмещении суммы налога, в том числе, в связи с его предъявлением в завышенном размере, является обоснованным и правомерным.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А53-3765/2015 отменить. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 по делу в„– А53-3765/2015 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------