АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А53-22080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полипроф" (ИНН 6165154557, ОГРН 1096165001327), ответчиков: государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовское многопрофильное профессиональное училище в„– 7" (ИНН 6165033947, ОГРН 1036165009210), Министерства общего и профессионального образования Ростовской области (ОГРН 1026103290510, ИНН 6164046502), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовское многопрофильное профессиональное училище в„– 7" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А53-22080/2014, установил следующее.
ООО "Управляющая компания "Полипроф" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Ростовское многопрофильное профессиональное училище в„– 7" (далее - училище), Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и Министерству общего и профессионального образования Ростовской области о взыскании 204 543 рублей 36 копеек убытков.
Решением от 19.02.2015 производство по делу в части исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о взыскании задолженности прекращено. Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Министерству общего и профессионального образования Ростовской области отказано в удовлетворении ходатайства об исключении его из состава ответчиков по делу. С училища, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Министерства общего и профессионального образования Ростовской области за счет казны Ростовской области, в пользу общества взыскано 204 543 рубля 36 копеек.
Постановлением от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.09.2015, решение от 19.02.2015 изменено. Суд взыскал с училища в пользу общества 204 543 рубля 36 копеек. В удовлетворении иска к Ростовской области в лице Министерства общего и профессионального образования Ростовской области отказано.
19 октября 2015 общество обратилось с заявлением о взыскании 110 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2016, заявление общества удовлетворено частично. С училища в пользу общества взыскано 31 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе училище просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя, Степанов Владислав Александрович, не обладая ни адвокатским статусом, ни статусом индивидуального предпринимателя, систематически представляет интересы истца в рамках различных арбитражных дел, то есть фактически выполняет трудовую функцию.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частично удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суды исходили из того, что участие представителя истца в четырех судебных заседаниях (20.01.2015, 19.02.2015 - в суде первой инстанции, 16.04.2015, 29.05.2015 - в суде апелляционной инстанции) следует оценить в 20 тыс. рублей, составление искового заявления - 5 400 рублей, составление письменных возражений в суд первой инстанции - 2 800 рублей, составление возражений на апелляционную жалобу - 2 800 рублей.
Суд апелляционной инстанции также учел рекомендации из протокола в„– 3 заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году".
С учетом изложенного суды пришли к выводу о необходимости взыскания с училища 31 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Однако суды не учли следующее.
Апелляционный суд установил, что Степанов В.А., представлявший в суде интересы истца, является работником общества.
Материалами дела подтверждается, что Степанов В.А. является штатным юрисконсультом общества (трудовой договор от 01.08.2014, т. 4, л.д. 19).
В силу статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций в арбитражном суде, которые ведут дела организаций в арбитражном суде, являются органы этих организаций, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами - руководители, состоящие в штате организации лица на основании доверенности, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, оформившие свои полномочия на ведение дела в арбитражном суде в соответствии с федеральным законом, и при этом статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность отнести к судебным издержкам, о распределении которых может быть заявлено соответствующее требование лишь расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к категории судебных расходов.
Занимаемая Степановым В.А. должность предполагает решение любых вопросов правового обеспечения деятельности общества, включая представление его интересов в суде. Соглашения между работодателем и работником о дополнительной плате за исполнение прямых должностных обязанностей, вытекающих из характера трудовой деятельности, не могут создавать обременения для других лиц, не являющихся участниками этих соглашений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.
Поскольку обстоятельства дела установлены, однако суды неверно применили нормы права, судебные акты надлежит отменить в части удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А53-22080/2014 отменить в части взыскания с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовское многопрофильное профессиональное училище в„– 7" (ИНН 6165033947, ОГРН 1036165009210) 31 тыс. рублей судебных расходов.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------