АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А32-39643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПищТех" (ИНН 2308164365, ОГРН 1102308000640), заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-39643/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ПищТех" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2015 в„– 656448/1197 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тысяч рублей штрафа.
Решением суда от 11.12.2015 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован малозначительностью совершенного обществом правонарушения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2016 указанное решение оставлено без изменения. В судебном акте указано на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществом заключен срочный трудовой договор от 21.01.2015 с гражданином Узбекистана Муминовым Г.П. (далее - иностранный гражданин).
Заявитель 23.01.2015 направил в административный орган уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в форме, утвержденной приложением в„– 5 к приказу ФМС России от 28.06.2010 в„– 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ ФМС России от 28.06.2010 в„– 147).
Управление, полагая, что данное уведомление представлено в форме, не соответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку указанная форма в соответствии с приказом ФМС России от 08.12.2014 в„– 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28.06.2010 в„– 147" (далее - Приказ ФМС России от 08.12.2014 в„– 640) утратила силу, составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 09.10.2015 и вынесло постановление от 20.10.2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса в виде 400 тысяч рублей штрафа.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса в редакции, действовавшей до 09.03.2015, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Согласно пункту 2 приказа ФМС России от 08.12.2014 в„– 640 приложение в„– 5 приказа ФМС России от 28.06.2010 в„– 147 признано утратившим силу.
Пунктом 5 приказа ФМС России от 08.12.2014 в„– 640 приказ ФМС России от 28.06.2010 в„– 147 дополнен, в том числе, приложением в„– 19 "Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства".
Согласно правовой позиции управления общество обязано было представить уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в форме согласно приложению в„– 19.
Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, приказ ФМС России от 08.12.2014 в„– 640 вступил в законную силу с 03.02.2015.
Таким образом, на момент направления обществом 23.01.2015 соответствующего уведомления приказ ФМС России от 08.12.2014 в„– 640 еще не вступил в законную силу, следовательно, используемая обществом форма уведомления согласно приложению в„– 5 к приказу ФМС России от 28.06.2010 в„– 147 являлась действующей.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом форма направленного в административный орган уведомления не была нарушена, поскольку обязанность направления уведомления по новой форме у заявителя отсутствовала.
Следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о признании совершенного обществом правонарушения малозначительным.
В силу пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Кроме того, контролирующим органом не учтено, что в постановлении суда апелляционной инстанции, на которое подана кассационная жалоба, сделан вывод не о малозначительности правонарушения, а об его отсутствии.
Исходя из этого, довод кассационной жалобы не имеет своего предмета.
Относительно довода кассационной жалобы об указании обществом в уведомлении недостоверных сведений относительно даты заключения и периода действия спорного трудового договора необходимо учитывать тот факт, что указанное нарушение не являлось предметом проверки управления, административное расследование проводилось только по факту нарушения заявителем формы направленного в управление уведомления.
В протоколе об административном правонарушении от 09.10.2015 и постановлении от 20.10.2015 о привлечении общества к административной ответственности какие-либо данные о недостоверном заявлении обществом сведений отсутствуют и обществу в вину не вменяются.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А32-39643/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------