АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А15-4287/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Дагэнергоремстрой" (ИНН 0561049548, ОГРН 1030502524612) - Туркменовой С.И. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А15-4287/2014, установил следующее.
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО "Дагэнергоремстрой" (далее - общество) о взыскании 1 013 054 676 рублей 98 копеек неустойки по договору подряда от 15.06.2011 в„– 035/2011.
Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с компании 39 081 534 рублей 53 копеек основного долга по договору подряда от 15.06.2011 в„– 035/2011 за июнь - декабрь 2013 года, 7 838 918 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неоплаченного оборудования в размере 198 163 460 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по неоплаченным работам за оборудование в размере 34 818 749 рублей 88 копеек, всего - 331 910 690 рублей 37 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2015 (судья Гаджимагомедов И.С.) встречное исковое заявление обществу возвращено. Суд не усмотрел взаимной связи между первоначальным и встречным исками, при которой их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также иных условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). Суд указал, что принятие встречного иска повлечет нарушение установленной договором подсудности спора.
Постановлением апелляционного суда от 15.02.2016 определение от 25.12.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Апелляционный суд исходил из того, что в данном случае встречное требование направлено к зачету первоначального требования, что в силу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для принятия встречного искового заявления к производству.
В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции - оставить в силе. Заявитель указывает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к затягиванию рассмотрения дела. Невозможность предъявления встречного иска заблаговременно общество не обосновало. Кроме того, спор по иску общества к компании подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.
Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса.
Суд апелляционной инстанции установил, что требования первоначального и встречного исков являются однородными, вытекают из исполнения обязательств сторон по одному договору подряда от 15.06.2011 в„– 035/2011, имеют общий предмет доказывания - фактическое исполнение или ненадлежащее исполнение работ по данному договору с исследованием и оценкой одних и тех же доказательств, что свидетельствует о том, что требования исков имеют взаимную связь, а их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.
Довод компании о том, что принятие встречного иска повлечет нарушение установленной сторонами договорной подсудности, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку в силу части 10 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.
Основания для отмены постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А15-4287/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------