АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А32-41100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мортранссервис-НХБ" (ИНН 2315025933, ОГРН 1022302379835) - Флоряну А.В. (доверенность от 01.02.2016), в отсутствие заинтересованных лиц - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230) и отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Новороссийске, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-41100/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мортранссервис-НХБ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Новороссийске и Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 30.10.2015 в„– 706133 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что административный орган доказал совершение обществом правонарушения, однако оно является малозначительным.
В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. По мнению подателя жалобы, совершенное обществом правонарушение не является малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что обществом 13.02.2015 в силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2012 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" нарушен порядок предоставления уведомления о заключении с гражданкой Республики Армения Аракелян В.К. 1972 г.р. трудового договора от 12.02.2015 в„– 185, а именно: в графе уведомления "для юридических лиц номер свидетельства государственной регистрации юридического лица" - отсутствует номер свидетельства о регистрации юридического лица; в графе "номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе" - отсутствует номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; - в графе "дата заключения с иностранным гражданином трудового договора и гражданско-правового договора на выполнение работ, оказание услуг" - отсутствует дата заключения договора.
Заявитель совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса, которое по существу не оспаривает.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды сделали вывод, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.
Податель кассационной жалобы не согласен с данным выводом.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В связи с этим доводы жалобы подлежат отклонению.
Указанный правоприменительный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 в„– 11417/12.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А32-41100/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------