АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А32-32493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Роскап" (ИНН 5032159667, ОГРН 1065032059949) - Чуровой Н.В. (доверенность от 14.01.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мин А.И. (доверенность от 07.05.2015), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-32493/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Роскап" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.06.2015 в„– 10317000/400/260615/Т0015/01, принятого по результатам таможенной проверки и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного Союза (далее - Кодекс), а также требования таможни от 02.07.2015 в„– 1322 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2016, требования общества удовлетворены; с таможни в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что спорное оборудование ввезено на таможенную территорию Российской Федерации в период действия правового регулирования, которое не содержало ограничений по использованию имущества, кроме его реализации, а, следовательно, разумные ожидания участников таких отношений обусловлены правилами, закрепленными в действовавшем в период инвестирования законодательстве. Ввиду несоответствия решения и требования таможни нормам Конституции Российской Федерации и общепризнанным принципам права и нарушения ими прав заявителя, они подлежат признанию недействительными.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы у общества возникла обязанность по уплате условно начисленных таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза. Таможня считает, что с момента подписания акта приема-передачи от 01.02.2015 оборудования в рамках договора аренды от 12.01.2015 в„– 29/15 общество нарушило с 01.02.2015 предусмотренные Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 в„– 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" (далее - решение КТС в„– 728) условия (ограничения) использования такого товара, в связи с чем обязано уплатить спорные таможенные платежи и НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 2006 году участниками общества принято решение об увеличении уставного капитала на сумму 31 312 084 рубля за счет ввоза технологической линии по производству металлических крышек "Твист Офф" (протокол от 28.11.2006 в„– 5) его иностранными учредителями: Аламада Интерпрайзис ООО (юридическое лицо Соединенных Штатов Америки) и физическим лицом Паскулино Риспо (гражданин Итальянской Республики).
В регионе деятельности таможни декларантом в рамках контракта от 03.06.2006 на поставку комплексной технологической линии по производству металлических крышек типа "Твист Офф", осуществлен ввоз технологического оборудования в качестве вклада в уставный (складочный) капитал общества, с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей и налога на добавленную стоимость по ДТ (ГТД в„– 10317060/220207/0002690), а именно: линия для производства металлических крышек, в деревянных ящиках, состоящая из установки подачи листа, модель MF03/190.01-06-1 штука - 1 ящик; гильотина "Скролл", модель S901/190.02-06-1 штука - 1 ящик; накопитель полос, модель IS100/190.03-06-1 штука -1 ящик; пресс с подачей полос, модель Р602/190.04-06-1 штука - 1 ящик; прероллировочная установка, модель R186/190.06-06-1 штука - 1 ящик; роллировочная установка, модель AL206/190,07-06-1 штука - 1 ящик; нанесение компаунда, модель MT200/190.09-06/RM01/190.12-06-2 штуки -2 ящика; печь, модель FS851/190.10-06-1 штука - 1 ящик; транспортеры: магнитный транспортер, модель ТМЮО/190.05-06-1 штука - 1 ящик; магнитный транспортер, модель TR200/190.08-06-1 штука - 1 ящик; транспортер вывода печи, модель TF100/190.11-06-1 штука - 1 ящик; транспортер вывода печи, модель TF100/1/190.11-06-1 штука - 1 ящик; оснастка - 8 штук - 6 ящиков; комплектующие для сборки - 1 ящик (далее - технологическая линия, оборудование). Итого 20 деревянных ящиков.
Страна происхождения - Итальянская Республика, изготовитель "Ф.ЛЛИ.КУОМО С.Н.Ц". Код ТН ВЭД 8462299100. Вес брутто/нетто товара 30 400 кг / 29 482 кг. Таможенная стоимость 31 157 918 рублей 22 копейки.
Указанное оборудование выпущено условно таможней 05.03.2007 под процедуру для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, связанных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 в„– 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - постановление в„– 883) оборудованию предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин. Условно начисленная ввозная таможенная пошлина - 3 115 791 рубль 82 копейки, условно начисленный НДС - 6 169 267 рублей 81 копейка. всего 9 285 059 рублей 63 копейки таможенных платежей.
Общество приняло к бухгалтерскому учету данное оборудование в сумме 31 157 918 рублей 22 копеек.
В период с 25.02.2015 по 26.02.2015 таможней на основании статей 99, 122, 131 Кодекса проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза в части целевого использования после ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в качестве вклада в уставной (складочный) капитал организации с иностранными инвестициями технологической линии.
По результатам проверки составлен акт от 26.06.2015 в„– 10317000/400/260615/А0015.
На основании анализа документов установлено, что общество заключило с ЗАО "Полтавские консервы" договор от 12.01.2015 в„– 29/15 на передачу в аренду технологической линии. Передача оборудования подтверждается актом приема-передач от 01.02.2015, подписанным обеими сторонами. Указанный договор вступил в силу с 01.02.2015 и действует до 31.12.2015.
Из документов, полученных из Новороссийского филиала банка "Возрождение" установлено, что ЗАО "Полтавские консервы" 03.04.2015 перечислило обществу на расчетный счет в„– 40702810603500140993 арендный платеж в сумме 645 тыс. рублей за использование арендованной технологической линии. В назначении платежа указано: оплата по договору аренды оборудования от 12.01.2015 в„– 29/15. В том числе 98 389 рублей 83 копейки НДС. Данный факт также подтверждается предоставленным ЗАО "Полтавские консервы" платежным поручением от 03.04.2015 в„– 1116.
Таможня, полагая, что передача 01.02.2015 в аренду ЗАО "Полтавские консервы" оборудования, ввезенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями с освобождением от уплаты таможенных платежей, является нарушением условия (ограничения) использования такого товара, приняла решение от 26.06.2015 в„– 10317000/400/260615/Т0015/01, установив срок уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении технологической линии -01.02.2015 - день начала действия договора аренды оборудования от 12.01.2015 в„– 29/15 и передачи указанного оборудования в пользование ЗАО "Полтавские консервы" согласно акту приема-передачи оборудования от 01.02.2015. В связи с несоблюдением ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенным оборудованием, таможня направила обществу требование об уплате таможенных платежей от 02.07.2015 в„– 1322.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Кодекса, постановления в„– 883 и Решения КТС в„– 728.Выводы судов не противоречат правовым позициям, содержащимся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2001 в„– 8-П, от 29.01.2004 в„– 2-П, от 20.04.2010 в„– 9-П, от 20.07.2011 в„– 20-П, от 27.03.2012 в„– 8-П, а именно: применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; значение данного принципа не ограничивается только сферой собственно законодательного регулирования, а в полной мере относится и к действиям государства, связанным с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 1487-О-О, от 02.07.2013 в„– 1050-О, от 22.01.2014 в„– 132-О, от 20.03.2014 в„– 512-О, от 03.03.2015 в„– 417-О, от 29.09.2015 в„– 1903-О).
Как подчеркивается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 в„– 417-О, приведенные правовые позиции Суда Евразийского экономического сообщества сохраняют свою силу и подлежат учету при применении пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин. Вместе с тем, лишь подтверждая соответствие оспариваемых нормативных положений международным договорам, заключенным государствами - участниками Таможенного союза, и не затрагивая вопрос об их конституционности, сами по себе эти правовые позиции не могут служить основанием для отступления от содержащегося в части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации требования признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина не только согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, но и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, тем более принимая во внимание прямое указание преамбулы Договора о Евразийском экономическом союзе на необходимость безусловного соблюдения всеми его сторонами принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, применяя пункт 4 установленного решением КТС в„– 728 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с постановлением в„– 883 до вступления в силу данного Порядка (т.е. до 18.08.2011), избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".
Таким образом, исходя из общепризнанных международных и конституционных принципов правовой определенности, предсказуемости правового регулирования и недопустимости действия с обратной силой (ретроспективно) норм закона, ухудшающих положение лица, такое ограничение как передача во временное пользование товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, не распространяется на отношения по внесению товаров в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал российских обществ на основании положений постановления в„– 883, в связи с чем общество правомерно и обоснованно имело разумные ожидания, что таможенный режим ввоза и льготирования таких товаров в отношении него не будет изменен в сторону ухудшения.
Суды установили, что в соответствии со статьей 151 Кодекса (действовавшей в рассматриваемый период), ввезенный товар условно выпущен таможенным органом с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин в соответствии с постановлением в„– 883 и по уплате НДС в соответствии с подпунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления в„– 883 устанавливалось, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами, для формирования уставного (складочного) капитала.
При этом в силу пункта 2 постановления в„– 883 причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины подлежали уплате в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации в случае реализации указанных товаров.
Таким образом, постановление в„– 883 предусматривало единственное ограничение целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями, а, соответственно, и основание для отмены льготы и начисления таможенных платежей на такие товары - их реализация.
В настоящее время применительно к товарам, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в связи с их ввозом в качестве вклада в уставный капитал, ограничения по пользованию и распоряжению установлены Порядком применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, утвержденным решением КТС в„– 728.
Пунктом 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин введен расширенный перечень оснований для уплаты таможенных пошлин в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал.
Так, согласно абзацу 3 пункта 4 названного Порядка в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Таможенный орган, посчитав, что пролонгация договора аренды является действием нового договора и, следовательно, общество нарушило предусмотренные решением КТС в„– 728 (с 18.08.2011) условия (ограничения) использования такого товара, в связи с чем обязано уплатить таможенные платежи и НДС.
Суды учли представленное обществом в материалы дела информационную справку с приложением копии документов, которые подтверждают факт использования оборудования декларантом с 14.03.2007 по 23.12.2008, договоры аренды оборудования с ООО "Жестянобаночная мануфактура" с 24.12.2008 по 01.02.2015, с ЗАО "Полтавские консервы" с 01.02.2015 по 30.06.2015. С 01.07.2015 оборудование используется обществом (собственником).
Из материалов дела следует, что технологическая линия ввезена на таможенную территорию Российской Федерации в период действия правового регулирования, которое не содержало ограничений по использованию имущества, кроме его реализации, а, следовательно, разумные ожидания участников таких отношений обусловлены правилами, закрепленными в действовавшем в период инвестирования законодательстве. Новые ограничения, как применимые к сложившимся ранее отношениям, будут являться неожидаемым бременем для заявителя.
Судебные инстанции правомерно руководствовались правовой позицией, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.01.2016 в„– 658-ПЭК15, от 30.09.2015 по делу в„– 302-КГ15-2428, от 08.09.2015 по делу в„– 308-КГ15-2483, от 21.07.2015 по делу в„– 305-КГ15-2443.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами судебные инстанции правомерно признали недействительными решение таможни от 26.06.2015 в„– 10317000/400/260615/Т0015/01 и требования от 02.07.2015 в„– 1322.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А32-32493/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------