АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу в„– А53-21270/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Импэкс" (ИНН 6101931173, ОГРН 1126188002973), органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова (ИНН 6140000516, ОГРН 1026101794377), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Импэкс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2015 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А53-21270/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Импэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений администрации города Азова (далее - департамент, администрация) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1695 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Дружбы, 13/1, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под складскими зданиями и сооружениями предприятий III класса вредности с санитарно-защитной зоной 300 м (далее - земельный участок) в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка, о понуждении к принятию соответствующего положительного решения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, оспариваемое решение департамента признано незаконным, на департамент возложена обязанность по рассмотрению заявления общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения, а также по принятию решения в соответствии с нормами земельного законодательства в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Судебные акты мотивированы следующим. Общество представило в департамент предусмотренные законом документы, подтверждающие его право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. Сообщение обо всех расположенных на испрашиваемом земельном участке зданий, сооружений как отдельный документ в рассматриваемом случае не требовалось. Обществом соответствующая информация предоставлена. Заявление общества департаментом не возвращалось, на предмет наличия предусмотренных законом оснований для отказа в его удовлетворении не проверялось. Суд не вправе предрешать результаты рассмотрения соответствующего заявления, в том числе не вправе проверять соответствие площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости общества.
Общество обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Заявление общества на предмет наличия предусмотренных законом оснований для отказа в его удовлетворении проверялось, что департаментом не отрицается. Заявление рассмотрено департаментом по существу, о чем свидетельствуют срок его рассмотрения и само оспариваемое решение. Департамент отказал в удовлетворении заявления только в связи с непредставлением обществом всех необходимых документов, а иные основания в оспариваемом решении не указаны. Признание оспариваемого решения незаконным должно было повлечь предварительное согласование предоставления земельного участка в собственность и утверждение схемы его расположения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество на проведенных 18.03.2013 торгах приобрело арестованное имущество, в том числе состоящую из железобетонного каркаса и бетонных плит весовую с кадастровым номером 61:45:0000000:2962, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Дружбы, 13/1 (далее - сооружение), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2013 серии 61-АЗ в„– 736187.
На заявление общества от 19.05.2015 о предоставлении расположенного под сооружением земельного участка и утверждении схемы его расположения отдел по строительству и архитектуре администрации письмом от 27.05.2015 в„– 50/02.1-19/604 сообщил заявителю о том, что представленная схема расположения земельного участка не противоречит нормам градостроительного проектирования и правилам землепользования и застройки муниципального образования город Азов, утвержденным решением Азовской городской Думы от 08.10.2009 в„– 336. Письмом от 26.06.2015 исх. в„– 14/3074 департамент известил общество о принятом решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы его расположения в связи с непредставлением заявителем определенных пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 в„– 1, документов и необходимостью уточнения вида разрешенного использования земельного участка.
Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции (далее - Земельный кодекс) предусмотрено предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в частную собственность за плату на основании договора купли-продажи. По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Одним из исключений из названного правила является предусмотренная подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса возможность продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, их собственникам с установленными статьей 39.20 Земельного кодекса особенностями. Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений. Исключительность данного права заключается в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим объектом (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Установленный статьей 39.14 Земельного кодекса порядок предоставления в собственность без проведения торгов находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, который только предстоит образовать, предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном статьей 39.15 Земельного кодекса порядке, обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ при принятии решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права публичной собственности на него (за исключением случаев его образования из земель, государственная собственность на которые не разграничена), подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка, заключение договора купли-продажи.
В статье 39.15 Земельного кодекса приведены указываемые в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка сведения и прилагаемые к такому заявлению документы, в том числе одно из предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса оснований предоставления земельного участка без проведения торгов и предусмотренные установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечнем документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия), а также схема расположения земельного участка (если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания соответствующей территории). Уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует вышеназванным требованиям или к нему не приложены необходимые документы, с указанием причин возврата. Уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Такой отказ допустим при невозможности предоставления земельного участка заявителю по указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса основаниям.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 в„– 1. Согласно пункту 6 Перечня, общество в отсутствие у него каких-либо ранее возникших прав на испрашиваемый земельный участок, который только предстояло образовать, и при наличии зарегистрированного права на сооружение, должно было представить только сообщение о сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, с указанием его кадастрового (условного, инвентарного) номера и адресных ориентиров. Соответствующие сведения содержались в самом заявлении и приложенных к нему свидетельстве о государственной регистрации права от 20.08.2013 серии 61-АЗ в„– 736187, техническом и кадастровом паспортах сооружения. Необходимость в представлении такого сообщения в виде отдельного документа у общества отсутствовала.
Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды правомерно заключили о достаточности представленных обществом в уполномоченный орган документов для рассмотрения поданного им заявления. Отказывая в удовлетворении заявления общества в части понуждения департамента к принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что заявление общества на предмет наличия предусмотренных частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не проверялось, а выполнение судом административной функции органа, осуществляющего публичные полномочия, с точки зрения закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения государственной власти не допустимо. Удовлетворение заявления в этой части повлекло бы предрешение результатов рассмотрения соответствующего заявления, в том числе по вопросу о соответствии площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для эксплуатации сооружения. Оспариваемое решение принято департаментом по формальному основанию, наличие (отсутствие) оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы его расположения в испрашиваемых размере и границах не проверялось.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А53-21270/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------