Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2016 N Ф08-2364/2016 по делу N А15-3680/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, понуждении к принятию и исполнению постановления.
Обстоятельства: Казначейство возвратило постановление о признании администрации виновной в совершении правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, указав на отсутствие у него полномочий по исполнению постановления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление относится к числу исполнительных документов. У учреждения отсутствуют счета в банках, в связи с чем спорное постановление подлежит исполнению казначейством в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Дагестан



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу в„– А15-3680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (ИНН 0560029210, ОГРН 1050560002129), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (ИНН 0562043725, ОГРН 1020502632941), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2015 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А15-3680/2015, установил следующее.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - казначейство) о признании незаконным выраженного в письме от 26.08.2015 в„– 012-34-15/051 решения об отказе в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2014 в„– 83 о назначении 100 тыс рублей административного штрафа в отношении администрации сельского поселения сельсовет Дубримахинский (далее - администрация), и о понуждении казначейства к принятию названного постановлению и его исполнению.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Судебный порядок взыскания с администрации административных штрафов законодательством Российской Федерации не предусмотрен. Постановление управления о назначении административного штрафа относится к числу исполнительных документов. У администрации отсутствуют счета в банках и иных кредитных организациях, в связи с чем исполнительный документ подлежит исполнению казначейством в порядке, предусмотренном нормами бюджетного законодательства.
Казначейство обжаловало решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только по решению суда. Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не входит в перечень исполнительных документов, на основании которых обращается взыскание на средства бюджетной системы Российской Федерации. Порядок исполнения постановлений административных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях бюджетным законодательством не установлен.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением управления от 25.04.2014 в„– 83 администрация за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа. В связи с неуплатой администрацией в добровольном порядке наложенного штрафа управление, руководствуясь частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направило указанное постановление в казначейство. С сопроводительным письмом от 26.08.2015 в„– 012-34/050 казначейство возвратило управлению названное постановление без исполнения, указав на отсутствие у казначейства полномочий по исполнению постановления о назначении административного наказания.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения управления в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановления административного органа о наложении административного штрафа исполняются в бесспорном порядке.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, к которым отнесены акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (статья 7 и пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ).
Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебных актов, за исключением определенных в этой норме случаев. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 названного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является в том числе непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи.
В пункте 2 постановления от 17.05.2007 в„– 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса.
В отсутствие у администрации счетов в банках или иных кредитных организациях, действия казначейства по возврату без исполнения постановления о назначении административного наказания правомерно признаны судами незаконными. Незаконный возврат исполнительного документа нарушает экономические интересы управления как администратора источников доходов федерального бюджета от поступления денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Соответствующий правовой подход поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 15.05.2015 в„– 309-КГ15-3867).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А15-3681/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------