АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А63-8150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Чикнизовой Эллады Михайловны (ИНН 261805108838, ОГРНИП 305261818700064) - Колесниковой Н.Д. (доверенность от 19.04.2016), в отсутствие ответчиков: администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края (ИНН 2618010894, ОГРН 1032600260835), общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (ИНН 2626043981, ОГРН 1152651011810), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Энерго" (ИНН 2618011143, ОГРН 1022600962890), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чикнизовой Э.М. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2015 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-8150/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Чикнизова Э.М. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района (далее - администрация) и ООО "Энерго" о признании недействительным распоряжения администрации от 13.05.2015 в„– 130 "О внесении изменений в разрешение на строительство многоквартирного дома от 10.11.2014 в„– RU26521304-648 по адресу: ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 56" (далее - распоряжение в„– 130), а также о возложении на ООО "Энерго" обязанности проводить строительство многоквартирного 8-этажного дома в соответствии с утвержденной проектной документацией и разрешением на строительство.
Определением от 15.09.2015 по ходатайству истца произведена замена ответчика (ООО "Энерго") на ООО "Аргус". ООО "Энерго" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л.д. 50, 51).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что права истца нарушаются пространственным местоположением строящегося ответчиком здания и его конструктивными характеристиками. При этом предприниматель оспаривает распоряжение о внесении изменений в разрешение на строительство, которое не затрагивает указанные параметры строительства, а связано лишь с разделом земельного участка и присвоением образованному земельному участку нового почтового адреса. Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменения, внесенные в разрешение на строительство, сами по себе не нарушают права предпринимателя, поэтому признание недействительным распоряжения в„– 130 не восстановит права предпринимателя. Суды также пришли к выводу о том, что требование предпринимателя о возложении на ООО "Аргус" обязанности проводить строительство объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией и разрешением на строительство не может быть признано надлежащим. Истец не вправе понуждать ответчика совершать действия по строительству; соблюдение требований проектной документации и разрешения на строительство является установленной законом обязанностью любого застройщика и не требует судебного подтверждения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 19.10.2015 и постановление от 20.01.2016 в части признания недействительным распоряжения администрации в„– 130, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, распоряжение в„– 130 не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), поскольку для выдачи разрешения на строительство многоквартирного 8-этажного дома в уполномоченный орган представлен градостроительный план земельного участка площадью 4685 кв. м. В результате принятия распоряжения в„– 130 строительство многоквартирного дома продолжается на земельном участке иной площади, что влечет нарушение строительных, санитарных и противопожарных норм.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аргус" просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба предпринимателя не содержит доводов в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности осуществлять строительство в соответствии с утвержденной документацией и разрешением на строительство, поэтому законность и обоснованность решения и постановления в названной части арбитражный суд округа не проверяет (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения в„– 130.
Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 7746 кв. м (кадастровый номер 26:29:110117:5), расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 66; площадью 1400 кв. м (кадастровый номер 26:29:110117:301), расположенный по адресу: ст. Ессентукская, ул. Гагарина (т. 1, л.д. 14, 15).
На земельном участке, расположенном по адресу: ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 66, расположен принадлежащий предпринимателю объект недвижимости (т. 1, л.д. 17).
Судебные инстанции установили, что ООО "Энерго" на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 4685 кв. м (кадастровый номер 26:29:110117:1), расположенный по адресу: ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 56, с видом разрешенного использования "для строительства многоквартирных жилых домов и создания их инфраструктуры" (т. 1, л.д. 82).
Постановлением администрации от 26.12.2013 в„– 388/11 утвержден градостроительный план в„– RU26521304452 земельного участка площадью 4685 кв. м (кадастровый номер 26:29:110117:1; т. 1, л.д. 18, 19).
Администрация 10.11.2014 выдала ООО "Энерго" разрешение в„– RU26521304-648 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями (8-ми этажный жилой дом) с количеством этажей - 8, общей площадью 4174,6 кв. м, строительный объем - 17083,2 куб. м, на земельном участке общей площадью 4685 кв. м (кадастровый номер 26:29:110117:1), расположенном по адресу: ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 56 (т. 1, л.д. 20).
На основании решения ООО "Энерго" земельный участок с кадастровым номером 26:29:110117:1 разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 2600 кв. м и 2085 кв. м, которым присвоены кадастровые номера 26:29:110117:538 и 26:29:110117:537.
Постановлением администрации от 12.09.2014 в„– 216/33 образованному земельному участку площадью 2085 кв. м присвоен адрес: ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 56 "а", адрес земельного участка площадью 2600 кв. м сохранен прежним - ул. Гагарина, 56 (т. 2, л.д. 84).
За ООО "Энерго" 17.12.2014 зарегистрировано право собственности на образованные земельные участки площадью 2085 кв. м (кадастровый номер 26:29:110117:537) и площадью 2600 кв. м (кадастровый номер 26:29:110117:538).
ООО "Энерго" 30.04.2015 обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительства в„– RU26521304-648 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:1.
Распоряжением в„– 130 внесены следующие изменений в разрешение на строительство от 10.11.2014 в„– RU26521304-648: кадастровый номер земельного участка изменен с "26:29:110117:1" на кадастровый номер "26:29:110117:537", почтовый адрес земельного участка изменен со "ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 56" на почтовый адрес "ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 56а", площадь земельного участка изменена с "4685,00 кв. м" на площадь "2085,00 кв. м" (т. 1, л.д. 77).
ООО "Энерго" по договору купли-продажи от 20.08.2015 в„– 11/15 продало земельный участок с кадастровым номером 26:29:110117:537 и возводимый на нем объект ООО "Аргус".
Предприниматель, полагая, что распоряжение в„– 130 не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
В абзаце третьем пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 в„– 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).
В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. К ним, в частности, относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, его градостроительный план, а также материалы, содержащиеся в проектной документации.
Гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
В силу приведенных норм удовлетворение заявления о признании ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным возможно при наличии (доказанности) двух обстоятельств (в совокупности): несоответствия акта закону или иному правовому акту и нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Предприниматель (не являющийся застройщиком участка с кадастровым номером 26:29:110117:537) должен документально подтвердить, что распоряжение в„– 130 нарушает не только требования закона, но и его права и имущественные интересы.
При обращении в суд предприниматель указал на то, что объект возводится застройщиком с нарушением градостроительных норм и правил, что создает (приведет к возникновению) существенных препятствий в эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на смежном земельном участке.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, указали, что оспариваемое распоряжение не влияет на изменение пространственного расположения возводимого объекта, а связано лишь с разделом земельного участка и присвоением образованному земельному участку нового почтового адреса. Изменения, внесенные в разрешение на строительство, сами по себе не нарушают права заявителя, признание недействительным распоряжения не восстановит права предпринимателя, в защиту которых предъявлено рассматриваемое требование.
В то же время суды не учли следующее.
Согласно части 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с названным Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.
В силу части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса лица, указанные в части 21.7 названной статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию с указанием, в том числе градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае, предусмотренном частью 21.7 данной статьи.
В соответствии с частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 данной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иная уполномоченная организация принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство.
При этом в силу части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является, в том числе несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка в случае, предусмотренном частью 21.7 данной статьи.
Соблюдение положений названных норм при принятии распоряжения в„– 130 (решения о внесении изменений в разрешение на строительство) в части требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с Градостроительным кодексом и земельным законодательством, получению градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, а также наличия у уполномоченного органа оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с несоответствием планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, суды не проверили.
При этом судебные инстанции указали, что согласно проектной документации, размещение многоквартирного жилого дома (пятно застройки) планировалось на той части земельного участка 26:29:110117:1, которая включена в границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:537. Согласно разрешению на строительство для возведения многоквартирного жилого дома согласован участок площадью 4685 кв. м, в результате принятия оспариваемого распоряжения площадь участка, на которой возводится объект с прежними параметрами, уменьшилась до 2085 кв. м.
С учетом изложенного подлежали оценке и доводы предпринимателя о том, что принадлежащие ему права нарушаются созданием оспариваемым распоряжением фактической возможности строительства на участке, не предназначенном для размещения возводимого ответчиком объекта.
Вывод судебных инстанций о том, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав истца ошибочен. Признание недействительным решения уполномоченного органа о внесении изменений в разрешение на строительство позволяет предпринимателю в рамках иных дел разрешить вопрос о приведении в соответствие с требованиями градостроительного и земельного законодательства физических характеристик возводимого объекта (при наличии к тому фактических и правовых оснований).
При таких обстоятельствах решение от 19.10.2015 и апелляционное постановление от 20.01.2016 в обжалуемой части не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.
С учетом изложенного решение и постановление следует отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения в„– 130 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам предпринимателя об отсутствии у администрации оснований для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А63-8150/2015 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 13.05.2015 в„– 130 отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ


------------------------------------------------------------------