АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А63-12670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), ответчика - федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ставропольского края" (ИНН 2635031502, ОГРН 1022601975110), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судья Казакова Г.В.) по делу в„– А63-12670/2015, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с ФКУ "Военный комиссариат Ставропольского края" 197 294 рублей 50 копеек убытков.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением комитет обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением апелляционного суда от 11.02.2016 комитету отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 21.12.2015, жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные комитетом в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин его пропуска.
В кассационной жалобе комитет просит отменить определение апелляционной инстанции от 11.02.2016, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 21.12.2015. По мнению комитета, копия решения от 21.12.2015 поступила в адрес истца 11.01.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. С учетом того, что комитетом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса, при возвращении жалобы апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права.
Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с Кодексом процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113).
Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).
С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 в„– 6-П.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Арбитражный суд направляет копию решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (часть 1 статьи 177 Кодекса).
Как установлено апелляционным судом и усматривается из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 21.12.2015, своевременно размещено в сети "Интернет" 22.12.2015, что следует из отчета о публикации судебных актов. Течение процессуального срока на обжалование решения от 21.12.2015 началось 22.12.2015, а днем его окончания является 12.01.2016 (с учетом выходных и праздничных дней). Апелляционная жалоба комитета подана в электронном виде в суд первой инстанции 21.01.2016.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что податель апелляционной жалобы пропустил установленный Кодексом десятидневный срок на апелляционное обжалование.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).
Аналогичные разъяснения указаны в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
Как усматривается из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, комитет в его обоснование ссылается на несвоевременное получение по почте копии решения суда от 21.12.2015.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на указанное обстоятельство обоснованно не была принята судом апелляционной инстанции в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока, поскольку комитет имел возможность самостоятельно получить информацию о движении дела с использованием любых источников и средств связи.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).
По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что комитет надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 1, л.д. 54).
Поскольку комитету было известно о судебном процессе, оно как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С даты опубликования решения суда от 21.12.2015 в сети "Интернет" 22.12.2015 и до даты истечения месячного срока на апелляционное обжалование (12.01.2016) комитет располагал достаточным временем, для подготовки и направления апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок. При этом суд апелляционной инстанции учел отсутствие в упомянутый период времени каких-либо не зависящих от воли комитета обстоятельств, препятствующих ему надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения в суд апелляционной инстанции.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от комитета причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса, возвратил ее комитету.
Поскольку возврат апелляционной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 11.02.2016.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А63-12670/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------