АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А32-33761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Панченко В.В. (доверенность от 26.01.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Геркулес тайрс Рус" (ИНН 6102027002, ОГРН 1076102002481), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-33761/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Геркулес тайрс Рус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни (далее - таможня) в возврате обществу 439 916 рублей 88 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по ДТ в„– 10317110/170614/0016198, 10317110/270614/0017305, 10317110/100714/0018323, 10317110/120914/0023346 (далее - спорные ДТ), изложенного в письме от 08.07.2015 в„– 13-13/21635; обязании таможни возвратить обществу 439 916 рублей 88 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ.
Решением суда от 11.12.2015 требования удовлетворены на том основании, что общество документально подтвердило применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, уплату 439 916 рублей 88 копеек таможенных платежей и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с заявлением о возврате уплаченных платежей. Судебные расходы по уплате 3 тыс. рублей государственной пошлины суд первой инстанции отнес на общество, руководствуясь частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2016 признана правомерной позиция суда первой инстанции в части признания незаконным отказа таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи и обязания таможни возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные по спорным ДТ. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов: с таможни в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что при таможенном оформлении товара общество представило достаточные документы, подтверждающие таможенную стоимость ввезенного товара, а дополнительно запрошенные таможней документы общество не представило по объективным причинам. Данное обстоятельство учтено и при распределении судебных расходов: судебные расходы относятся на лицо, не в чью пользу принят судебный акт (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя, суды не учли, что данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара отличается от ценовой информации, имеющейся у таможни, стоимость товара подтверждена не в полном объеме, уровень таможенной стоимости ниже уровня таможенной стоимости однородных товаров, не подтверждена структура таможенной стоимости, не представлены документы, подтверждающие страхование товара.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда (с учетом изменений в части распределения государственной пошлины) без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 21.06.2013 в„– 66 с фирмой EVERRICH INTERNATIONAL INDUSTRY CO. LTD (Китай) на условиях поставки CFR- Новороссийск и FOB-Qingdao общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (пневматические шины для грузовых автомобилей), который оформило по спорным ДТ, и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (внешнеэкономический контракт и дополнительное соглашение к нему, спецификации, паспорт сделки, коносаменты, упаковочные листы и др.).
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость и приняла решения о проведении дополнительных проверок. Таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Общество не представило дополнительно запрошенные документы, в связи с чем таможня сделала вывод о том, что общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость товара, и приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ.
В результате произведенной корректировки таможня дополнительно взыскала с общества 439 916 рублей 88 копеек таможенных платежей, в том числе, 109 514 рубля 66 копеек - по ДТ в„– 10317110/170614/0016198, 105 127 рублей 33 копейки - по ДТ в„– 10317110/270614/0017305, 111 180 рублей 89 копеек - по ДТ в„– 10317110/100714/0018323, 114 094 рубля - по ДТ в„– 10317110/120914/0023346.
Полагая неправомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось в таможню с заявлением от 01.06.2015 в„– 1 (поступило в таможню 06.07.2015 в„– 20663) о возврате 439 916 рублей 88 копеек излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
В письме от 08.07.2015 в„– 13-13/21635 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ), приложение в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376. Суды учли разъяснения, содержащиеся в действующем на момент рассмотрения дела постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует: расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу - фирме EVERRICH INTERNATIONAL INDUSTRY CO. LTD (Китай). Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленный товар в размере, обозначенном в спорных ДТ и инвойсах фирмы-поставщика. Доказательства обратного таможня не представила.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, содержат необходимую информацию об ассортименте, количестве, цене товара, способе и стоимости его перевозки, а также иные сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.
Суды указали, что по ДТ в„– 10317110/120914/0023346 общество представило договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, счет за фрахт (перевозку) товара. Согласно пункту 5.1 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов от 18.06.2013 в„– НР-25К/2013 счет за морской фрахт должен быть оплачен в течение 30 банковских дней после доставки контейнера в порт Новороссийск, счет за услуги на территории Российской Федерации должен быть оплачен в течение 30 банковских дней с даты штемпеля таможенного органа в ДТ о выпуске в свободное обращение, в связи с чем при декларировании товара общество не могло располагать документами, подтверждающими оплату фрахта (перевозки) товара, и представило их позже.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.
По эпизоду возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89 и 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Закона в„– 311-ФЗ и обоснованно удовлетворили требования, обязав таможню возвратить обществу 439 916 рублей 88 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ.
Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции правильно руководствовался частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно изменил решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по государственной пошлине, поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А32-33761/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------