АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А32-23567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгипротранс" (ИНН 2309129317, ОГРН 1112309006138) - Добрыдина И.В. (доверенность от 10.02.2016), Сагайдачного А.А. (доверенность от 26.04.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (ИНН 2302046936, ОГРН 1042300667727) - Григорьевой Т.Е. (доверенность от 03.03.2016), Минаева О.И. (доверенность от 11.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-23567/2014, установил следующее.
ООО "Кубаньгипротранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Южная нефтяная компания" (далее - компания) о взыскании 2 626 404 рублей задолженности, 769 536 рублей 37 копеек неустойки, 40 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2016, исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 2 66 404 рубля задолженности, 330 тыс. рублей неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Невозможно определить длину пути до начала проектирования. Буквальное толкование условий договора не позволяет установить, что цена договора является твердой. Объем работ, превышающий 5,5 км, не может считаться дополнительными работами, поскольку заказчик использует весь объем выполненных работ, в том числе от оплаты которых он отказывается. Экспертным заключением установлено, что протяженность путевого развития составляет 7127,34 м (экспертное заключение является полным, обоснованным, экспертом даны пояснения). Размер неустойки определен с учетом пункта 6.2 договора и не может превышать 330 тыс. рублей. Расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены.
В кассационной жалобе компания просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, с заказчиком не согласовывалось проектирование путей протяженностью 7127,34 м, общая протяженность путей (16 стрелочных переводов), принадлежащих компании, составляет 6506,2 м, при этом часть путей приобретена в 1984 году (923,8 м), в 2003 году (1058 м) и в 2008 году (672 м). На момент заключения договора с обществом в собственности компании находились ж/д пути протяженностью 2653,8 м, проектные работы могли осуществляться в отношении путей протяженностью 3852,4 м стоимостью 2 311 440 рублей. Общая продолжительность ж/д путей компании составляет 6506,2 м, на данном протяжении имеется 10 стрелочных переводов.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты, представители истца возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.04.2016 объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 11.05.2016, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 02.04.2013 компания (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда в„– 0413-06/1 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался разработать проектную документацию по объекту "Строительство путей необщего пользования компании, в составе: Раздел 1: Проект полосы отвода, Раздел 2: Технологические и конструктивные решения. Пути железнодорожные" в соответствии с техническим заданием (приложение в„– 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, заказчик обязался принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1.2 договора подрядчик исполняет свои обязательства по разработке документации в соответствии с действующими СНиПами, а также другими нормативными актами, действующими в Российской Федерации на момент ее разработки.
Сроки выполнения работ предусмотрены в разделе 3 договора. Началом выполнения работ по договору является наступление наиболее позднего из следующих событий: поступление аванса по соответствующему этапу на расчетный счет подрядчика согласно пункту 2.2 договора или передача подрядчику по акту исходных данных согласно пункту 4.2.1 договора в объеме, позволяющем приступить к выполнению работ.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора продолжительность работ составляет 6 месяцев. Пунктом 2.1 договора стороны определили стоимость работ в размере 3 300 тыс. рублей из расчета стоимости проектирования 1 км железнодорожного пути 600 тыс. рублей. Указанная цена определяется на основании протокола согласования цены (приложение в„– 3), который является неотъемлемой частью договора.
По условиям пункта 2.2 договора заказчик не позднее 01.09.2013 обязался выплатить исполнителю аванс в размере 1 650 тыс. рублей. Дальнейшая оплата производится в соответствии с календарным планом работ (приложение в„– 2) на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных этапов работ в течение 5 банковских дней с соразмерным зачетом оплаченного ранее авансового платежа.
Во исполнение условий договора компанией произведена оплата авансового платежа в размере 1 650 тыс. рублей (платежное поручение от 29.08.2013 в„– 658).
Дополнительным соглашением от 01.10.2013 в„– 1 к договору подряда стороны увеличили срок выполнения работ до 7 месяцев.
Согласно пункту 5.3 договора сдача-приемка выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных этапов работ, предъявляемых подрядчиком при приемке заказчиком выполненных работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 5.3 договора (пункт 5.4 договора).
Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.3 договора, вернуть подрядчику подписанный экземпляр или предъявить мотивированный отказ от приемки выполненных работ в письменной форме. Если по истечении указанного срока со стороны заказчика такой отказ не предъявлен и переданные подрядчиком документы не возвращены в оформленном виде подрядчику, то предъявленные к приемке работы считаются принятыми и подлежат безусловной оплате (пункт 5.5 договора).
Общество выполнило два раздела проекта (проект полосы отвода, технологические и конструктивные решения, пути железнодорожные). Общая протяженность проектируемых железнодорожных путей согласно проекту составила 7190,33 м.
В качестве доказательств выполнения работ и передачи их заказчику в материалы дела представлены разделы 1 и 2 на бумажном носителе, а также товарная накладная от 31.10.2013 в„– 1, подписанная исполнителем, и копии претензионных писем от 23.12.2013 в„– 1213-63, от 25.12.2013 в„– 1213-64, от 09.01.2014 в„– 1401-01, от 15.01.2014 в„– 1401-02, направленных в адрес заказчика (в том числе с приложением экземпляров разработанных разделов).
В письме от 24.12.2013 в„– 2049 компания отрицала факт получения проектной документации от общества, в письме от 14.01.2014 в„– 26 компания указала на ненадлежащее качество и некомплектность переданной проектной документации, неисполнение подрядчиком обязанности по передаче 4 экземпляров проектной документации на бумажном носителе, 2 экземпляров в формате PDF.
В письме от 15.01.2014 в„– 29 заказчик указал, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора работы подлежат оплате в согласованном при заключении договора подряда размере 3 300 тыс. рублей. При этом заказчик отказался производить оплату исходя из протяженности фактически запроектированных путей 7190,33 м, поскольку данная длину путей заказчик не согласовывал, фактическая длина запроектированных путей составила 4097 м, в связи с чем, учитывая качество и объем выполненных работ, их общая стоимость должна составлять 2 458 200 рублей.
Невыполнение компанией условий договора по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения общества в суд с иском.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
В связи с возникшими между сторонами разногласиями в объеме выполненных работ суд назначил экспертизу, по результатам (экспертное заключение от 11.03.2015) которой было установлено, что общая протяженность проектируемого путевого развития составила 7127,34 м, включая 16 стрелочных переводов и 1 глухое пересечение. Путевое развитие соответствует строительным нормам и правилам, техническому заданию (приложение в„– 1 к договору от 02.04.2013 в„– 0413-06/1), а также техническим условиям ОАО "РЖД" от 21.01.2013 в„– 787.
Оценив представленные в материалы дела документы, а также экспертное заключение от 11.03.2015, суды пришли к выводу о проектировании путевого развития длиной 7127,34 м, использовании компанией результата выполненных работ и расчете стоимости выполненных работ исходя из 1 км ж/д пути в размере 600 тыс. рублей. Суды также определили, что именно подрядчик был наделен правом по определению характеристик (длины) проектируемого объекта, согласованная сторонами цена договора не является твердой.
В подтверждение использования заказчиком объема выполненных работ (7190,33 м) в материалы дела представлены акт приемки в постоянную эксплуатацию от 22.10.2013, письмо Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта от 23.10.2013 в„– 1906 и протоколы работы комиссии по определению мест примыкания для присоединения проектируемого ж/д пути.
Представленные документы не содержат объем работ равный 7190,33 м. Заказчик, возражая, ссылается на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU 23302000-375, в котором указано в введении в эксплуатацию ж/д путей необщего пользования общей протяженностью 5582,4 м.
Суды указали об использовании заказчиком всего объема работ, в том числе от оплаты которых он отказался.
Между тем не учтено следующее.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Суды, руководствуясь названной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, отметили, что объем выполненных работ, превышающий 5,5 м (3 300 000/600 000), не может считаться дополнительным, поскольку не определена конкретная длина проектируемых работ, являющаяся в рассматриваемом случае единственным способом определить цену.
Названный вывод (невозможность определить конкретную длину проектируемых работ) сделан без учета положений договора, а именно пунктов 2.1, 2.5 и 26. Стоимость работ определена в договоре в размере 3 300 тыс. рублей из расчета 1 км проектирования железнодорожного пути 600 тыс. рублей. Дополнительные объемы работ стороны оформляют подписанием соответствующего соглашения.
В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика, при этом подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Исходя из смысла пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Необходимость выполненных работ обуславливает обязанность оплаты. Суды отметили потребительскую ценность проектных работ для заказчика. В обжалуемых судебных актах обозначено использование компанией пути длиною 7190,33 м на основании акта от 22.10.2013. При этом общая протяженность проектируемого путевого развития составляет 7 127,34 м (экспертное заключение от 11.03.2015). Заказчик не согласовывал проектирование путей протяженностью 7127,34 м. Общая протяженность путей, принадлежащих компании, составляет 6506,2 м, при этом часть путей была приобретена ранее (на 2008 год существовало около 2 653,8 м). Суды, учитывая общую протяженность выполненных исполнителем ж/д путей (с учетом ранее существовавших путей), оставили без внимания необходимость проектирования существовавших путей с учетом договорных отношений или же иных соглашений между сторонами, а также не исследовали объем фактически выполненных работ по проектированию новых путей, в то время как названные обстоятельства имеют существенное значение для рассматриваемого дела.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанция вправе отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении (постановлении), не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные противоречия, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А32-23567/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------