АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А32-10860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Савочки М.П. (доверенность от 31.12.2015), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2015 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-10860/2015, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Краснодаргоргаз" (далее - компания) об урегулировании разногласий при заключении договора транспортировки газа от 02.12.2014 в„– 2/15/25-9-00069-МО/15 в части преамбулы, терминов и определений, абзаца 1 пункта 1.1, пункта 1.4, раздела 2, пунктов 3.1 - 3.3, абзаца 2 пункта 3.4, абзаца 3 пункта 3.5, пунктов 4.2, 4.6 и 4.7.
Решением от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2015, спорные условия договора утверждены в редакции общества, пункты 2.6 - 2.17, 3.3 и 4.2 в редакции компании исключены. Суды исходили из того, что транспортировка газа осуществляется для покупателей, приобретающих газ у общества, поэтому дополнение договора терминами исключает смешение понятий "покупатель" и "заказчик". Суды согласились с редакцией спорных пунктов договора, предложенных обществом, указав, что они не противоречат действующему законодательству.В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов о том, что транспортировка газа будет производиться исключительно на коммунально-бытовые нужды, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела (пункт 1.4 договора). Утвержденная судом редакция пункта 2.1 договора не содержит конкретного списка оборудования, его режима работы и проектную мощность, сведений о приборах учета, что свидетельствует о несогласованности конечных пунктов транспортировки газа и делает невозможным учет оказанных услуг при неисправности узлов учета. Общество не доказало противоречие условий пункта 2.2 в редакции компании действующему законодательству, предложенная обществом редакция данного пункта соответствует пункту 2.8 в редакции компании. Компания считает редакцию пункта 2.3 договора незаконной, поскольку его условия позволяют составлять акты об объемах оказанных услуг на основании актов, составленных заказчиком и третьим лицом (покупателем), а не по приборам учета. Пункты 2.3 и 2.4 договора в редакции истца противоречат пункту 28 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 в„– 961 (зарегистрированы в Минюсте России 30.04.2014 под в„– 32168; далее - Правила учета газа). Суды неправомерно исключили пункты 2.5 и 2.6 договора в редакции компании в части, определяющей отсутствие пломбы в качестве неисправности прибора учета, поскольку данное условие не противоречит законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы общества. Суды, исключив предложенные компанией пункты 2.7 - 2.17 договора, не указали, каким нормам они противоречат. Условия пунктов 2.8, 2.9, 2.10 и 2.14 соответствуют пунктам 23, 25, 26 и 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила поставки газа). Пункты 2.13, 2.16 и 2.17 регулируют порядок подписания месячных актов оказания услуг и необходимы для проведения расчетов между сторонами. Условия оплаты оказанных услуг в редакции пункта 3.2 договора, утвержденной судом, ставят оплату в зависимость от оплаты этих услуг иным лицом, не являющимся стороной спорного договора, что нарушает требования законодательства и права компании. Заявитель не согласен с выводами судов о противоречии пунктов 4.2 и 4.6 договора в редакции компании постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 в„– 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства", полагая, что данное постановление неприменимо к спорным правоотношениям. Суды неправомерно включили в договор пункт 4.7, так как общество не доказало наличие в г. Краснодаре иных газораспределительных организаций (ГРО) и нарушение его прав в случае отсутствия данного пункта.
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
Компания заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя в других судебных заседаниях.
В судебном заседании представитель общества просил отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, судебные акты - отменить в части, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку компания извещена о времени и месте судебного разбирательства, основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства отсутствуют.
Из материалов дела видно, что компания (ГРО) направила обществу (заказчик) проект договора транспортировки газа от 02.12.2014 в„– 2/15/25-9-00069-МО/15, который общество подписало с протоколом разногласий. Общество изложило преамбулу, абзац 1 пункта 1.1, пункт 1.4, раздел 2, пункты 3.1 - 3.3, абзац 2 пункта 3.4, абзац 3 пункта 3.5, пункты 4.2 и 4.6 в иной редакции и дополнило договор разделом "Термины и определения" и пунктом 4.7.
Наличие неурегулированных разногласий по названным пунктам договора привело к судебному спору.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества.
Компания обжалует судебные акты в части пункта 1.4, раздела 2, пунктов 3.2, 4.2, 4.6 и 4.7 договора, поэтому суд кассационной инстанции проверяет их законность по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.4 договора в редакции компании заказчик, допустивший перерасход газа без предварительного согласования с ГРО, обязан оплатить ГРО стоимость услуг по транспортировке газа за каждые сутки, в которых произошел перерасход, с применением повышающих коэффициентов: с 15 апреля по 15 сентября - 1.1, с 16 сентября по 14 апреля - 1.5.
Общество предложило дополнить данный пункт абзацем следующего содержания: "Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями".
Суд первой инстанции правильно отклонил довод компании о том, что не все согласованные в договоре точки подключения газа относятся к категории населения и коммунально-бытовых потребителей и это препятствует включению условия в договор. Данное условие не распространяется на потребителей, не относящихся к названным категориям, поэтому суд правомерно указал, что предложенное обществом дополнение соответствует положениям пункта 17 Правил поставки газа.
Раздел 2 договора определяет порядок учета газа. Разногласия сторон возникли в части определения узлов учета, по которым определяется объем оказанных услуг, состава и мощности газового оборудования, способов защиты от несанкционированного вмешательства в работу узлов учета и порядка определения поставленного газа в случае их неисправности.
В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 в„– 741) учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.
До внесения указанных изменений названный пункт предусматривал, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.
При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки газа).
Согласно пунктам 2.8 - 2.10 Правил учета газа в целях формирования достоверной информации при учете объема газа определяются технологические объекты и места на технологической схеме, где производятся измерения объема газа, перечень показателей газа, подлежащих измерению, состав средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями и параметры измерений. Измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений. При приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При поставках газа газотранспортной организацией газораспределительной организации объем газа измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями газотранспортной организации.
В соответствии с пунктами 3.7 - 3.10 Правил учета газа количественные и качественные показатели природного газа при приеме-передаче для транспортировки, а также в процессе распределения измеряются на линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. Учет количества природного газа, реализуемого населению, осуществляется средствами измерений в условиях их применения. Количество природного газа, реализуемого населению, при отсутствии средств измерений газа определяется в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 в„– 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа".
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с редакцией пункта 2.1 договора, согласно которой объем переданного газа определяется по контрольно-измерительным приборам (узлам учета газа) заказчика. При неисправности или отсутствии узлов учета газа заказчика количество поставляемого и протранспортированного газа определяется по узлам учета газа покупателя.
В части определения количества переданного потребителям газа разногласия сторон сводятся к вопросу участия ГРО в приемке газового оборудования потребителя в эксплуатацию, его поверке и защите от несанкционированного вмешательства и, соответственно, к вопросу перечня неисправностей прибора учета, которые влияют на достоверность учета. Данные вопросы регламентированы в редакции раздела 2, предложенной компанией.
Редакция раздела 2 договора, утвержденная судом, не содержит подобных условий. Суд, отклоняя предложенные компанией условия, ограничился указанием на их несоответствие законодательству.
При этом суд не учел, что в соответствии с пунктами 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Организация - собственник системы газоснабжения, кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф (статья 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации").
В соответствии с Правилами определения показателей надежности и качества услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2014 в„– 1074, узел учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства. Следовательно, наличие на контрольно-измерительном приборе пломбы ГРО представляет собой способ защиты от такого вмешательства, исключающий возможность несанкционированного отбора газа минуя прибор учета, вследствие невозможности снятия счетчика без повреждения этих пломб, тогда как подобный отбор возможен при наличии на контрольно-измерительном приборе только поверительного клейма (при снятии счетчика данное клеймо не нарушается).
Кроме того, в разделе 2 стороны предложили отличающиеся друг от друга перечни неисправностей прибора учета, которые влияют на достоверность учета и не позволяют определять объем газа по показаниям прибора.
Отклоняя пункты 2.8, 2.12 и 2.14 в редакции компании со ссылкой на их несоответствие законодательству, суд утвердил сходные условия общества (пункты 2.2, 2.4 и 2.5), признав их законными.
Соглашаясь с условием общества об определении количества переданного газа в размере планового объема в случае наличия у сторон разногласий до решения данного вопроса в суде (пункт 2.4), суд не учел, что в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа до принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.
Суд не анализировал предложенные компанией в данном разделе условия по всем спорным вопросам, мотивировочная часть решения не содержит выводов по пунктам 2.3, 2.7 - 2.10, 2.14 и 2.16 договора в редакции компании.
Суд исключил пункты 2.6 - 2.17 договора, однако общество такие требования не заявляло.
Данный подход не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не ограничен возможностью утверждения условий договора в редакции одной из сторон, а должен разрешить спор и сделать вывод по каждому спорному условию (статьи 170 и 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Компания не согласна с утвержденной судом редакцией пункта 2.3 договора, регламентирующего порядок составления сводного акта транспортированного газа. По ее мнению, данная редакция пункта 2.3 позволяет составлять акты об объемах оказанных услуг на основании актов, составленных заказчиком и третьим лицом (покупателем), а не на основе приборов учета. Данный довод несостоятелен, поскольку оформление сводного акта оказанных услуг предполагает наличие сведений об объеме поставки газа потребителю, определяемом сторонами по приборам учета либо в случае их неисправности иным, установленным законодательством способом.
Пункт 3.2 договора регламентирует сроки оплаты оказанных услуг. В соответствии с утвержденной судом редакцией данного пункта заказчик оплачивает услуги по транспортировке газа, перечисляя денежные средства, поступившие от покупателя, за услуги по транспортировке газа на расчетный счет ГРО в течение 48 календарных дней после окончания расчетного периода на основании акта выполненных работ и счета-фактуры. За покупателя, имеющего задолженность по услугам транспортировки газа, оплата заказчиком своими средствами не производится.
Суд не привел мотивы, по которым срок оплаты услуг по транспортировке газа, предложенный истцом (48 календарных дней после окончания расчетного периода), имеет приоритет перед условиями и сроком оплаты, предложенных ответчиком, не учел баланс интересов сторон. Признавая права общества на оплату исполнителю только фактически оплаченных потребителями общества услуг по транспортировке газа, суд исходил из того, что потребителями являются бюджетные организации. Между тем такое условие противоречит пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что надлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с неполучением им оплаты от своих контрагентов в связи с их недофинансированием из бюджета.
Утвержденная судом редакция пункта 4.6 договора, регулирующая право компании в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по транспортировке газа, соответствует пунктам 33 и 37 Правил поставки газа. Данными пунктами на поставщика, газотранспортную и газораспределительную организации и покупателя возлагается ответственность за техническое состояние принадлежащих им объектов газоснабжения и соблюдение оперативно-диспетчерской дисциплины, а также предусмотрена возможность немедленного прекращения поставки газа без предварительного предупреждения в случаях неудовлетворительного состояния газоиспользующих установок покупателей, создающих аварийную ситуацию и угрозу для жизни обслуживающего персонала и населения.
Установленное в пунктах 4.2 и 4.6 договора в редакции компании право исполнителя сократить (прекратить) транспортировку газа в случае неоднократного нарушения заказчиком обязательств по оплате услуг законодательством не предусмотрено. Правом ограничения поставки газа в указанном случае в силу пункта 34 Правил поставки газа наделен поставщик.
Суд дополнил раздел 4 договора пунктом 4.7 в редакции общества, согласно которой в случае транспортировки газа по договору с соответствующих ГРС используются промежуточные газовые сети иных владельцев (иных ГРО), на компанию возложена обязанность самостоятельно урегулировать взаимоотношения с такими владельцами газовых сетей. При этом суд исходил из принципа неделимости Единой системы газоснабжения, закрепленного в статье 14 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".
Вместе с тем суд не учел, что согласно Положению об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 в„– 1370, транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением (пункт 2).
Из пункта 20 Правил поставки газа следует, что при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.
Следовательно, обязанность по заключению договора на транспортировку газа возложена либо на газоснабжающую организацию, либо на потребителя газа в зависимости от условий заключенного ими договора поставки газа, а не на газотранспортную и (или) газораспределительную организации.
Таким образом, суды не урегулировали в установленном порядке разногласия по всем условиям раздела 2 договора.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по условиям раздела 2 и пунктов 3.2 и 4.7 договора являются преждевременными и требуют исследования и оценки, поэтому судебные акты в этой части надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу в„– А32-10860/2015 в части урегулирования раздела 2, пунктов 3.2 и 4.7 договора транспортировки газа от 02.12.2014 в„– 2/55-9-00069-МО/5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части судебные акты в обжалованной части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------