АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А63-6337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Чапаевское" (ИНН 2623017888, ОГРН 312265102700504) - Тихомировой А.И. (доверенность от 20.09.2015), от ответчиков: Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993) - Кропачева В.В. (доверенность от 04.05.2016), индивидуального предпринимателя Крюковой Инны Владимировны (ИНН 263514564607, ОГРНИП 312265102700504), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Чапаевское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2015 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-6337/2015, установил следующее.
ООО "СП "Чапаевское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство), индивидуальному предпринимателю Крюковой И.В. (далее - предприниматель) о признании недействительным аукциона от 20.01.2015 в„– 220 на право заключения договора водопользования участка акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, балки Ключевка в Шпаковском районе Ставропольского края площадью 0,623 кв. км (географические координаты: Т-1-45°19'05,85" с. ш., 42°09'17,08" в. д.; Т-2-45°19'07,78" с. ш., 42°09'28,80" в. д.; Т-3-45°18'36,74" с. ш., 42°09'51,04" в. д.; Т-4-45°18'47,13" с. ш., 42°09'09,77" в. д.; Т-5-45°18'39,21" с. ш., 42°08'43,81" в. д.; Т-6-45°18'59,65" с. ш., 42°09'20,67" в. д.), о признании недействительным заключенного министерством и предпринимателем договора водопользования от 17.03.2015 в„– 26-05.01.05.006-Р-ДРБВ-С-2015-01408/00.
Решением суда от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.02.2016, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что участок акватории водного объекта балки Ключевка в Шпаковском районе Ставропольского края, являющийся предметом оспариваемого аукциона, относится к федеральной собственности. Истец не доказал, что в результате проведения торгов и совершения оспариваемой сделки нарушены его права и законные интересы.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает, что совершением оспариваемой сделки истцу созданы препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, нарушены его права как собственника земельного участка и гидротехнического сооружения - плотины. Допущенные министерством нарушения при проведении торгов влекут их недействительность.
В отзыве предприниматель и министерство просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы, представитель министерства и предприниматель высказали свои возражения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 20.11.2014 министерство опубликовало извещение о проведении открытого аукциона в„– 201114/0842640/01 на сайте размещения информации о торгах www.torgi.gov.ru на право заключения договора водопользования (в том числе для рекреационных целей) участка акватории водного объекта - балки Ключевка в Шпаковском районе Ставропольского края площадью 0,623 кв. км (географические координаты: Т-1-45°19'05,85" с. ш., 42°09'17,08" в. д.; Т-2-45°19'07,78" с. ш., 42°09'28,80" в. д.; Т-3-45°18'36,74" с. ш., 42°09'51,04" в. д.; Т-4-45°18'47,13" с. ш., 42°09'09,77" в. д.; Т-5-45°18'39,21" с. ш., 42°08'43,81" в. д.; Т-6-45°18'59,65" с. ш., 42°09'20,67" в. д.), сроком на 20 лет, начальная цена - 1072 рубля, шаг аукциона - 53 рубля 60 копеек, размер задатка - 268 рублей, дата начала приема заявок - 21.11.2014, дата окончания приема заявок - 22.12.2014, срок отказа от проведения торгов - 08.12.2014, дата и время проведения аукциона - 20.01.2015 в 11 часов 00 минут.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе все участники, подавшие заявки, признаны участниками оспариваемого аукциона. Согласно протоколу открытого аукциона от 20.01.2015 в„– 220 последнее предложение о цене предмета аукциона сделано представителем Скрипкиным А.А. от имени Крюковой И.В. (по доверенности от 19.01.2015 серии 26 АА в„– 1687281) и составило 11 тыс. рублей.
Информация о результатах аукциона размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru 16.03.2015, что подтверждается извещением о проведении торгов. По результатам аукциона министерство и предприниматель заключили договор водопользования от 17.03.2015.
Общество, посчитав, что в результате проведения торгов и заключения сделки с предпринимателем нарушены его права, обратилось в суд с иском.
При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Согласно статье 5 Водного кодекса водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).
Как предусмотрено статьей 6 Водного кодекса, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, когда пруд, обводненный карьер, расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу. Такие объекты (пруды, обводненные карьеры) находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Частями 3 и 4 статьи 8 Водного кодекса предусмотрено, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.
Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса).
Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 в„– 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 73-ФЗ) под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
Из действующего правового регулирования не следует, что водные объекты, расположенные на русле (водотоке) реки, могут находиться в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица или юридического лица.
Согласно ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км, при этом водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и урегулирования стока. Названным ГОСТом также выделен такой водный объект, как пруд-копань, представляющий собой небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.
Таким образом, исходя из приведенных определений и смысла положений части 2 статьи 8 Водного кодекса, части 5 статьи 7 Закона в„– 73-ФЗ прудом является поверхностный водный объект, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности (пруд-копань).
В собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.
Согласно пункту 5.6 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов (Росводресурсы), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 в„– 282, оно непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности; разработку, утверждение и реализацию в установленном порядке схем комплексного использования и охраны водных объектов; государственный мониторинг водных объектов и организацию его проведения; гидрографическое и водохозяйственное районирование территории Российской Федерации.
Исходя из пояснений Кубанского бассейнового водного управления (далее - управление), данных в письме от 02.03.2012 в„– 07-17-1/158, балка Ключевка является правым притоком реки Тугулук и впадает в нее на 30 км от устья. Балка берет начало на южной окраине села Петропавловка Шпаковского района Ставропольского края, ее протяженность - 15 км, площадь водосбора - 36 км. Гидрологически не изучена. Кодировка водотока АЗО/ДОН/99/181/262/20/30. Ширина водоохранной зоны, в соответствии с частью 4 статьи 65 Водного кодекса, составляет 100 метров.
Дополнительно управление сообщило, что балка Ключевка является составной частью единой гидрографической сети бассейна реки Дон и в силу статьи 8 Водного кодекса находится в федеральной собственности. Соответственно, пруды, расположенные на водотоке балки Ключевка, также отнесены к федеральной собственности.
Таким образом, суды обоснованно указали на то, что участок акватории водного объекта балки Ключевка в Шпаковском районе Ставропольского края, являющийся предметом оспариваемого аукциона, относится к федеральной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 102 названного Кодекса земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. Часть 2 этой же статьи гласит, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
Суды установили, что рассматриваемый участок акватории представлен в виде руслового водоема (пруда), образованного подпорным гидротехническим сооружением в виде земляной плотины, и находится на водотоке балки Ключевка, являясь ее участком акватории, в связи с чем на русловой водоем (пруд) распространяется правовой режим водотока. Данный объект является правым притоком реки Тугулук, составной частью единой гидрографической сети бассейна реки Дон и находится в федеральной собственности. Нахождение водного объекта - пруда на водотоке балки Ключевка (правый приток реки Тугулук), а также то, что такой пруд является частью акватории названного водного объекта, свидетельствует об имеющейся гидравлической связи между ними. Представленные обществом сведения о наличии на рассматриваемом водном объекте плотины также позволяют сделать вывод о том, что водный объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:377, образован в результате создания гидротехнических сооружений. Поскольку указанный водный объект расположен на водотоке балки и водотоке рек, которые входят в состав единой гидрографической сети бассейна реки Дон, то положения части 5 статьи 7 Закона в„– 73-ФЗ, предусматривающие возможность образования земельного участка, занятого поверхностным водным объектом, на него не распространяются и в силу положений Водного кодекса данные водные объекты могут находиться только в государственной собственности.
Истец в материалы дела представил копию свидетельства о государственной регистрации от 09.07.2009 серии 26-АЕ в„– 876403, согласно которому обществу на праве собственности принадлежит плотина протяженностью (длина) 284 м; шириной (диаметр) 9,5 м; высотой (глубина) 5 м, кадастровый номер 26:11:000000:0000:26/58/166:1000, площадью 0,303 га по адресу: территория СПКК им. Чапаева, село Казинка, Шпаковский район, Ставропольский край.
Суды правомерно отклонили довод общества о том, что в аукционную документацию и в договор водопользования включена не только сама акватория, но и часть прилегающего к ней земельного участка, на котором расположена плотина, принадлежащая истцу на праве собственности, следовательно, договор водопользования от 17.03.2015 имеет своим предметом не только акваторию, но и часть земельного участка, на котором расположена указанная плотина.
Министерством в ходе проверки данных, указанных в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, установлено, что участок акватории балки Ключевка определен по шести опорным точкам в формате географических координат в системе WGS-84 (World Global System 84). При наложении указанных координат опорных точек на спутниковую съемку с использованием данных из сервиса Google Earth о местности в виде цифровой модели рельефа, установлено, что опорные точки в„– 1 и 2 расположены на удалении от плотины и проходят по границе береговой линии водного объекта, являющейся естественной границей акватории, что подтверждается спутниковой съемкой. При наложении остальных четырех опорных точек (в„– 3, 4, 5 и 6) на спутниковую съемку проверена заявленная площадь акватории водного объекта, которая соответствует 0,623 кв. км, о чем свидетельствует представленная в материалы дела схема.
Доводы общества о том, что оно как собственник гидротехнического сооружения может приобрести право пользования водным объектом на основании решения уполномоченного органа без проведения аукциона, основаны на неверном толковании правовых норм.
Частью 1 статьи 15 Водного кодекса установлено, что водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона. Водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса, о желании заключить договор водопользования на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.
Других норм, закрепляющих преимущественное право пользования водным объектом, в том числе собственником гидротехнического сооружения, водное законодательство не содержит. Общество не являлось водопользователем исследуемого водного объекта по договору водопользования в смысле части 1 статьи 15 Водного кодекса, в связи с чем у него отсутствует преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок. Кроме того, у общества отсутствует право на заключение такого договора без проведения аукциона.
Суды правомерно отклонили доводы общества о том, что министерство нарушило положения о формировании объекта водопользования, поскольку заявленная в аукционной документации площадь акватории водного объекта (0,623 кв. км) не соответствовала площади объекта, установленной в кадастровой выписке; аукционная документация не содержала схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте.
В подпункте "б" пункта 22 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 в„– 165, при формировании условий использования акватории водного объекта или его части, в том числе для рекреационных целей, министерство определяет условия использования водного объекта по согласованию с федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции, а именно: с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в случае использования водного объекта для целей рекреации; с Федеральным агентством по рыболовству - в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения; с Федеральным агентством морского и речного транспорта - в случае использования водного объекта в акватории морского и речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса, а также пунктом 9 Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 02.07.2012 в„– 221-п, органом, уполномоченным на предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Ставропольского края, в пользование на основании договоров водопользования, для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей на территории Ставропольского края, является министерство.
Согласно части 2 статьи 16 Водного кодекса договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.
В извещении о проведении аукциона, размещенном на официальном сайте www.torgi.gov.ru, в аукционной документации указаны необходимые для идентификации сведения о водном объекте и его границах, а именно: участок акватории водного объекта - балки Ключевка в Шпаковском районе Ставропольского края площадью 0,623 кв. км с географическими координатами Т-1-45°19'05,85" с. ш., 42°09'17,08" в. д.; Т-2-45°19'07,78" с. ш., 42°09'28,80" в. д.; Т-3-45°18'36,74" с. ш., 42°09'51,04" в. д.; Т-4-45°18'47,13" с. ш., 42°09'09,77" в. д.; Т-5-45°18'39,21" с. ш., 42°08'43,81" в. д.; Т-6-45°18'59,65" с. ш., 42°09'20,67" в. д. В приложении в„– 3 к проекту договора имеются графические материалы, на которых водный объект изображен с обозначением номеров географических точек (т. 1, л.д. 23, 140).
Доказательства того, что истец имел намерение участвовать в аукционе, обращался к организатору с запросом о разъяснении положений аукционной документации в порядке, установленном пунктом 22 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 в„– 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", в деле отсутствуют.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в Гражданском кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным торгов (аукциона), должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. Нарушение порядка проведения аукциона не может являться основанием для признания аукциона недействительным по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
В данном случае общество не являлось участником оспариваемых торгов, не подавало заявку на участие в них, поэтому доводы о допущенных министерством нарушениях при проведении аукциона правомерно не приняты судами. Поскольку истец не принимал участие в аукционе, права общества такими нарушениями не могут быть затронуты, доказательства обратного не представлены.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А63-6337/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------