АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А61-2881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Махненко Ю.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Никоненко О.Л. и Маркарян А.В. (доверенности от 11.01.2016 и 11.05.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (ИНН 1511019814, ОГРН 1121511000159) - Багаевой М.Ф., Гобаева Р.Т. и Татровой И.С. (доверенности от 16.03.2015 и 07.09.2015), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613) - Февралева А.С. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А61-2881/2013 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северной Осетии-Алания (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ООО "Бесланспецсервис" (далее - общество) о взыскании 16 087 916 рублей 80 копеек задолженности за поставленный по договору от 10.10.2012 в„– 39-3-1532/13 газ за период с 01.03.2013 по 30.06.2013.
Решением от 04.03.2014 (судья Баскаева Т.С.) иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что компания правомерно исчислила объем переданного ответчику в спорном периоде газа по проектной мощности газопотребляющих установок, поскольку узлы учета газа ответчика не были пригодны для расчетов ввиду отсутствия актов проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения ГОСТ Р 8.740-2011.
К участию в деле при его рассмотрении в апелляционном суде в качестве третьего лица привлечено ООО "Газпром трансгаз Ставрополь".
Постановлением апелляционного суда от 19.02.2016 решение от 04.03.2014 отменено частично: принят отказ компании от исковых требований на сумму 5 277 486 рублей 98 копеек, в данной части производство по делу прекращено; решение от 04.03.2014 отменено в части удовлетворения иска на сумму 9 959 254 рубля 04 копейки, в отмененной части принято новое решение о взыскании с общества 6 128 622 рублей 71 копейки долга, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что компания не представила доказательств неисправности узлов учета; акты проверок узлов учета от 09.01.2013 оформлены с нарушением ГОСТа Р 8.740-2011 и ПР 50.2.022-99; стороны не согласовали список лиц, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием контрольно-измерительных приборов газа; ответчик не был извещен о проверке приборов учета, в связи с чем был лишен права отразить в актах проверки особое мнение, провести с поставщиком в дальнейшем совместную проверку измерительных приборов и правильности их показаний. В связи с этим суд счел необоснованным применение расчетного способа определения объема поставленного газа и признал верным установление количества газа по показаниям приборов учета. Суд также установил, что котельные по ул. Мира, ул. Коминтерна, МСОШ в„– 1, 3, пос. Конзавод и БМК в мае 2013 года газ не потребляли, поэтому плата за газ по этим котельным в указанном месяце начислена неосновательно. Кроме того, суд пришел к выводу, что при расчете стоимости поставленного ответчику газа следует применять тариф, установленный для категории "население", поскольку ответчик приобретает газ для использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.
В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда. По мнению заявителя, суд неправомерно рассчитал стоимость потребленного ответчиком газа по тарифам для населения, поскольку общество не является управляющей компанией, поставляет тепловую энергию не только населению, но и юридическим лицам, регулирующий орган установил для него тарифы на тепловую энергию как для промышленного потребителя газа. Вывод об одностороннем составлении истцом актов проверок не обоснован, так как доступ к приборам учета в котельных ответчика без представителя ответчика невозможен. Договором не установлена обязанность компании заранее извещать потребителя о проводимой проверке. Ссылка суда на то, что истец не представил техническую документацию на газопотребляющее оборудование и приборы учета ответчика неправомерна, поскольку такая документация должна быть у ответчика. Акты проверки счетчиков ответчика ФГУ СОЦСМ представить невозможно, так как у ответчика установлены бытовые приборы учета, которые указанная организация не аттестует; у ответчика должно быть свидетельство о поверке счетчика. Расчет ответчика, принятый судом, не основан на актах снятия показаний его приборов учета.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании представители компании и третьего лица поддержали жалобу, представители общества просили оставить оспариваемое постановление без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 10.12.2012 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа в„– 39-3-1532/13. В соответствии с главой 8 договора срок его действия в части поставки и получения газа установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.
Компания составила сводные акты поданного-принятого обществом газа за март - июнь 2013 года по 8 котельным ответчика в г. Беслане (МСОШ в„– 8, пос. Конзавод, Коминтерна, 75, Ленина, 29, Мира, 6, МСОШ в„– 3, пос. БМК, МСОШ в„– 1) и предъявила обществу к оплате объемы газа за этот период на общую сумму 16 087 916 рублей 80 копеек.
Поскольку общество не уплатило указанную сумму, компания обратилась в арбитражный суд с иском.
Общество подписало только сводный акт об объемах потребления газа за июнь 2013 года, в то время как с предъявленными поставщиком объемами за март - май 2013 года не согласилось.
Объемы потребления газа в марте - мае 2013 года определены компанией по проектной мощности газопотребляющих установок ответчика, а не по приборам учета. В обоснование применения расчетного метода компания сослалась на несоответствие узлов учета газа требованиям нормативно-технических документов.
В процессе рассмотрения спора в апелляционном суде компания частично отказалась от своих требований, заявив о взыскании 10 810 429 рублей 82 копеек долга за газ, принятый ответчиком в марте - мае 2013 года по четырем котельным (СОШ в„– 1, СОШ в„– 3, Мира, 6, Конзавод).
В силу пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162) при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Согласно пункту 3.9 Правил учета газа (утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2013 в„– 961; далее - Правила учета газа) при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
В материалах дела имеются копии четырех актов проверки газоиспользующего оборудования и узлов учета расхода газа ответчика от 09.01.2013 по котельным (СОШ в„– 1, СОШ в„– 3, Мира, 6, Конзавод), а также акты расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 10.01.2013 в„– 000326, 000203, 013148, 000201, 013149, 000201.
В актах проверок изложены следующие выводы: отсутствует акт проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения требований ГОСТа Р 8.740-2011 (Прилож. Г) УУГ не соответствует требованиям ГОСТа Р 8.740-2011. На основании пунктов 4.1, 4.2 договора поставки газа учет объемов расхода газа вести в соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа.
ГОСТ Р 8.740-2011. "Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков" (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 13.12.2011 в„– 1049-ст). В силу пункта 1.1 данный ГОСТ устанавливает методику измерений объемного расхода и объема, приведенных к стандартным условиям, природного, нефтяных товарных и других однокомпонентных и многокомпонентных газов с помощью турбинных, роторных (ротационных) и вихревых расходомеров и счетчиков газа. В пункте 12.1.1 ГОСТа установлено: проверку реализаций методик измерения, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований стандарта. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляют акт проверки состояния и применения СИ и соблюдения требований настоящего стандарта в соответствии с Приложением Г.
Апелляционный суд пришел к выводу, что акты проверок от 09.01.2013 не подтверждают факт несоответствия узлов учета газа ответчика требованиям действующих нормативно-технических документов и право истца рассчитывать объем потребления ответчика по проектной мощности газопотребляющих установок. При этом суд исходил из того, что спорные узлы учета были приняты в эксплуатацию, поскольку ранее использовались сторонами в расчетах по договору, в то время как ГОСТ Р 8.740-2011 в пункте 12.1.1 предписывает проверять реализацию методик измерения, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.
Конкретные требования ГОСТа Р 8.740-2011, которым не соответствуют узлы учета газа ответчика, компания не указала ни в актах проверки от 09.01.2013, ни в своих пояснениях.
Кроме того, данный ГОСТ устанавливает методику измерений с помощью турбинных, роторных (ротационных) и вихревых расходомеров и счетчиков газа (пункт 1.1 ГОСТ), проверку реализации методик измерения на которых осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений (пункт 12.1.1 ГОСТ).
Заявитель же в кассационной жалобе утверждает, что у ответчика на котельных установлены бытовые счетчики газа, не относящиеся к перечисленным видам приборов учета, в связи с чем у них не может быть актов проверки ФГУ СОЦСМ, однако должны быть свидетельства о поверке счетчиков газа.
Пояснения представителя компании об истечении сроков поверки счетчиков газа не принимаются как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.
В актах проверки от 09.01.2013 указано только на отсутствие акта проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 (Прилож. Г). Между тем заключенный сторонами договор поставки газа от 10.10.2012 по-разному устанавливает период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок, для случаев несоответствия узла учета покупателя ГОСТу Р 8.740-2011 (с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа) и для случаев наличия неповеренных средств измерений узла учета газа (с момента окончания срока поверки приборов, входящих в состав узла учета).
Кроме того, апелляционный суд установил, что ряд котельных ответчика, учтенных в расчете истца, в мае 2013 года не отбирали газ в связи с окончанием отопительного сезона. Указанный вывод суда заявитель не оспорил.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем потребления ответчика в спорном периоде следует определять по приборам учета.
В материалах дела имеются акты снятия показаний приборов учета газа по котельным ответчика за спорный период, достоверность которых истец не оспаривает. Принятый судом расчет объема потребленного ответчиком в спорном периоде газа - 1 432 296 куб. м - составлен на основании этих актов.
При этом в данный расчет входит потребление газа по 8 котельным (ул. Ленина, 70, ул. Мира, 4 (6), пер. Кооперативный, 4, ул. Ленина, 29, пер. Пионерский, 13, ул. Недвижая (БМК), ул. Коминтерна, 75, пер. Школьный) за период с марта по июнь 2013 года, несмотря на то, что апелляционный суд констатировал уменьшение размера исковых требований до 10 810 429 рублей 82 копеек (исходя из расчетов истца за март - май 2013 года по четырем котельным: СОШ в„– 1, СОШ в„– 3, Мира, 6, Конзавод). Стороны в данной части постановление не оспорили, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с объемом потребленного газа, установленным судом.
Спорным является вопрос о применимых в расчетах сторон тарифах за газ.
Суд принял расчет ответчика на сумму 6 128 622 рубля 71 копейка по тарифу 4278 рублей 88 копеек/тыс. куб. м (с НДС), указав его как тариф для населения.
При этом суд сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 в„– 1021, которым утверждены "Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" (далее - Основные положения). В соответствии с Основными положениями государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей.
Пунктом 2 Основных положений предусмотрено, что к категории "население" относятся лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.
Постановлением администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания от 10.05.2012 в„– 228 обществу переданы функции поставщика тепловой энергии для нужд муниципальных многоквартирных домов.
Согласно этому постановлению котельные, переданные в аренду обществу, а именно: котельные Недвижая БМК и по ул. Ленина, 29 используются на выработку и поставку тепловой энергии в виде горячей воды и отопления лицам, проживающим в многоквартирных домах; котельные по ул. Коминтерна, 75, по ул. Мира 4, по ул. Победы, 110, по ул. Ленина, 70, по пер. Школьный, по пер. Пионерский, 13, по пер. Кооперативный, 4 - используются на выработку и поставку тепловой энергии для отопления лицам, проживающим в многоквартирных домах.
Ссылаясь на данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что приобретаемый обществом по договору поставки газ используется им в качестве топлива для котельных, которые предназначены для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, поэтому подлежит оплате по установленным для населения розничным ценам.
Однако, делая вывод о применении при расчете задолженности за газ цен для населения, суд не учел, что из буквального толкования нормы пункта 2 Основных положений следует, что к категории "население" относятся лица, приобретающие газ для его использования (в целях производства тепловой энергии для удовлетворения бытовых нужд собственников многоквартирных домов) в котельных, находящихся в общей долевой собственности владельцев помещений в жилых домах.
Суд не выяснил, находились ли в спорном периоде указанные котельные в общей долевой собственности владельцев помещений многоквартирных домов и поставлялась ли тепловая энергия этими котельными только населению.
Поскольку вопрос о применении цен на газ (для населения или промышленных предприятий) имеет существенное значение и влияет на размер задолженности, однако с учетом отмеченных обстоятельств апелляционным судом не исследован, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А61-2881/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------