АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А53-1635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Славяне" (ИНН 6163106540, ОГРН 1116195001515) - Асавлюк И.Н. (доверенность от 26.04.2016), в отсутствие ответчика - администрации г. Гуково (ИНН 6144002803, ОГРН 1026102025311), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Гидрорыбпром", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Славяне" Аксененко Дианы Александровны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2016 по делу в„– А53-1635/2015 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г, Малыхина М.Н.), установил следующее.
ООО "Славяне" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Гуково (далее - администрация) о взыскании 3 272 038 рублей 92 копеек убытков (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 с администрации взыскано 2 800 тыс. рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением от 07.10.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением от 25.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества Аксененко Д.А.
Постановлением апелляционного суда от 01.01.2016 решение от 13.05.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что переданная администрацией проектно-сметная документация имела недостатки, поскольку не в полной мере отражала все виды необходимых работ. Факт уведомления администрации о необходимости выполнения дополнительных работ и наличие ее согласия установлен при рассмотрении дела в„– А53-4713/2012. Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями администрации и общества по факту причинения убытков. Общество не пропустило срок исковой давности, поскольку обязательство по оплате проектных работ возникло у общества только после получения результата работ, то есть не ранее чем 28.05.2012.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 13.08.2011 администрация (муниципальный заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт в„– 16433, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик принять и оплатить работы по объекту "Строительство второй нитки Гундорово-Гуковского водопровода", согласно утвержденной проектно-сметной документации на условиях контракта.
Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 939 853 975 рублей 70 копеек.
Пунктом 2.4 закреплено, что в соответствии с условиями аукциона в цене контракта на выполнение работ, указанных в пункте 1.1 учтены затраты на непредвиденные работы, в пределах средств, предусмотренных на эти цели проектно-сметной документацией.
В соответствии с разделом 3 контракта расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком ежемесячно на основании справки о стоимости выполненных работ формы в„– КС-3, составленной в соответствии с актами выполненных работ формы в„– КС-2, подписанными муниципальным заказчиком или ответственным исполнителем, уполномоченным представлять интересы муниципального заказчика, и подрядчиком, в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов формы в„– КС-3 и КС-2. Оплата непредвиденных работ, выявленных в ходе строительства объекта, осуществляется муниципальным заказчиком на основании акта (протокола согласования) о необходимости выполнения таких работ и сметы, подписанных подрядчиком и проектной организацией - разработчиком проекта, и утвержденных муниципальным заказчиком.
Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в сроки, установленные графиком производства работ. Общая продолжительность строительства составляет 180 дней (пункт 4.1 контракта).
В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта, заказчик обязан передать по акту приема-передачи подрядчику в недельный срок после заключения контракта разрешения на строительство, утвержденную проектную документацию, в том числе рабочие чертежи, сметы и строительную площадку.
Общество указывает на то, что переданная администрацией проектно-сметная документация имела недостатки, которые препятствовали ходу выполнения работ.
Для продолжения производства работ общество (заказчик) и ООО "Гидрорыбпром" (подрядчик) заключили договор от 19.09.2011 в„– ГГВ-09 на выполнение проектных работ.
Предметом указанного договора явилось выполнение подрядчиком работ по корректировке проекта по объекту: "Строительство второй нитки Гундорово-Гуквоского водопровода (I и II этапы строительства)" в соответствии с заданием на корректировку проекта. В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1 и 3.1.2 указанного договора стоимость работ составляет 2 800 тыс. рублей (включая 18% НДС). Аванс составляет 1 400 тыс. рублей, окончательный расчет осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами актов приема-сдачи выполненных работ.
Пунктом 3.3 договора определено, что акт приема-сдачи выполненных работ подписывается сторонами после прохождения экспертизы и наличия положительного заключения эксперта.
Согласно пунктам 3.4 и 3.5 договора от 19.09.2011 заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ и документов, указанных в пункте 3.3 договора, обязан направить подрядчику подписанный акт приема-сдачи проектной документации или предоставить мотивированный отказ от приемки работ.
В случае мотивированного отказа заказчика от приема выполненных работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае отказа одной из сторон подписать акт, неявки представителя стороны для составления акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Подрядчик выполнил работы по указанному договору, проектно-сметная документация по контракту откорректирована и направлена в ГАУ РО. 24 декабря 2011 года выдано положительное заключение ГАУ РО.
Вследствие несоответствия проектно-сметной документации, определявшей предмет контракта, фактическим условиям работ из-за наличия недостатков в документации, обществу причинены убытки в общей сумме 3 272 038 рублей 92 копеек.
Поскольку недостатки в проектной документации, представленной администрацией для производства работ в рамках контракта, общество устранило за свой счет, последнее обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Порядок заключения государственных контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 94-ФЗ). Названный Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, а также принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции установил, что сумма предъявленных ко взысканию убытков обусловлена заключением обществом (заказчиком) и ООО "Гидрорыбпром" (подрядчиком) договора от 19.09.2011 в„– ГГВ-09 на выполнение проектных работ.
Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, понесенные расходы находятся в причинно-следственной связи с действиями самого общества, но не администрации.
При непредставлении обществу необходимой для проведения работ проектно-сметной документации общество должно было приостановить работы на основании положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество ссылается на то, что администрация согласовала задание на корректировку проекта.
Однако, суд апелляционной инстанции установил, что заключенный обществом и ООО "Гидрорыбпром" договор имел иной предмет, отличный от муниципального контракта. В рассматриваемом случае речь не шла о возмещении ООО "Гидрорыбпром" дополнительных расходов, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ по муниципальному контракту. Работы в рамках муниципального контракта выполнены ООО "Гидрорыбпром" надлежащим образом, результат передан администрации, получено положительное заключение государственной экспертизы от 09.06.2011 в„– 61-1-3-03-11. Заключенный обществом и ООО "Гидрорыбпром" договор и полученный по нему результат в виде положительного заключения государственной экспертизы от 24.12.2011 в„– 61-1-5-0787-11 не имеют отношения к взаимодействию ООО "Гидрорыбпром" и администрации в рамках муниципального контракта. При таких обстоятельствах, обнаружив необходимость выполнения работ, не предусмотренных контрактом и увеличивающих его цену, общество должно было приостановить выполнение работ, поскольку выполнение таких работ требовало заключение заключения контракта в порядке, предусмотренном Закона в„– 94-ФЗ.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.05.2013 в„– 18045/12 и от 04.06.2013 в„– 37/13, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом в„– 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. В данных постановлениях, также указано на то, что никто не вправе приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона в„– 94-ФЗ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2016 по делу в„– А53-1635/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------