АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А25-728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Трансснаб" (ИНН 0901046709, ОГРН 1030900707529) и ответчика - публичного акционерного общества "Волгомост" (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.08.2015 (судья Хутов Т.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу в„– А25-728/2015, установил следующее.
ООО "Торгово-промышленная компания "Трансснаб" (далее - компания) обратилось с иском к ПАО "Волгомост" (далее - общество) о взыскании 41 011 рублей 47 копеек долга по договору поставки и 1146 рублей 61 копейка пеней.
Решением от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что компания поставила обществу товар, который общество не оплатило.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, факт получения обществом товара не доказан, поскольку передаточные документы и акт сверки подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, компания (поставщик) и общество в лице начальника филиала "Мостоотряд в„– 83" Слепова Ю.Г. (покупатель), действующего по доверенности от 31.12.2012, заключили договор поставки от 14.01.2013 в„– 003п-ВМ, на основании которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя запчасти, масла, фильтры и т.д. (товар) согласно заявкам покупателя, а покупатель - принять и оплатить полученный товар.
Во исполнение договора, поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 41 011 рублей 47 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 19.09.2014 в„– 7238, от 24.09.2014 в„– 7353, от 02.10.2014 в„– 7597, от 08.10.2014 в„– 7739, от 09.10.2014 в„– 7816, от 10.10.2014 в„– 7833, от 20.10.2014 в„– 8125, от 27.10.2014 в„– 8416, от 21.11.2014 в„– 9252.
Приемка товара обществом подтверждается подписями в УПД механиков Комарова Н.А. и Гайдукова А.А.
Суды, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 486 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили исковые требования, признав доказанной передачу товара ответчику.
Суды оценили доводы ответчика об отсутствии у названных лиц полномочий на получение товара от имени общества и отклонили их со ссылкой на приказ филиала общества "Мостоотряд в„– 83" от 15.01.2012 в„– 1а "О механиках участка, имеющих право подписи на приходных документах", из содержания которого следует, что механики Комаров Н.А. и Гайдуков А.А. наделены всеми необходимыми полномочиями для подписания УПД. Данный приказ подписан начальником филиала "Мостоотряда в„– 83" Слеповым Ю.Г. и скреплен печатью филиала.
Суды также исследовали акт сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, подтверждающий наличие спорного долга ответчика. Суды оценили довод о том, что от имени общества данный акт подписан неуполномоченным лицом, и не приняли его во внимание в связи с наличием на акте оттиска печати филиала Мостоотряда в„– 83.
Заявитель по существу указанные выводы суда не оспаривает. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в кассационном суде.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А25-728/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Волгомост" (ИНН 6450010433) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------