АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А32-7642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "АР Картон" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863) - Симакова А.В. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет, роспись в уведомлении кассационной инстанции), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2016 по делу в„– А32-7642/2015 (судьи Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.
АО "АР Картон" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.09.2014 в„– 11-23/6 ДСП в части начисления 258 938 рублей налога на прибыль организаций за 2011 год, 6 221 909 рублей налога с доходов иностранной организации за 2011-2012 годы, 1 514 169 рублей пеней; 648 084 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 (судья Купреев Д.В.) в удовлетворении требований отказано.
Судебный акт в части налога с доходов иностранной организации мотивирован отсутствием у общества в момент выплаты дохода иностранным организациям надлежащих документов, подтверждающими их постоянное местонахождение.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2016 решение суда от 20.08.2015 в части отказа в признании недействительным решения инспекции о начислении 6 221 909 рублей налога на доходы иностранных организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа отменено, в указанной части требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебный акт в части отмены решения суда мотивирован тем, что общество располагало документами, необходимыми для подтверждения резидентства иностранных организаций. Налоговый орган не оспаривал заключение международных соглашений об избежании двойного налогообложения со странами, в которых зарегистрированы спорные иностранные организации, а также их регистрацию в момент выплаты доходов как резидентов этих государств.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что отсутствие нотариального заверения и апостиля на документе, представленном обществом в подтверждение постоянного местонахождения компании "А&R Carton АВ" в Швеции от налогового Шведского агентства, датированного 25.04.2012, не свидетельствует о легальности статуса иностранной компании как резидента этого государства. Подтверждение регистрации "DS Spedition GmbH" (Германия) не заверено компетентным органом. Общество на момент выплаты дохода иностранным организациям не располагало документами, подтверждающими их постоянное местонахождение.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составила акт от 22.07.2014 в„– 11-23/5 и приняла решение от 05.09.2014 в„– 11-23/6 о начислении в том числе 46 997 435 рублей налога с доходов, полученных иностранными организациями за 2011-2012 годы, 12 458 013 рублей пеней и взыскании 2 614 574 рублей штрафа по статье 123 Кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога с доходов иностранной организации, полученных от источников в Российской Федерации за 2012 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.12.2014 в„– 21-12-1106 (далее - управление) решение инспекции от 05.09.2014 в„– 11-23/6 отменено в том числе в части начисления 40 775 528 рублей 03 копеек налога с доходов, полученных иностранной организацией за 2011-2012 годы.
Общество обжаловало решение инспекции в полном объеме в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде общество осуществляло производство картонной и бумажной тары и прочую полиграфическую деятельность. Его учредителями являются "A&R Carton Holding GmbH" (Германия, доля участия 99,9%) и "A&R Carton АВ" (Швеция, доля участия 0,008%).
Основанием для начисления обществу налога с доходов иностранных организаций послужили выводы инспекции о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 Кодекса, - в момент выплаты дохода иностранным организациям общество не располагало документами, подтверждающими их постоянное местонахождение, в связи с чем необоснованно не удержало у иностранных организаций налог.
Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310, в валюте выплаты дохода.
В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 Кодекса установлено исключение для выплат доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.
При применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом этого иностранного государства (пункт 1 статьи 312 Кодекса).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 312 Кодекса при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абзаце первом пункта 1 данной статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.
Таким образом, пунктом 1 статьи 312 Кодекса установлена обязанность российской организации получения на момент выплаты ею дохода иностранной организации подтверждения постоянного местонахождения в соответствующем государстве для освобождения от удержания налога у источника выплаты дохода (удержания налога по пониженным ставкам).
Проверяя наличие статуса резидента у иностранной компании "А&R Carton АВ" (Королевство Швеция), суд установил, что документы о местонахождении этой организации в 2011 году в ходе проверки не представлены. В период налоговой проверки общество представило документ о том, что указанная организация является резидентом и подлежит налогообложению в Королевстве Швеция от 25.04.2012 (т. 3, л.д. 125-126). Инспекция не приняла этот документ, сославшись на отсутствие на нем апостиля, легализации, нотариального заверения достоверности перевода на русский язык. К возражениям на акт проверки общество представило копию документа Шведского агентства с проставлением апостиля от 29.05.2014 (т. 4, л.д. 43, 44, 47, 49; т. 2, л.д. 139-141). Инспекция не приняла этот документ, сославшись на его выдачу после выплаты дохода и отсутствие нотариального перевода. В ходе судебного разбирательства общество представило нотариально заверенный сертификат от 17.09.2015, выданный Шведским налоговым агентством.
Обществу начислено 5 057 834 рубля налога на доходы иностранных организаций, 1 226 326 рублей пеней и 505 783 рубля штрафа по статье 123 Кодекса в связи с выплатой процентов во II квартале 2012 года по соглашению о срочном займе с компанией "A&R Carton AB" (Королевство Швеция).
В период проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик представил корректирующий налоговый расчет о выплаченных иностранным организациям доходах и удержанных налогов за II квартал 2012 года в части процентов, выплаченных компании "A&R Carton АВ" по соглашениям о срочном займе от 15.02.2006 и от 16.08.2009. Величина выплаченных процентов составила 413 555 евро (платежное поручение от 27.04.2012), 360 270 евро (платежное поручение от 24.05.2012). Отчетность корректировалась в связи с тем, что в первичном расчете ошибочно не учтены выплаченные проценты по займам "A&R Carton АВ".
По отношениям с указанной иностранной организацией общество представило корректировочный налоговый расчет, подтверждение даты отправки, платежные поручения на перечисление процентов, выписку по валютному счету, расчеты величины выплат по процентам, договоры по займам, документ, подтверждающий постоянное местонахождение "A&R Carton АВ" в Королевстве Швеция от налогового Шведского агентства от 25.04.2012 на иностранном языке и его перевод без нотариального заверения.
Согласно Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы от 15.06.1993, проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, если это лицо имеет фактическое право на проценты, облагаются налогами только в этом другом Государстве. Термин "проценты" при использовании в настоящей статье означает доход от долговых требований любого вида (статья 11).
Статьей 1 Конвенции предусмотрено, что ее положения применяются к лицам, которые являются лицами с постоянным местопребыванием в одном или обоих Договаривающихся Государствах.
Представленный обществом в ходе проведения проверки документ от налогового Шведского агентства от 25.04.2012, подтверждающий постоянное местонахождение компании "А&R Carton АВ" в Королевстве Швеция, составленный на иностранном языке, и его перевод на русский язык без нотариального заверения и проставления апостиля признан судом первой инстанции ненадлежащим доказательством в связи с отсутствием доказательств его легальности.
Суд не принял представленный обществом нотариально заверенный сертификат от 17.09.2015, выданный Шведским налоговым агентством, отметив, что наличие сертификатов резидентства за более ранний и последующий периоды по сравнению с моментом выплаты дохода не влияет на право избежания двойного налогообложения.
Признавая эту позицию суда ошибочной, судебная коллегия указала, что в дополнение к документу, подтверждающему постоянное местонахождение компании "А&R Carton АВ" в Королевстве Швеция от налогового Шведского агентства от 25.04.2012, общество представило нотариально заверенный сертификат, выданный Шведским налоговым агентством (датированный 17.09.2015), отсутствие нотариального заверения достоверности перевода на русский язык и апостиля на документе от 25.04.2012 в рассматриваемом случае не может являться основанием для его непринятия, так как налогоплательщик в последующем должным образом подтвердил право на освобождение от налогообложения доходов, выплаченных иностранной организации из источников в Российской Федерации.
Кроме того, к возражениям на акт выездной налоговой проверки налогоплательщик представил нотариально заверенный сертификат, выданный Шведским налоговым агентством 29.05.2014, подтверждающий, что "A&R Carton АВ" на момент создания данного документа являлось резидентом и подлежит налогообложению в Королевстве Швеция.
По этим мотивам судебная коллегия сочла ошибочной вывод суда первой инстанции о наличии у общества обязанности по уплате налога на доходы иностранной организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа по хозяйственной операции с "A&R Carton AB" (Королевство Швеция).
Проверяя законность начисления обществу 781 384 рубля налога на доходы иностранных организаций, 192 730 рублей пеней и взыскания 78 138 рублей штрафа по статье 123 Кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию налога с доходов иностранной организации, полученных от источников в Российской Федерации, по факту оплаты услуг по перевозке грузов в международном сообщении, оказанных иностранными организациями, судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что в 2011-2012 годах общество заключило договоры с "TRANSEXPERT Ltd" (Эстонская Республика) (договор на перевозку грузов от 21.05.2009 в„– 1602), "L POST Kazakhstan" (Республика Казахстан) (договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.03.2011 в„– LP-1403), "Fracht FWO AG" (Федеративная Республика Германия) (договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 10.05.2012 в„– 01/2012), "DS Spedition GmbH" (Федеративная Республика Германия) (договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 27.05.2011 в„– 01/2011).
При исполнении договора на перевозку грузов от 21.05.2009 в„– 1602, заключенного с компанией "TRANSEXPERT Ltd" (Эстонская Республика), общество в 2011 году выплатило доход в размере 1 841 215 рублей 13 копеек (период с 17.01.2011 по 29.12.2011), в 2012 году - 664 639 рублей (период с 08.10.2012 по 27.12.2012).
Отклоняя довод общества о необходимости применения к правоотношениям с эстонской организацией Соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Эстонской Республики "О принципах сотрудничества и условиях взаимоотношений в области транспорта" от 21.09.1992 (далее - Соглашение от 21.09.1992), в силу которого перевозки пассажиров и грузов, транспортные средства освобождаются от налогов и сборов на доходы и на прибыль, получаемые от перевозок, суд первой инстанции указал, что в перечень действующих двусторонних международных договоров Российской Федерации об избежании двойного налогообложения не входит Соглашение от 21.09.1992.
Суд отклонил ссылку общества на письма Министерства Финансов Российской Федерации (от 11.04.2013 в„– 03-05/12078, 29.07.2013 в„– 03-08-05/30041, 10.07.2012 в„– 03-08-05) с разъяснениями о возможности применения Соглашения от 21.09.1992, отметив, что указанные письма носят информационный характер, не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания.
Применяя к сложившимся правоотношениям Соглашение от 21.09.1992, суд апелляционной инстанции отметил, что налоговый орган не оспаривает возможность применения этого соглашения к спорным правоотношениям, а возражения налогового органа сводятся к представлению надлежащего документа, подтверждающего правовой статус иностранной организации, 05.09.2014 - после фактической выплаты доходов.
Общество представило в налоговый орган сертификат от 05.09.2014 (справка о статусе резидента "TRANSEXPERT Ltd" (Эстонская Республика), выданный Эстонским налогово-таможенным департаментом, переведенный на русский язык, нотариально заверенный, с заверением подлинности подписи, сделанной переводчиком (секретарем Посольства Российской Федерации в Эстонии), согласно которому иностранная компания в 2010-2012 годах являлась резидентом Эстонии в понятии налогообложения в Эстонской Республике.
Суд первой инстанции признал сертификат от 05.09.2014 не относящимся к спорным хозяйственным отношениям, отметив факт его получения 05.09.2014 - после выплаты доходов иностранному контрагенту (2011-2012 годы).
Апелляционная инстанция указала, что в момент выплаты дохода общество располагало сертификатами от 16.05.2011 в„– 7.1-7/1070, 16.06.2011 в„– 7.1-7/2010, 14.09.2012 в„– 7.1-7/2675, которые апелляционная инстанция расценила как свидетельство наличия у эстонской организации статуса резидента иностранной организации и сделал вывод о соблюдении обществом положения пункта 1 статьи 312 Кодекса.
По факту выплаты дохода иностранной компании "TRANSEXPERT Ltd" (Эстонская Республика) в 2011 году общество в ходе налоговой проверки представило сертификат от 16.05.2011 в„– 7.1-7/1070 (т. 4, л.д. 102-103), который не принят инспекцией как документ, подтверждающий наличие у иностранной организации резидентства, так как он не легализован компетентным органом государства, его выдавшего; представленная копия этого документа не заверена контрагентом; не удостоверена подлинность подписи, печати, а также качества, в котором выступает лицо, подписавшее документ; не заверен нотариально перевод сертификата. За 2012 год документ, подтверждающий постоянное местонахождение иностранной организации, в ходе проверки не представлен. С апелляционной жалобой общество представило в вышестоящий налоговый орган сертификат от 05.09.2014 в„– 7.1-7/3779 (т. 4, л.д. 99-100), удостоверенный надлежащим образом и органом, который не принят управлением по мотиву его получения после выплаты дохода. Суд учел, что на момент выплаты дохода общество располагало сертификатами от 16.06.2011 в„– 7.1-7/2010, 14.09.2012 в„– 7.1-7/2675 (т. 4, л.д. 325-326).
Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы, подписанная 05.11.2002, до настоящего времени не ратифицирована и, следовательно, не вступила в силу и не применяется.
Вместе с тем, согласно статье 3 действующего Соглашения от 21.09.1992, перевозки пассажиров и грузов, осуществляемые перевозчиками одной из Договаривающихся сторон на основании данного Соглашения, а также транспортные средства, выполняющие эти перевозки, освобождаются от налогов и государственных сборов, связанных с использованием или содержанием дорог и иных путей сообщения, владением или использованием транспортных средств, а также налогов и сборов на доходы и на прибыль, получаемые от перевозок.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество заключило с компанией "L POST Kazakhstan" (Республика Казахстан) договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.03.2011 в„– LP-1403, при исполнении которого в 2011 году выплатило доход в размере 28 792 евро (1 173 209 рублей 70 копеек) в период с 14.04.2011 по 14.09.2011.Пунктом 1 статьи 7 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 18.10.1996 "Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал" установлено, что прибыль предприятия договаривающегося государства облагается налогом только в этом государстве, если только такое предприятие не осуществляет или не осуществляло предпринимательскую деятельность в другом договаривающемся государстве через расположенное там постоянное учреждение. Прибыль, полученная резидентом договаривающегося государства от эксплуатации морских, речных, воздушных судов, железнодорожного или автомобильного транспорта в международной перевозке, облагается налогом только в этом государстве (пункт 8 Конвенции).
Суд первой инстанции согласился с доводом инспекции о том, что представленное обществом свидетельство о государственной перерегистрации компании "L POST Kazakhstan" (Республика Казахстан) от 21.06.2010 в„– 101558-1910-ТОО, выданное Департаментом юстиции г. Алма-Аты и дающее право осуществлять деятельность в соответствии с учредительными документами в рамках законодательства Республики Казахстан, не свидетельствует о ведении деятельности контрагента в качестве налогоплательщика, не подтверждает его местонахождение в 2011 году и не заверено компетентным органом.
Представленный обществом в рамках судебного разбирательства документ, подтверждающий статус резидента этой страны, выданный 07.10.2014, суд признал не относящимся к спорным хозяйственным операциям в связи с его получением 07.10.2014 - после выплаты доходов в адрес иностранного контрагента. Кроме того, в представленном документе указано, что он выдан на 2014 год.
Судебная коллегия признала ошибочным этот вывод суда, указав, что из текста документа от 07.10.2014, выданного налоговым департаментом Министерства финансов Республики Казахстан, следует, что "L POST Kazakhstan" является резидентом Республики Казахстан с 31.12.2009 (нотариально заверенный перевод документа на русский язык от 07.10.2014). Поскольку статьей 312 Кодекса не предусмотрено ежегодное подтверждение местонахождения иностранной организации, общество выполнило положения пункта 1 статьи 312 Кодекса.
Проверяя подтверждение наличия резидентства у компании "L POST Kazakhstan" (Республика Казахстан), суд установил, что в доказательства наличие надлежащего документа при выплате дохода иностранной организации в 2011 году общество в ходе проверки представило инспекции копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 21.06.2010 в„– 101558-1910-ТОО, выданное Департаментом юстиции г. Алма-Аты, который не принят инспекцией по мотиву отсутствия легализации компетентным органом государства, его выдавшего, нотариального заверения перевода документа. Общество в ходе судебного разбирательства представило документ, подтверждающий статуса резидента этой страны, выданный 07.10.2014 (т. 2, л.д. 131-132).
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество заключило с компанией "DS Spedition GmbH" (Федеративная Республика Германия) договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортном в международном сообщении от 27.05.2011, в рамках которого выплачен доход в размере 107 540,60 евро (4 507 560 рублей 63 копейки) платежными поручениями от 11.08.2011, 31.08.2011.
Согласно пункту 1 статьи 7 Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" от 29.05.1996 (далее - Соглашение от 29.05.1996) прибыль предприятия Договаривающегося Государства, осуществляющего свою деятельность в другом Договаривающемся Государстве через расположенное в нем постоянное представительство, может облагаться налогом в другом Государстве в той части, которая может быть отнесена к этому постоянному представительству.
В ходе досудебного урегулирования спора общество представило нотариально заверенное подтверждение регистрации налогоплательщика на русском языке, выданное отделом юридических лиц налогового управления г. Мюнхена 27.09.2011, подтверждающее его регистрацию в качестве налогоплательщика.
Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа о том, что подтверждение регистрации "DS Spedition GmbH" не заверено компетентным органом, так как в силу пункта "f" статьи 3 Соглашения от 29.05.1996 выражение "компетентный орган" означает применительно к Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации или уполномоченный им орган, а применительно к Федеративной Республике Германия таковым является Федеральное министерство финансов или уполномоченный им орган.
Кроме того, подтверждение регистрации датировано после фактической выплаты обществом дохода иностранного компании.
Апелляционная инстанция сочла указанный документ от 27.09.2011 надлежащим подтверждением статуса резидента иностранного государства, отметив, что он подтверждает регистрацию иностранного контрагента в качестве налогоплательщика. Общество как налоговый агент имело достаточные основания для признания "DS Spedition GmbH" резидентом Германии и применения положений международного договора Российской Федерации, посчитав общество выполнившим положения пункта 1 статьи 312 Кодекса.
Исследуя вопрос о наличии резидентства у компании "DS Spedition GmbH" (Федеративная Республика Германия) при выплате ей дохода в 2011 году, суд установил, что общество представило в период налоговой проверки нотариально заверенное подтверждение регистрации налогоплательщика на русском языке, выданное отделом юридических лиц налогового управления г. Мюнхена 27.09.2011 (т. 2, л.д. 133-134), подтверждающее его регистрацию в качестве налогоплательщика. Налоговый орган не принял этот документ, сославшись на отсутствие у него легализации компетентным органом государства, его выдавшего, - не удостоверена подлинность подписи, печати, а также качества, в котором выступает лицо, подписавшее документ; не заверен нотариально перевод. В ходе апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган общество представило нотариально заверенное подтверждение регистрации налогоплательщика на русском языке, выданное налоговым управлением г. Мюнхена от 27.09.2011, которое не принято управлением в связи с отсутствием его заверения компетентным органов и получением после выплаты дохода.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество заключило с компанией "Fracht FWO AG" (Федеративная Республика Германия) договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 10.05.2012 в„– 01/2012, в рамках которого общество выплатило доход в размере 10 тыс. евро (408 604 рубля 99 копеек) платежными поручениями от 09.06.2012, 19.12.2012.
Подтверждая наличие резидентства на дату выплаты дохода иностранной организации "Fracht FWO AG" (Федеративная Республика Германия) в 2012 году, общество представило в период налоговой проверки свидетельство о постановке на налоговый учет и регистрации налогоплательщика от 12.12.2012, который инспекция не приняла по мотиву отсутствия легализации компетентным органом государства, его выдавшего; представленная копия этого документа не заверена контрагентом; не удостоверена подлинность подписи, печати, а также качества, в котором выступает лицо, подписавшее документ; перевод нотариально не заверен.
Общество представляло налоговому органу свидетельство от 12.12.2012 о постановке на налоговый учет в Налоговом управлении г. Мангейма организации "Fracht FWO AG Basel Filialen Deutschland" (филиал в Федеративной Республике Германия), подтверждающее регистрацию в качестве налогоплательщика для предъявления с целью возмещения налога с оборота в третьих странах.
Как отметил суд первой инстанции, указанный договор от 10.05.2012 в„– 01/2012 заключен с "Fracht FWO AG" (Федеративная Республика Германия, Дюссельдорф), документы о местонахождении которого общество не представило.
Свидетельство о государственной регистрации (сертификаты об инкорпорации), выписки из торговых реестров и другие аналогичные документы не признаются документами, подтверждающими статус резидента иностранного государства.
Судебная коллегия исходила из того, что доходы иностранной организации от оказания транспортно-экспедиционных услуг не облагаются налогом на прибыль у источника выплаты, в связи с чем необходимость подтверждения статуса иностранной организации отсутствует.
Доходы от международных перевозок (в том числе демереджи и прочие платежи, возникающие при перевозках), полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. Под международными перевозками понимаются любые перевозки морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством или железнодорожным транспортом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 309 Кодекса).
При этом доходы от международных перевозок не включают доходы от оказания экспедиторских услуг, поэтому к ним не применяется порядок налогообложения от источника выплат в Российской Федерации, в связи с чем у российской организации не возникает обязанности по удержанию налога на доходы организаций из средств, выплачиваемых иностранной компании по договору транспортной экспедиции.
С учетом изложенного апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что доходы, полученные иностранными компаниями на основании договоров об экспедиторских услугах, которые оказаны российской организации, не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации, если такая деятельность иностранных компаний на территории Российской Федерации не приведет к образованию их постоянных представительств. В этом случае российская организация не является налоговым агентом для иностранных компаний по договору о транспортно-экспедиторских услугах.
Проанализировав условия контрактов по правилам статей 431, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о возникновении между обществом и его иностранными контрагентами обязательственных отношений по транспортной экспедиции, признав в связи с этим отсутствующей у общества обязанности по удержанию налога с доходов, полученных компаниями "L POST Kazakhstan" (Республика Казахстан), "DS Spedition GmbH", "Fracht FWO AG" (Федеративная Республика Германия) за выполнение указанных услуг по названным договорам.
Доходы, полученные иностранными компаниями на основании договоров об экспедиторских услугах, которые оказаны российской организации, не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации, если такая деятельность иностранных компаний на территории Российской Федерации не приведет к образованию их постоянных представительств. Соответственно, в этом случае российская организация не будет являться налоговым агентом для иностранных компаний по договору о транспортно-экспедиторских услугах.
Указанный правовой подход следует из письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12.03.2014 в„– ГД-4-3/4400@ "О налогообложении доходов от международных перевозок и сопровождения грузов, осуществляемых иностранными организациями".
Доказательства образования постоянного представительства компаний "L POST Kazakhstan" (Республика Казахстан), "DS Spedition GmbH", "Fracht FWO AG" (Федеративная Республика Германия) в России налоговым органом не представлены.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество заключило с компанией "JDSU" (Соединенные Штаты Америки) контракт от 03.11.2009 в„– JDSU 2009-21 на оказание услуг по лицензионному платежу роялти, в 2011 году по которому общество выплатило иностранной компании доход в размере 88 787 долларов 91 цент США (3 681 128 рублей 08 копеек) платежными поручениями от 19.04.2011, 31.08.2011, 23.11.2011, в 2012 году - 72 190 долларов 94 цента США (2 844 481 рублей 88 копеек) платежными поручениями от 27.02.2012, 16.04.2012, 15.08.2012, 07.11.2012.
В силу статьи 12 договора от 17.06.1992 между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" (далее - Договор от 17.06.1992) доходы от авторских прав и лицензий, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, подлежат налогообложению только в этом другом Государстве, если получатель имеет фактическое право на такие доходы.
В рамках рассмотрения апелляционной жалобы общество представило в управление нотариально заверенные сертификаты, выданные Департаментом казначейства Налоговой службы штата Филадельфия от 11.07.2011 и 30.04.2012, которые признаны надлежаще оформленными документами для подтверждения иностранного местонахождения организаций в отношении выплат, произведенных 31.08.2011, 23.11.2011, 15.08.2012, 07.11.2012.
Отказывая в удовлетворении требования по указанной хозяйственной операции, суд первой инстанции исходил из факта отсутствия у общества в момент выплаты дохода иностранной организации (11.07.2011 и 30.04.2012) надлежащего подтверждения постоянного местонахождения компании "JDSU", в связи с чем признал не относимыми к спорному периоду надлежащим образом оформленные сертификаты от 11.07.2011 и 30.04.2012, подтверждающие постоянное местонахождение компании "JDSU" за 2011 и 2012 годы.
Признавая вывод суда первой инстанции ошибочным, судебная коллегия отметила, что нормами статьи 312 Кодекса не предусмотрено ежегодное подтверждение местонахождения иностранной организации, в связи с чем признала представленные обществом сертификаты подтверждающими постоянное местонахождение компании "JDSU" и наличие у него статуса налогового резидента иностранного государства в спорном периоде, а доход, выплаченный компании, - подпадающим под действие Договора от 17.06.1992 об избежании двойного налогообложения.
Проверяя наличие статуса резидента у иностранной компании JDSU (Соединенные Штаты Америки) в связи с выплатой ей дохода в 2011 году, суд апелляционной инстанции установил, что общество в период налоговой проверки представило подтверждение казначейства службы внутренних доходов штата Филадельфия о местонахождении этой организации от 12.05.2011, которое не принято инспекцией по мотиву отсутствия легализации компетентным органом государства, его выдавшего; представленная копия этого документа не заверена контрагентом; не удостоверена подлинность подписи, печати, а также качества, в котором выступает лицо, подписавшее документ; не заверен нотариально перевод. Обосновывая наличие у этой иностранной организации статуса резидента в 2012 году, общество в ходе проверки представило подтверждение казначейства службы внутренних доходов штата Филадельфия о местонахождении этой организации от 10.04.2012, которое не принято инспекцией, так как не легализовано компетентным органом государства, его выдавшего; представленная копия этого документа не заверена контрагентом; не удостоверена подлинность подписи, печати, а также качества, в котором выступает лицо, подписавшее документ; не заверен нотариально перевод. В ходе апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган общество представило подтверждение казначейства службы внутренних доходов штата Филадельфия о местонахождении этой организации от 11.07.2011 и от 30.04.2012 (т. 2, л.д. 135-138).
Сопоставив и проанализировав имевшиеся у общества в момент выплаты дохода иностранным организациям документы, оформленные с нарушением правил о проставлении апостиля, подтверждающего статус лица, выдавшего официальный документ, и нотариального перевода на русский язык, подтверждающего аутентичность перевода текста документа на русский язык, с представленными обществом в ходе налоговой проверки и при апелляционном обжаловании решения инспекции доказательствами статуса налогового резидента иностранных государств, судебная коллегия сделала вывод о представлении обществом после выплаты дохода надлежащих документов, свидетельствующих о статусе иностранных организаций, в связи с чем признал отсутствие у него обязанности удерживать налог при выплате доходов иностранным организациям.
Между государствами Шведское Королевство, Соединенные Штаты Америки, Республика Казахстан, Федеративная Республика Германия и Российской Федерацией заключены и действуют соглашения об избежании двойного налогообложения, предусматривающие освобождение от уплаты налога у источника в отношении соответствующего вида доходов, перечисляемых обществом.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что налогоплательщик осуществлял выплату дохода иностранным организациям, являющимся налоговыми резидентами государств, с которыми (кроме Эстонской Республики) Российской Федерацией подписаны соглашения об избежании двойного налогообложения, предусматривающие освобождение выплачиваемого вида доходов от налогообложения в государстве-источнике выплаты; соответствующие подтверждающие документы представлены обществом налоговому органу.
Доходы иностранных организаций в соответствии с нормами международных соглашений об избежании двойного налогообложения, подлежат обложению только в странах-резиденциях иностранных контрагентов.
Нормы Кодекса в совокупности с положениями двусторонних международных договоров предполагают возможность освобождения от налогообложения в Российской Федерации дохода иностранной компании исходя из ее фактического статуса на момент выплаты дохода как налогового резидента иностранного государства, а не исходя из даты поступления в распоряжении налогового агента соответствующих подтверждающих документов. В данном случае период получения документа, подтверждающего данный статус, не имеет определяющего значения.
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 23.09.2014 по делу в„– 305-ЭС14-1210 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 в„– 8231-ПЭК14 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации), в случае, если выплаченные обществом доходы в соответствии с международными соглашениями не облагаются налогом в Российской Федерации и это право документально подтверждено иностранной организацией налоговому агенту, у общества отсутствует обязанность по исчислению, удержанию и уплате налога, даже если документы, подтверждающие постоянное местонахождение организаций-нерезидентов на территории государств, с которыми у Российской Федерации заключены соглашения об избежании двойного налогообложения, получены после фактической выплаты иностранным организациям дохода.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении вышеуказанной правовой позиции к установленным им фактическим обстоятельствам дела, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления судебной коллегии не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2016 по делу в„– А32-7642/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------