АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А32-14857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации муниципального образования Гулькевичский район (ОГРН 1022303582707) - Зеленецкой Е.В. (доверенность от 19.01.2016), в отсутствие представителей заявителя - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Игнатьева Виталия Павловича (ОГРНИП 312236402400022), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Игнатьева Виталия Павловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-14857/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Игнатьев Виталий Павлович (далее - глава КФХ, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Гулькевичский район (далее - администрация), в котором просил:
- признать незаконным отказ администрации от 17.02.2015 в„– 461/04 и в„– 462/04 в предоставлении земельных участков для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства,
- обязать главу муниципального образования Гулькевичский район принять решение согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2007 в„– 220 и предоставить земельные участки в аренду.
Определением от 04.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент; л.д. 42-43).
Решением от 13.10.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. В целях расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства глава КФХ обратился в администрацию с заявлениями от 24.12.2014 о предоставлении несформированных земельных участков: участка площадью примерно 30 га, находящегося между участками в„– 23:06:1101000:186 и в„– 23:06:1101000:395 (в тексте решения кадастровый номер ошибочно указан как 23:06:1101000:365), Соколовское с/п, Гулькевичский район, и участка площадью 10 га, находящегося в квартале 23:06:1101009, х. Машевский. Ответами от 17.02.2015 в„– 461/04 и в„– 462/04 администрация отказала заявителю в предоставлении указанных участков для расширения КФХ, мотивировав отказ отсутствием полномочий по распоряжению ими, поскольку земельные участки принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю. Из представленных в материалы дела документов следует, что испрашиваемые несформированные земельные участки находятся в границах ранее сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101000:185 (в тексте решения кадастровый номер ошибочно указан как 23:06:1101000:186) и 23:06:1101009:3. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101000:185 признано за Краснодарским краем решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30.11.2011. В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 в„– 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон края в„– 532-КЗ) и пунктом 1 постановления главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 в„– 253 "О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности" полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края, в том числе права предоставления земельных участков и заключения договоров аренды, закреплены за департаментом. Представитель департамента в судебном заседании подтвердил, что глава КФХ за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101000:185 не обращался. Из кадастровой выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101009:3 следует, что предыдущим номером данного участка являлся номер 23:06:1101000:14. Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30.11.2011 Краснодарскому краю в признании права собственности субъекта Российской Федерации на указанный участок отказано, по причине установления наличия на него зарегистрированного права собственности физических лиц и СПК ПЗК "Наша Родина". При наличии прав третьих лиц на земельный участок, в границах которого расположен истребуемый участок, предоставление последнего заявителю нарушило бы права названных лиц. В нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон в„– 74-ФЗ, Закон о фермерском хозяйстве), заявитель ни в администрацию, ни суду не представил документы в обоснование размера испрашиваемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности хозяйства). Заявителем также не представлено надлежащих доказательств расширения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил, что в соответствии со статьей 10.1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 в„– 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края" (далее - Закон края в„– 1101-КЗ) по акту приема-передачи от департамента администрации земельный участок с указанным кадастровым номером 23:06:1101000:185 (в тексте постановления кадастровый номер ошибочно указан как 23:06:1101000:186) не передавался, в связи с чем, у администрации отсутствовало право по распоряжению им. Довод заявителя о том, что администрация неправомерно ссылается на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края, суд апелляционной инстанции отклонил, указав на обязательность данного судебного акта для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).
В кассационной жалобе глава КФХ просит решение от 13.10.2015 и апелляционное постановление от 13.01.2016 отменить, удовлетворить заявленные им требования. По мнению подателя жалобы, резолютивная часть решения не была объявлена в день заседания 23.09.2015, а мотивированное решение изготовлено 13.10.2015 (значительно позже). Адресованное главе муниципального образования Гулькевичский район заявление соответствует статье 12 Закона о фермерском хозяйстве (в действующей в спорный период редакции). Вопреки указанию судов первой и апелляционной инстанций, земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101000:186 не является спорным в настоящем деле. Срок рассмотрения заявления главы КФХ администрацией нарушен. В настоящее время департамент не может восстановить право собственности на участок примерной площадью 30 га (ранее участок с кадастровым номером 23:06:1101000:185, снятый с кадастрового учета, сведения о котором не восстановлены в кадастре, в связи с пересечением границ этого участка с участком с кадастровым номером 23:06:1101000:395). Вопрос о собственнике земельного участка примерной площадью 10 га окончательно не разрешен, так как в ответе администрации от 17.02.2015 указано, что испрашиваемый заявителем земельный участок принадлежит Краснодарскому краю, а в отзыве - что он является общей долевой собственностью граждан. Администрацией отказано в предоставлении земельных участков по причине отсутствия полномочий по распоряжению указанными участками. Отношения, возникшие в связи с наделением органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, регулируются Законом края в„– 1101-КЗ. Условия и порядок предоставления земель в момент подачи заявлений определялись Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Законом о фермерском хозяйстве, а для участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2007 в„– 220 (далее - постановление от 26.03.2007 в„– 220). Согласно заключению кадастрового инженера от 09.09.2015 испрашиваемые главой КФХ земельные участки, находящиеся на территории Соколовского поселения Гулькевичского района, ориентировочной площадью 30 га и 10 га, не имеют учетных номеров и установленных границ, подлежат образованию через утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с последующим проведением их государственного кадастрового учета и предоставлением прав на них в установленном законом порядке, что не нарушает интересы участников общей долевой собственности.
Письменные отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.
В судебном заседании представитель администрации просил жалобу главы КФХ отклонить.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).
Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Кодекса).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно статье 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Земельного кодекса). Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", далее - Закон в„– 137-ФЗ, Вводный закон, в применимой к спорным отношениям редакции, действующей до 1 марта 2015 года).
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности урегулирован в статье 12 Закона о фермерском хозяйстве (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 в„– 446-ФЗ, применяемой с 01.01.2014, до вступления в силу с 1 марта 2015 года изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ).
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства в спорный период регламентировался также постановлением от 26.03.2007 в„– 220 (утратило силу в связи с принятием постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.05.2015 в„– 381), с учетом норм Законов края в„– 532-КЗ, в„– 1101-КЗ.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона в„– 74-ФЗ, в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в уполномоченный орган (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Решение о предоставлении заявителю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образованного в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение 14 дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности может быть оспорено в судебном порядке (пункты 4, 6 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве).
Полагая, что изложенные в письмах от 17.02.2015 в„– 461/04 и в„– 462/04 сведения об отсутствии у муниципальных органов Гулькевичского района полномочий по распоряжению испрашиваемыми в заявлениях от 24.12.2014 земельными участками (примерной площадью 10 и 30 га, на территории Соколовского сельского поселения Гулькевичского района), не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, глава КФХ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что земельные участки ориентировочной площадью 10 га и 30 га, указанные на схемах, приложенных к заявлениям главы КФХ от 24.12.2014, не находятся в муниципальной собственности Гулькевичский район и в неразграниченной государственной собственности, не сформированы в установленном законом порядке и не могли быть предоставлены главе КФХ администрацией в аренду на срок 49 лет на основании указанных заявлений.
Довод подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях окружным судом отклоняется. Как следует из аудиозаписи и протокола судебного заседания, состоявшегося 23.09.2015, заседание было открыто судом в 09 часов 40 минут, в нем участвовали Игнатьев В.П. (лично) и представители администрации, департамента. В указанном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса был объявлен перерыв в пределах этого же дня, до 16 часов 00 минут, после окончания которого, участвующие в деле лица (их представители) в суд не явились, в связи с чем, после перерыва аудиозапись не велась. Резолютивная часть решения, принятого судом 23.09.2015, в материалах дела имеется, факт продолжения судебного заседания 23.09.2015 после перерыва, окончания рассмотрения дела по существу в этом заседании и объявления резолютивной части решения, отражен в протоколе судебного заседания (л. д. 117, 118).
Изготовление решения в полном объеме в срок, превышающий пять дней со дня объявления резолютивной части решения (часть 2 статьи 176 Кодекса), не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не свидетельствует о том, что спор разрешен неправильно.
Довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101000:186 не является спорным в настоящем деле, соответствует действительности, однако не привел к принятию ошибочного решения, так как изложенные в судебных актах выводы основаны на результатах исследования материалов дела о земельном участке с кадастровым номером 23:06:1101000:185.
Суждения подателя жалобы о том, что департамент не может восстановить право собственности на участок примерной площадью 30 га (ранее участок с кадастровым номером 23:06:1101000:185, снятый с кадастрового учета, сведения о котором не восстановлены в кадастре, в связи с пересечением границ этого участка с участком с кадастровым номером 23:06:1101000:395), заявлены без учета того факта, что вступившим в законную силу решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30.11.2011 признано право собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 368 717 кв. м с кадастровым номером 23:06:1101000:185, и указанное решение является основанием для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений об этом участке в силу определения данного суда от 27.12.2012.
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Аргумент жалобы о том, что вопрос о собственнике земельного участка примерной площадью 10 га окончательно не разрешен, мотивированный противоречивостью доводов администрации в отношении этого участка, не принимается, поскольку эти доводы были проверены в ходе судебного разбирательства и обжалуемые судебные акты отражают вывод судов по данному вопросу, который заявителем не опровергнут.
Ссылаясь на регулирование Законом края в„– 1101-КЗ отношений, возникающих в связи с наделением органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, глава КФХ не подтвердил документально передачу соответствующих полномочий администрации применительно к ранее сформированным участкам с кадастровыми номерами 23:06:1101000:185 и 23:06:1101009:3, в границах которых территориально расположены спорные участки.
Довод жалобы о том, что испрашиваемые главой КФХ земельные участки, находящиеся на территории Соколовского поселения Гулькевичского района, ориентировочной площадью 10 га и 30 га, не имеют учетных номеров и установленных границ, подлежат образованию через утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с последующим проведением их государственного кадастрового учета и предоставлением прав на них в установленном законом порядке, не противоречит обжалуемым судебным актам, при принятии которых исследовано и учтено заключение кадастрового инженера от 09.09.2015, а также, не подтверждает возможность принятия администрацией решения о предоставлении в аренду заявителю земельных участков до выполнения перечисленных мероприятий, и в отсутствие у администрации полномочий по распоряжению такими участками.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 13.10.2015 и апелляционного постановления от 13.01.2016 по доводам жалобы не имеется. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу в„– А32-14857/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------