АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А63-2230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края - Косторной И.Н. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие представителей ответчика - закрытого акционерного общества "Стройинженерия" (ИНН 0541022700, ОГРН 1020502458052), третьего лица - администрации села Красногвардейского Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А63-2230/2015 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.), установил следующее.
Администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО "Стройинженерия" (далее - общество) о взыскании 241 020 рублей 69 копеек задолженности по арендной плате за период с 2013 по 2015 годы, расторжении договора аренды земельного участка от 16.10.2008 в„– 27.
Определением от 10.03.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением от 30.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию села Красногвардейского Ставропольского края (далее - администрация села).
Решением от 31.08.2015 иск удовлетворен, с общества в пользу администрации района взыскано 241 020 рублей 69 копеек задолженности по арендной плате за период с 2013 по 2015 годы, договор аренды земельного участка от 16.10.2008 в„– 27 расторгнут с указанием на то, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП); распределены судебные расходы. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не исполнение обществом договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном нормативными актами, подтверждено материалами дела и является основанием для принудительного взыскания. Расторгая договор аренды земельного участка от 16.10.2008 в„– 27, суд указал, что в адрес ответчика истец неоднократно направлял претензии с требованием о погашении задолженности и предупреждением о досрочном расторжении договора, однако, к моменту рассмотрения спора долг по арендной плате не погашен.
Постановлением апелляционного суда от 25.01.2016 решение от 31.08.2015 в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.10.2008 в„– 27 и распределения судебных расходов отменено, в указанной части по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение от 31.08.2015 оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из того, что полномочным органом по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на территории Красногвардейского района на момент заключения договора аренды являлась администрация района. Сделка по передаче в пользование и владение земельным участком, оформленная договором аренды от 16.10.2008 в„– 27, не соответствует требованиям статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и в силу статьи 168 Гражданского кодекса является недействительной (ничтожной), поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения договора аренды, заключенного администрацией села и обществом. В связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды и фактическим использованием обществом спорного участка, апелляционный суд применил нормы о неосновательном обогащении (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса). Суд проверил выполненный истцом расчет платы за фактическое пользование земельным участком (241 020 рублей 69 копеек) и признал его арифметически и методологически выполненным верно. Также апелляционная инстанция учла изменение порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, что влечет замену уполномоченного органа, выступающего от имени арендодателя - собственника земельного участка (независимо от переоформления договора аренды). Решением Совета Депутатов села Красногвардейского района Ставропольского края от 29.11.2012 в„– 55 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования села Красногвардейского. С 01.03.2015 распорядителем спорным земельным участком является администрация села.
В кассационной жалобе администрация района просит отменить апелляционное постановление от 25.01.2016, ссылаясь на то, что общество в добровольном порядке отказывается от расторжения договора аренды, несмотря на полученные претензии. С момента заключения договора аренды на земельном участке, предоставленном для строительства комплекса объектов придорожного сервиса, не построено ни одного объекта капитального строительства, благоустроенные подъездные пути отсутствуют, участок зарос деревьями и сорными растениями. Более того, 30.12.2013 ответчик заключил с ООО "Экострой" договор о субаренде земельного участка площадью 28 125 кв. м с кадастровым номером 26:01:090519:9, местоположение: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, разрешенное использование: "для строительства комплекса объектов придорожного сервиса", о чем не уведомил арендодателя (пункт 6 статья 22 Земельного кодекса).
В отзыве на кассационную жалобу администрация села поддержала позицию администрации района, просит удовлетворить жалобу в полном объеме.
В судебном заседании представитель подателя жалобы пояснила доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в порядке статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя администрации района, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.10.2008 администрация села (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка в„– 27, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 28 125 кв. м с кадастровым номером 26:01:090519:0009, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира с. Красногвардейское 112 км + 700 м автодороги Ставрополь-Батайск, расположенного в границах участка, для строительства комплекса объектов придорожного сервиса, сроком на 10 лет (т. 1, л.д. 8-11). Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 3915 рублей из расчета 4% от кадастровой стоимости земельного участка в год.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа следующего за отчетным кварталом месяца.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате аренды в его адрес направлены претензии: от 22.09.2014 в„– 02-5/1263 с предложением о погашении задолженности и от 17.03.2015 в„– 19/304 о расторжении договора аренды (т. 1, л.д. 14, 25).
Неисполнение требований администрации послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.
Законность постановления апелляционного суда проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом предусмотренных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) правом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделялись органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Положениями статей 15 и 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ) вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не отнесены к вопросам местного значения. По заключенному органом местного самоуправления муниципального района с органом местного самоуправления поселения соглашению могут быть переданы только полномочия по решению вопросов местного значения (часть 4 статьи 15 Закона в„– 131-ФЗ).
Полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами, по вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения, в силу статьи 19 Закона в„– 131-ФЗ, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и не допускается иными нормативными правовыми актами. Такие полномочия осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов.
Оценив договор аренды по правилам статьи 168 Гражданского кодекса с точки зрения его соответствия пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса, пункту 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ, статьям 15, 15.1, 19 Закона в„– 131-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности (ничтожности) названной сделки.
Рассматривая требование о взыскании с общества 241 020 рублей 69 копеек задолженности по арендной плате, апелляционный суд правомерно указал на то, что правоотношения сторон по спору должны регулироваться главой 60 Гражданского кодекса.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
В статье 1102 Гражданского кодекса закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).
В связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды и фактическим использованием обществом земельного участка требование о взыскании 241 020 рублей 69 копеек заявлено как неосновательное обогащение, доказательства погашения долга материалы дела не содержат. Суд проверил выполненные истцом расчеты платы за пользование земельным участком (т. 1, л.д. 160-162) и установил, что они произведены в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 в„– 64-п.
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Доводы администрации района о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка (отказ арендатора от расторжения договора в добровольном порядке, непогашение долга, ненадлежащее использование земли, заключение договора субаренды) не могут иметь решающего значения, поскольку недействительная (ничтожная) сделка не может быть расторгнута в судебном порядке, так как не влечет юридических последствий (статья 167 Гражданского кодекса). С учетом изложенного, правовые основания для расторжения договора аренды от 16.10.2008 в„– 27 отсутствовали.
Постановление суда апелляционной инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе, изменению либо отмене не подлежит. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация района (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождена.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А63-2230/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------