АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А53-23849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Гуровой Е.С. (доверенность от 28.04.2016), Малофеевой Л.А. (доверенность от 25.12.2015), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Мальцева Андрея Владимировича (ИНН 616833016672, ОГРНИП 304616822400216), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимов О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-23849/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Мальцев Андрей Владимирович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2015 в„– 103136000-1082/2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 101 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 25.11.2015 (судья Паутова Л.Н.) признано незаконным и отменено постановление таможни от 20.08.2015 в„– 10313000-1082/2015 ввиду неверной квалификации таможней совершенного предпринимателем правонарушения. Совершенное предпринимателем правонарушение образует состав правонарушения по части 2 статьи 16.3 Кодекса.
Постановлением от 21.01.2016 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 25.11.2015, изменил постановление таможни от 20.08.2015 в„– 10313000-1082/2015, переквалифицировал совершенное предпринимателем правонарушение с части 1 статьи 16.3 Кодекса на часть 2 этой же статьи Кодекса, размер административного штрафа снизил до 50 тыс. рублей.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2016, в удовлетворении требований отказать. Заявитель жалобы считает, что суды неверно квалифицировали совершенное предпринимателем правонарушение, поскольку лицензирование радиоэлектронных средств относится к ограничениям, не носящим экономического характера, и не является мерой нетарифного регулирования.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, предприниматель ввез на территорию Таможенного союза по ДТ в„– 10313010/051214/0012745 товар (устройство воспроизведения звука для трансляции по радио: FM - модулятор автомобильный в ассортименте, предназначен для передачи аудио сигнала на автомобильную магнитолу по радиоканалу, диапазон частот 87, 5 - 108 мгц, изготовитель: "GPS Electronics Company Limited", товарный знак: АС автостор, марка: АС автостор") и при таможенном декларировании не представил документ, подтверждающий соблюдение ограничения, - лицензию Минпромторга России.
В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций от 22.05.2015 в„– 06-45624 ввезенный предпринимателем товар является радиоэлектронным средством гражданского назначения, классифицируется в соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной позиции 8519, и включен в раздел 2.16 "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза ограничен" Единого перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Межгоссовета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 в„– 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - Единый перечень). Таким образом, при импорте радиоэлектронных средств установлено ограничение в виде лицензирования.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 02.07.2015 в„– 10313000-1082/2015 и вынесения постановления от 20.08.2015 в„– 10313000-1082/2015 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса в виде 101 тыс. рублей административного штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал постановление о назначении административного наказания в арбитражный суд.
Часть 1 статьи 16.3 Кодекса предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
Часть 2 статьи 16.3 Кодекса предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
При применении статьи 16.3 Кодекса следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно статье 12 Федерального закона от 08.12.2003 в„– 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон в„– 164-ФЗ) государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Законом в„– 164-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации посредством, в том числе, методов таможенного тарифного регулирования и нетарифного регулирования.
Нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера (пункт 17 статьи 2 Закона в„– 164-ФЗ).
В силу статьи 20 Закона в„– 164-ФЗ нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26, 27 Закона в„– 164-ФЗ, при соблюдении указанных в них требований.
В соответствии со статьей 20, пунктом 2 части 1 статьи 24 Закона в„– 164-ФЗ нетарифное регулирование может осуществляться путем лицензирования, устанавливаемого в целях реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.
В силу части 2 статьи 24 Закона в„– 164-ФЗ основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, указанных в части 1 статьи 24 Закона в„– 164-ФЗ, является лицензия, выдаваемая федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 3 статьи 13 Закона в„– 164-ФЗ.
Таким образом, отнесение лицензии к запретам и ограничениям экономического характера (нетарифное регулирование) производится в соответствии с положениями Закона в„– 164-ФЗ.
Суды правомерно учли, что ввезенный предпринимателем по ДТ в„– 10313010/051214/0012745 товар включен в раздел 2.16 "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ограниченные к ввозу на территорию таможенного союза" Единого перечня, при ввозе которых необходима лицензия.
На основании изложенного является правильным вывод судов о том, что спорный товар мог быть ввезен предпринимателем на таможенную территорию Таможенного союза исключительно на основании лицензии, которая отнесена статьей 24 Закона в„– 164-ФЗ к мерам нетарифного регулирования, несоблюдение указанного ограничения образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 16.3 Кодекса.
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о неправильной квалификации таможней вменяемого предпринимателю правонарушения. В данном случае при обнаружении в действиях предпринимателя признаков нарушения, выразившегося в несоблюдении установленных запретов и ограничений, действия предпринимателя подлежали квалификации по части 2 статьи 16.3 Кодекса.
Переквалифицировав вмененное предпринимателю административного правонарушения, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учел, что санкция части 2 статьи 16.3 Кодекса предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о неправильной квалификации таможней вмененного правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса, переквалифицировал совершенное предпринимателем правонарушение по части 2 статьи 16.3 Кодекса и назначил ему наказание в виде 50 тыс. рублей в соответствии с санкцией, предусмотренной данной нормой.
Доводы таможни о несогласии с указанными выводами, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином подходе к толкованию нормы права, что не свидетельствует об ошибках, допущенных судом апелляционной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А53-23849/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------