АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А61-1235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей А.В. Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Антиох" (ИНН 15010228986, ОГРН 1021500578373), заинтересованного лица - администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1502010822, ОГРН 1021500579088), Кантемирова Бориса Хазбиевича, Кибизовой Тамары Ефимовны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А61-1235/2015 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.), установил следующее.
ООО "Антиох" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) о признании недействительными постановлений администрации от 27.12.2013 в„– 3225 и 13.03.2014 в„– 494, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480 площадью 2000+/-16 кв. м (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания", Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Кантемиров Б.Х. и Кибизова Т.Е.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.08.2015 (судья Носенко М.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции общество заявило ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной землеустроительной экспертизы.
В кассационной жалобе заявитель просит определение от 02.03.2016 отменить. Податель жалобы ссылается на то, что суд в решении от 18.08.2015 указал, что заинтересованное лицо не лишено права обратиться, с учетом установленной законом компетенции, в суд общей юрисдикции или арбитражный с требованием об устранении имеющейся технической ошибки в кадастровом учете с привлечением к участию в деле в качестве сторон правообладателей земельного участка, границы которого заступают на принадлежащий ему земельный участок. Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к администрации об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480. Определением от 10.12.2015 по делу в„– А61-3970/2015 заявление принято к производству. В связи с этим, ходатайство общества о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы не подлежало удовлетворению.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.
В силу части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.
При назначении экспертизы суд апелляционной инстанции исходил из того, что для рассмотрения по существу заявленных требований необходимо ее проведение, поставленные на экспертизу вопросы имеют отношение к предмету доказывания по делу и их решение требует специальных знаний, проведение экспертизы направлено на исполнимость судебного акта, а также на защиту прав и законных интересов сторон спора.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с нормами процессуального законодательства, пришел к правомерному выводу о необходимости проведения экспертизы.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1 статьи 144 Кодекса. Доводы кассационной жалобы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А61-1235/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------