АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А53-20738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 6164288526, ОГРН 1096164000844) и заинтересованного лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 6167057020, ОГРН 1026104145176), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления в„– 23570 5, 23571 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р) по делу в„– А53-20738/2015, установил следующее.
ООО "Рубин" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (далее - управление, фонд) о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе принять индивидуальные сведения о застрахованных лицах и обязании устранить допущенные нарушения.
Решением суда от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для отражения на лицевом счете застрахованного лица Тищенко А.А. сведений о начисленных страховых взносах за спорный период времени, а также пропуском установленного трехмесячного срока для обращения в суд.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение норм Федеральных законов от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон в„– 27-ФЗ), от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), от 24.07.2009 в„– 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 213-ФЗ), бюджетного законодательства, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 в„– 987н (далее - Инструкция). Судебный акт по делу в„– А53-22385/2013 не является преюдициальным. Суд не исследовал представленные копии налоговых деклараций. Вывод суда о пропуске обществом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав неверен. Апелляционная инстанция неправомерно отказала в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что до 26.03.2009 общество состояло на учете в государственном учреждении - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону, затем встало на учет в государственном учреждении - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону.
Общество является правопреемником ООО "Белпром" (период деятельности с 2005 по 2007 годы) и ООО "Алмаз" (период деятельности с 2007 по 2009 годы), реорганизованных путем присоединения. Учредителем и руководителем указанных организаций в различные периоды их деятельности являлся Тищенко А.А.
Общество 18.02.2015 обратилось в фонд за разъяснениями о причинах бездействия в части отказа отразить на лицевом счете застрахованного лица Тищенко А.А. сведения о начисленных страховых взносах за 2005-2009 годы.
Письмом от 02.06.2015 в„– 2735 фонд отказал обществу в принятии индивидуальных сведений за периоды с 2005 по 2009 годы для отражения на лицевом счете, принадлежащем застрахованному лицу Тищенко А.А.
Общество обратилось с аналогичными требованиями в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (заявление от 21.07.2015). Письмом от 24.08.2015 обществу в удовлетворении требования отказано.
Считая бездействие фонда по отказу в принятии индивидуальных сведений о застрахованных лицах, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
С 01.01.2010 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Законом в„– 212-ФЗ.Страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения (абзац 3 части 2 статьи 14 Закона в„– 167-ФЗ).
В соответствии со статьей 8.1 Закона в„– 27-ФЗ, устанавливающей общие правила учета сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В статье 59 Закона в„– 212-ФЗ законодателем установлен порядок и сроки передачи деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в переходный период.
Судебная коллегия правомерно указала, что предметом спора в суде первой инстанции являлся отказ фонда в приеме индивидуальных сведений за 2005-2009 годы при наличии решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 11.02.2015 по жалобе общества на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 25 по Ростовской области (далее - инспекция), выразившихся в отказе отразить в учете по лицевому счету плательщика сведения о начисленных страховых платежах на обязательное пенсионное страхование, содержащихся в расчетах общества за 2005-2007 годы.
Суд установил, что в настоящее время в фонде находятся декларации общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и расчеты авансовых платежей по обязательному пенсионному страхованию за 2005-2009 годы, поступившие из инспекции с сопроводительным письмом от 18.10.2015 в„– 08-21/20137.
Однако, несмотря на принятие инспекцией деклараций за спорные периоды, на лицевом счете общества не отражены страховые платежи и пени за 2005-2009 годы.
Согласно пункту 37 Инструкции в случае реорганизации страхователя - юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу он представляет сведения об уволенных работниках не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Индивидуальные сведения, представляемые в территориальный орган фонда страхователем, являющимся юридическим лицом, заверяются подписью руководителя и печатью организации (пункт 38 Инструкции).
Суд отметил, что ведомости и индивидуальные сведения в отношении ООО "Белпром" и ООО "Алмаз" заверены печатями от имени несуществующих организаций (в период после их реорганизации и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ), в связи с чем они принятию фондом в качестве надлежащих доказательств не подлежат.
Частью 1 статьи 11 Закона в„– 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
ООО "Белпром" и ООО "Алмаз" на учете в управлении не состоят, в связи с этим ведомости и индивидуальные сведения в отношении этих организаций не могут быть приняты.
Суд также отметил, что ведомости и индивидуальные сведения общества за 2009 год принятию также не подлежат, поскольку заявленные в них сведения о заработной плате застрахованного лица не подтверждены документами бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - приказами и другими документами по учету кадров. Камеральные проверки по декларации за 2009 год налоговыми органами не проводились. В представленных ведомостях, индивидуальных сведениях и декларациях в отношении общества содержатся расхождения по величине начисленных страховых взносов.
В нарушение требований статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации в территориальный пенсионный орган не представлен платежный документ, подтверждающий уплату страховых взносов за 2009 год.
Суд, проанализировав судебные акты по делу в„– А53-22385/2016, также отметил, что спор, связанный с отражением на лицевом счете застрахованного лица Тищенко А.А. страховых взносов за 2005-2009 годы, являлся предметом рассмотрения в указанном деле. По названному делу общество обжаловало действия (бездействие) должностных лиц фонда об отказе в зачете излишне уплаченных платежей в счет уплаты страховых взносов за 2005-2009 годы. В удовлетворении требования обществу отказано. Предметом проверки судебных инстанций являлись в том числе обжалуемые в настоящем деле действия (бездействие) должностных лиц фонда.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 29.06.2015 и 06.10.2015, обществу отказано в удовлетворении требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 по делу в„– А53-22385/2013.
Суд также установил, что директор общества Тищенко А.А. как физическое лицо обжаловал в судебном порядке действия (бездействие) должностных лиц фонда по отказу в отражении на его лицевом счете сведений о заработке и трудовом стаже за 2005-2011 годы, представленных обществом.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2014 по делу в„– 2-1332/2014, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, Тищенко А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2015 по делу в„– 13-433/15 заявителю также отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве основания для пересмотра дел арбитражного суда и суда общей юрисдикции по вновь открывшимся обстоятельствам общество указало решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 11.02.2015.
Таким образом, на дату подготовки ответа на обращение общества от 18.02.2015 имелись вступившие в законную силу решения судов, в которых рассматривались и оценивались спорные основания отказа фонда. Указанное решение от 11.02.2015 не являлось новым доказательством, которое имело бы существенное значение для разрешения спора.
С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отражения на лицевом счете застрахованного лица Тищенко А.А. сведений о начисленных страховых взносах за спорные периоды, представленные обществом. Фактически действия общества направлены на преодоление вступившим в законную силу судебных актов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.
Суд правомерно признал общество нарушившим части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании части 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 в„– 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.
В настоящем деле общество обжалует бездействие фонда. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, содержащее основания заявленных обществом требований по настоящему делу, получено им в феврале 2015 года, а заявление в суд подано 07.08.2015, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Кодекса трехмесячного срока, истекшего в мае 2015 года.
Ссылка общества на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств противоречит материалам дела, из которых следует, что судебная коллегия приобщила представленные обществом документы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Поскольку обществу при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с общества по правилам статей 110 Кодекса, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А53-20738/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------