АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А25-1147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Интер-Лидер" (ИНН 2632048064, ОГРН 1022601616025) - Кочкарова Д.Б. (доверенность от 10.12.2015), в отсутствие ответчика - администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0912000512, ОГРН 1122366006278), третьего лица - Финансового управления администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.10.2015 (судья Миллер Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу в„– А25-1147/2015, установил следующее.
ООО "Интер-Лидер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация) 1 999 743 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 16.12.2014.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, исковые требования удовлетворены. С администрации взыскано в пользу общества: 1 999 743 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 16.12.2014 и 32 997 рублей государственной пошлины.
В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что невыполнение администрацией обязательств по оплате вызвано отсутствием денежных средств в бюджете. Неправомерное пользование чужими денежными средствами со стороны администрации отсутствует. Администрация является юридическим лицом в связи с этим взыскание за счет средств муниципальной казны невозможно.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что общество (генподрядчик) и администрация (заказчик) заключили договор на выполнение работ от 02.04.2007 в„– 5, стоимость которых составляет 18 940 730 рублей (пункт 2.1 договора). В силу пункта 2.2 договора заказчик производит предоплату в размере 10 млн рублей.
В результате неполной оплаты выполненных работ образовалась задолженность в размере 8 940 730 рублей, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд (дело в„– А25-1219/2008).
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2009 по делу в„– А25-1219/2008 утверждено мировое соглашение на следующих условиях: администрация признает исковые требования общества о взыскании задолженности в размере 8 940 730 рублей; администрация обязуется погасить имеющуюся задолженность в размере 8 940 730 рублей следующим образом: 50% суммы задолженности, что составляет 4 470 365 рублей, администрация перечисляет на расчетный счет в„– 40702810209010000238 со 02.04.2009 с момента подписания и утверждения мирового соглашения. Оставшуюся сумму, что составляет 4 470 365 рублей, администрация обязуется выплатить обществу в срок до 31.05.2009; подписанием мирового соглашения стороны признают отсутствие взаимных претензий друг к другу и иных взаимных обязательств, кроме урегулированных мировым соглашением.
Производство по делу в„– А25-1219/2008 прекращено.
03 июня 2009 года арбитражный суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 23.01.2009 по делу в„– А25-1219/2008.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.11.2009 по делу в„– А25-1219/2008 суд первой инстанции предоставил администрации отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2009 об утверждении мирового соглашения до 29.01.2010.
Общество направляло администрации претензии от 24.02.2015 в„– 17, от 21.05.2015 в„– 0521 и от 08.06.2015 в„– 0806 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по делу в„– А25-1219/2008.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору от 02.04.2007 в„– 5 и условий мирового соглашения, утвержденного в рамках дела в„– А25-1219/2008, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции применяемой к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскания с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами. Факт неисполнения обязанности по своевременному погашению долга в рамках мирового соглашения установлен судебными инстанциями и не отрицается администрацией. Расчет процентов суды признали арифметически верным и нормативно обоснованным. Ответчик контррасчет не представил.
Доводы администрации об отсутствии вины в просрочке исполнения денежного обязательства вследствие недофинансирования из республиканского бюджета подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам, освобождающим его от ответственности за нарушение обязательства.
Финансирование администрации из республиканского бюджета не отменяет действия норм гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств и положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц. Отсутствие у администрации денежных средств не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и не может являться основанием для его освобождения от ответственности за нарушение обязательства на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды верно установили, что подрядные работы предусмотренные договором от 02.04.2007 в„– 5 (реконструкция электрических сетей 10-0,38 кВт по ул. Хабекова в а. Хабез Карачаево-Черкесской Республики) выполнялись в интересах муниципального образования - Хабезского муниципального района. При таких обстоятельствах суды верно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами с администрации за счет средств муниципальной казны.
Довод жалобы о том, что администрация является юридическим лицом в связи с этим взыскание за счет средств муниципальной казны невозможно, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А25-1147/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------