АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А63-3197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" (ИНН 2625032151 ОГРН 1062625011514), заинтересованного лица - Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (ИНН 2636055263, ОГРН 1082635013163), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Формат", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А63-3197/2015 (судья Параскевова С.А.), установил следующее.
ООО "Ассорти" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2015 о привлечении к административной ответственности по статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 23.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23.09.2015.
Определением от 17.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 17.02.2016.
Определением от 23.03.2016 апелляционный суд возвратил жалобу обществу, указав, что в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба подана обществом непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, то есть с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 23.03.2016, полагая, что апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку статьей 264 Кодекса не предусмотрено такое основание для возврата жалобы, как нарушение порядка ее подачи.
В отзыве Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 257 Кодекса).
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено: апелляционная жалоба на судебный акт, в частности, на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 в„– 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что апелляционная жалоба на определение от 17.02.2016 подана обществом через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.03.2016, что подтверждается "Информацией о документе дела, поступившем в суд апелляционной инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр". Общество указанный факт не оспаривает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба на определение суда первой инстанции подана обществом, минуя суд первой инстанции, непосредственно в суд апелляционной инстанции, последний правомерно возвратил жалобу заявителю как поступившую с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 2 статьи 257 Кодекса.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку иное толкование обществом положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А63-3197/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------