АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А53-17169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" (ИНН 6141033578, ОГРН 1106181000496) - Глушко Л.Н. (доверенность от 25.04.2016) и Тищенко О.А. (доверенность от 25.04.2016), в отсутствие ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204), администрации г. Новочеркасска (ИНН 6150022660, ОГРН 1026102224884), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 12.01.2016 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А53-17169/2015, установил следующее.
ООО "Ростовоблспецремстройгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Новочеркасска (далее - администрация) о признании права собственности на административное здание (литера А) площадью 202,9 кв. м, гараж (литера В) площадью 98,2 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Энгельса, 79 (далее - спорные объекты).
Определением суда от 29.09.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска.
Решением суда от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12 01.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды, отказывая в удовлетворении требований общества о признании права собственности на объекты недвижимости, необоснованно сослались на то, что спорные объекты в соответствии с техническим паспортом находятся по адресу: г. Новочеркасск, ул. Энгельса 79а; кроме того, в акте оценки имущества приватизируемого предприятия не указан адрес здания гаража и здания Новочеркасского участка, поэтому невозможно установить местонахождение объектов, приватизированных правопредшественником истца, и их тождество с объектами, заявленными в иске. Однако, согласно техническому паспорту спорные объекты расположены в г. Новочеркасске, по ул. Энгельса, 79, а в пункте 9.1 плана приватизации отражен адрес Новочеркасского подразделения предприятия: 346411, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Энгельса, 79. Суды также необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих владение обществом объектами весь спорный период (копии договоров на содержание недвижимого имущества, инвентарные карты учета основных средств, акты передачи основных средств, бухгалтерские балансы).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что на основании постановления главы администрации г. Батайска от 15.11.1993 в„– 745/2 зарегистрировано АООТ "Ростовоблспецремстройгаз", учрежденное Комитетом по управлению имуществом Ростовской области путем преобразования государственного предприятия Областное специализированное ремонтно-строительное управление "Ростовоблспецремстройгаз". Согласно свидетельству в„– 1926 серии ОАО зарегистрировано ОАО "Ростовоблспецремстройгаз", которое является правопреемником АООТ "Ростовоблспецремстройгаз". ОАО Ростовоблспецремстройгаз" реорганизовано в форме преобразования в общество (свидетельство от 18.02.2010; т. 1, л.д. 23-26).
В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений предприятия "Ростовоблспецремстройгаз" по состоянию на 01.07.1992 у предприятия на балансе находились здание гаража (1984 год постройки), здание лаборатории, здание Новочеркасского участка (1985 год постройки), здания складов, склад готовой продукции, административно-бытовой корпус, проходная, трансформаторная подстанция, материальный склад, здание РММ, резервуары, тротуар и забор базы (т. 1, л.д. 54).
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание гаража 1984 год постройки и здание Новочеркасского участка 1985 года постройки, расположенные по адресу: г. Новочеркасск, ул. Энгельса, 79, ссылаясь на то, что оно владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным более 18 лет, имущество передано ему в процессе приватизации.
Отказывая в удовлетворении иска, суды сделали вывод о том, что общество не доказало владение спорными объектами в течение срока, необходимого для признания права собственности в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В акте оценки стоимости имущества приватизируемого предприятия отсутствует информация о месте нахождения этих объектов, а представленный в материалы дела план приватизации указывает на место нахождения подразделения предприятия. Кроме того, согласно данным, содержащимся в техническом паспорте, спорные объекты расположены по ул. Энгельса 79а в г. Новочеркасске, в то время как истец указывает, что они расположены по адресу: г. Новочеркасск, ул. Энгельса 79. Спорные объекты невозможно идентифицировать и установить тождество с приватизированными объектами ввиду отсутствия у последних индивидуализирующих признаков.
Между тем суды не учли следующего.
В качестве одного из оснований возникновения права собственности на спорные объекты общество ссылается на то, что они были включены в план приватизации государственного предприятия "Ростовоблспецремстройгаз" и поименованы в перечне объектов, подлежащих приватизации (в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992).
В соответствии со статьей 217 Кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Пунктом 59 постановления в„– 10/22 установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.
Таким образом, при рассмотрении спора о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное правопредшественником истца в порядке приватизации, суду, в частности, следует установить тождество недвижимого имущества, включенного в план приватизации (поименованного в акте оценки стоимости зданий и сооружений), и недвижимого имущества, на которое истец просит признать право собственности.
Как следует из представленного в дело плана приватизации, Новочеркасский участок (одно из подразделений государственного предприятия Областное специализированное ремонтно-строительное управление "Ростовоблспецремстройгаз") расположен по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Энгельса, 79 (пункта 9.1 плана приватизации; т. 1, л.д. 47).
Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложение 1 к плану приватизации) в перечень объектов, подлежащих приватизации, входят здания Новочеркасского участка и гаража (1984 и 1985 года постройки соответственно, инвентарные номера объектов 10001 и 10003).
Как следует из технического паспорта (ситуационный план строения "Административное здание"), составленного в 2014 году, административное здание (литера А) и гараж (литера В) расположены по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, г. Новочеркасск, ул. Энгельса, 79 (т. 1, л.д. 61).
Учитывая, что истец заявляет требование о признании права собственности на подлежавшие приватизации объекты Новочеркасского участка предприятия "Ростовоблспецремстройгаз", располагавшегося по указанному адресу (ул. Энгельса, 79), суды фактически уклонились от исследования тождества объектов, названных в иске, с объектами, подлежавшими приватизации. Суды не исследовали вопрос о наличии иных зданий, расположенных на территории бывшего Новочеркасского участка предприятия "Ростовоблспецремстройгаз", которые могли быть поименованы в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 как здания гаража и Новочеркасского участка. Суды исходили из того, что спорные объекты располагаются по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Энгельса, 79а, однако не учли, что в техническом паспорте имеется указание на расположение спорного имущества по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Энгельса, 79.
В исковом заявлении общество сослалось на открытое и добросовестное владение им спорным имуществом и на статью 234 Кодекса как на основание возникновения у него права собственности на спорные объекты. Одновременно истец также ссылается на план приватизации Областного специализированного ремонтно-строительного управления Ростовоблспецремстройгаз", полагая, что право собственности на спорные объекты возникло у него в результате совершения сделки приватизации. Названные основания возникновения права собственности являются взаимоисключающими, поскольку в порядке, установленном статьей 234 Кодекса, истец приобретает право собственности на имущество, собственником которого он не является, в то время как обращение в суд с иском о признании права на имущество, включенное в план приватизации государственного предприятия, подразумевает, что право собственности истца (его правопредшественника) возникло при приватизации государственного предприятия, а обращение в суд преследует цель подтвердить наличие данного права.
В силу статей 133 (пункт 1) и 168 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция сформулирована в абзаце 3 пункта 3 постановления в„– 10/22.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции (пункт 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку суды не исследовали надлежащим образом все представленные истцом доказательства, и выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе установить, является ли истец правопреемником приватизированного государственного предприятия, вошло ли спорное имущество в состав имущества приватизируемого предприятия, кто владеет данным имуществом. Поскольку иск заявлен к нескольким ответчикам, необходимо также установить прежнего собственника имущества, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 12.01.2016 по делу в„– А53-17169/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------