АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А53-18440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Гордейко С.А. (доверенность от 25.05.2015), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Энергопром-Новочеркасский электродный завод" (ИНН 6150003065, ОГРН 1026102216623), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергопром-Новочеркасский электродный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу в„– А53-18440/2015, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Энергопром-Новочеркасский электродный завод" (далее - завод) о взыскании 5 375 400 рублей штрафа за задержку вагонов.
Решением суда первой инстанции от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2015, исковые требования удовлетворены частично. С завода в пользу общества взыскано 2 687 700 рублей штрафа за задержку вагонов, 49 877 рублей расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается задержка вагонов по вине завода на путях необщего пользования с момента подачи вагонов под выгрузку. Суды пришли к выводу о том, что правом взыскания штрафа обладает та железнодорожная администрация, на территории которой при осуществлении процесса перевозки допущено нарушение. Функции железнодорожной администрации в Российской Федерации исполняет общество, президент которого является официальным представителем железнодорожной администрации. Размер штрафа снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе завод просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, отказать в удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены следующие доводы:
- обязанность по внесению штрафа возникает только при условии принадлежности вагонов перевозчику, при этом спорные вагоны находятся в собственности Эстонской Республики;
- суды применили не подлежащий применению абзац 3 пункта 12 "Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта", поскольку данный пункт исключен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 в„– 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/12" (пункт 2.1);
- суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права, так как не учли позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой плата за пользование вагонами взыскивается обществом, если эти вагоны принадлежат ему на праве собственности или ином вещном праве, если вагоны находятся на праве возмездного пользования, а за пользование вагонами, не принадлежащими обществу, - при наличии соглашения сторон о размере платы;
- вывод судов о том, что для взыскания платы за задержку вагонов не имеет значения, какому перевозчику они принадлежат, не соответствует международным соглашениям о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и об их совместном использовании. Общество не является железнодорожной администрацией в том смысле, который придается этому понятию в соглашениях. В Российской Федерации функции железнодорожной администрации выполняет Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Пользование обществом вагонами, принадлежащими на праве собственности странам СНГ, в процессе доставки груза заводу не свидетельствует об их принадлежности истцу, кроме того, пользование иностранным вагоном заканчивается в момент доставки груза до станции назначения. Таким образом, во время задержки вагонов грузополучателем вагоны не находится в юрисдикции перевозчика (государства -пользователя);
- регламент взаимодействия Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства железнодорожного транспорта и общества по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, утвержденный распоряжением общества от 26.11.2008 в„– 2504р (далее - Регламент взаимодействия), не является нормативным актом, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о делегировании обществу полномочий железнодорожной администрации не обоснован;
- отношения, связанные с совместным использованием вагонов, участвующих в межгосударственной перевозке, возникают между государствами - участниками соглашений, а не отдельными перевозчиками; соответственно, права, обязанности, ответственность и взаиморасчеты возникают между государствами; общество участником этих соглашений не является и не наделено полномочиями заменять Российскую Федерацию в международных договорах; право использовать вагоны, принадлежащие эстонскому перевозчику, возникает у Российской Федерации в лице железнодорожной администрации, полномочиями которой общество не обладает;
- плата за пользование вагонами носит компенсационный характер (компенсирует затраты на амортизацию, хозяйственные расходы, уплату налогов, затраты, вызванные отвлечением вагонов из перевозочного процесса сверх времени, учтенного в действующих тарифах); общество, не являясь собственником или иным законным владельцем вагонов, принадлежащих странам СНГ, не несет расходов на их содержание и эксплуатацию;
- между сторонами отсутствует соглашение о размере и порядке внесения заводом платы за задержку вагонов, не принадлежащих железной дороге, и отсутствует утвержденный в установленном порядке документ о ставках платы по вагонам СНГ, в связи с чем взимание платы по таким вагонам является незаконным.
В судебном заседании представитель общества обосновал возражения по доводам жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 23.04.2013 общество (перевозчик) и завод (владелец) заключили договор в„– 291/1, предметом которого являются отношения по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования (продолжение железнодорожного пути в„– 17 станции Локомотивстрой Северо-Кавказской железной дороги) локомотивом владельца.
Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути в„– 3, 7, 9, 11 станции. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки и выгрузки.
Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 20. Пунктом 12 договора установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования для вагонов с одной грузовой операцией устанавливается срок оборота вагонов 9,8 часа - летний период, 11,6 часа - зимний период.
С августа 2014 года по июнь 2015 года в адрес ответчика на станцию Локомотивстрой прибывали вагоны с грузом кокс нефтяной. Ввиду задержки заводом вагонов под грузовой операцией более чем на 24 часа по истечении установленных договором в„– 291/1 сроков оборота вагонов на основании ведомостей подачи и уборки вагонов в„– в„– 085605, 085607, 085609, 085612, 085614, 086621, 086624, 094690, 094695, 095701, 095702, 095705, 095709, 095712, 104793, 105797, 105800, 106836, 104793, 114900, 115904, 115907, 115908, 115910, 115911, 112860, 112863, 113873, 113875, 113880, 113881, 124985, 125990, 125991, 125996, 031164, 031166, 031168, 032174, 032177, 032179, 033188, 033190, 033191, 041241, 041245, 041248, 041252, 042256, 042259, 042262, 042267, 042269, 043273, 043275, 043278, 052349, 052351, 053354, 053355, 053357, 061425, 061430, 062434, 062435, 062436, 062438, 062442, 062444, 062445, 065494, 066495, 066497, 066499, 066501, 071508, 071513 общество начислило штраф за задержку вагонов под грузовой операцией на путях необщего пользования из расчета 200 рублей за каждый час задержки каждого вагона, принадлежащего перевозчику, на общую сумму 5 375 400 рублей.
Неоплата штрафа явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 62 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.
Статьей 99 Устава установлено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. За задержку вагонов в предусмотренных, в частности, статьей 99 случаях штраф, взыскиваемый с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона, установлен в размере 0,2 размера минимальной оплаты труда (статья 100 Устава).
Обосновывая принадлежность обществу спорных вагонов и его право на взыскание штрафа за задержку вагонов, участвовавших в международной перевозке и следовавших из Эстонской Республики, суды сослались на пункт 12 Тарифного руководства в„– 2, согласно которому под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.
Из приведенного определения следует, что принадлежность вагонов железнодорожным администрациям названных государств, а также их непринадлежность иным юридическим или физическим лицам означает, что такие вагоны считаются принадлежащими перевозчику.
В пункте 12 Тарифного руководства в„– 2 отсутствует указание о том, что под перевозчиком следует понимать исключительно перевозчика государства - собственника вагона. В связи с этим судебные инстанции, исходя из буквального содержания приведенной нормы и в отсутствие иного официального толкования, пришли к обоснованному выводу, что под перевозчиком в данном случае понимается любая организация, осуществляющая перевозку железнодорожным транспортом.
Тарифное руководство в„– 2 является одним из нормативных документов, принятых в целях реализации положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в том числе положения о взимании штрафа за задержку принадлежащих перевозчику вагонов. При отсутствии в Уставе определения данного понятия использование такого определения, содержащегося в подзаконном акте, не противоречит общим положениям гражданского законодательства и изложенным в статьях 3, 7 Кодекса принципам соотношения гражданского законодательства с иными актами, содержащими нормы гражданского права, и с нормами международного права и международных договоров Российской Федерации.
Суды правильно указали, что в Российской Федерации общество осуществляет функции железнодорожной администрации. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года в„– 397 (далее - Положение), агентство (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия железнодорожной администрации Российской Федерации по выполнению обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом. Агентство осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения). Из Положения следует, что агентство вправе делегировать свои полномочия соответствующим организациям для выполнения конкретных задач. Согласно пункту 1.3 Регламента взаимодействия к компетенции общества отнесены вопросы непосредственного обеспечения работы железнодорожного транспорта, функционирования его инфраструктуры и осуществления перевозочного процесса, хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.
Довод о том, что приведенные международные документы регулируют права железнодорожных администраций стран - участниц соглашений, а не общества, правомерно отклонен судами.
В рамках спорных правоотношений между сторонами истец не осуществляет права Российской Федерации в международных отношениях, а реализует в отношениях с ответчиком полномочия пользователя спорных вагонов, которые предоставлены железнодорожной администрации Российской Федерации названными международными соглашениями.
При реализации обязательств в установленной сфере деятельности, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию как компетентный орган в области железнодорожного хозяйства, в том числе как "железнодорожная администрация", осуществляет Министерство транспорта Российской Федерации (Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 в„– 395).
Полномочия железнодорожной администрации Российской Федерации по выполнению обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом осуществляет Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Положение о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 в„– 397).
Общество создано путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта (то есть имущественных комплексов государственных унитарных предприятий и имущества государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта) и внесения его в уставный капитал акционерного общества (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта").
Суды обоснованно сослались на Регламент взаимодействия между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (утвержден распоряжением общества от 26.11.2008 в„– 2504р), подписанный Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и обществом.
К компетенции общества по вопросам, рассматриваемым на заседаниях указанного Совета и его комиссий, относятся вопросы обеспечения работы железнодорожного транспорта, в том числе в области функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и осуществления перевозочного процесса, хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.
Лицом, полномочным представлять железнодорожную администрацию Российской Федерации на заседаниях Совета с правом голосования по вопросам повестки дня и подписи протокола заседания Совета и иных необходимых документов, назначен президент общества.
Довод завода о том, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие судебной практики, не обоснован. Заявитель ссылается на пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. Однако спорные отношения сложились в связи с задержкой вагонов, которые по смыслу изложенных норм принадлежат перевозчику, т.е. обществу.
Вывод о применении судами пункта 12 Тарифного руководства в„– 2, не подлежащего применению, со ссылкой на пункт 2.1 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 в„– 127-т/1, которым исключен названный пункт, несостоятелен. Приказ вступил в законную силу 07.06.2015, спорный период август 2014 года - июнь 2015 года. При этом суд кассационной инстанции учитывает применение судами статьи 333 Кодекса.
Довод о том, что спорный штраф за простой вагонов не носит компенсационный характер, не обоснован, поскольку вагоны стран - участниц международных соглашений используются железнодорожными администрациями с соблюдением принципа платности.
Одним из средств обеспечения функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и бесперебойного перевозочного процесса, осуществляемого при помощи железнодорожного состава, являются меры, дисциплинирующие работу участников этого процесса путем возложения на них соответствующих санкций.
Если следовать логике ответчика, принадлежность вагонов на праве собственности другому государству освобождала бы грузополучателя не только от исполнения непосредственно перед стороной договора обязанности по соблюдению сроков грузооборота, но и от исполнения других условий договора.
Лишение стороны договора (перевозчика) предусмотренных законом (Уставом) средств понуждения к исполнению договорных обязательств противоречило бы статьям 307 - 309 Кодекса, возлагающим на должника исполнение условий обязательства именно кредитору, а также нормам Кодекса о неустойке как способе обеспечения исполнения обязательств.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А53-18440/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------