АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А53-12814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агро" (ИНН 6144000806 ОГРН 1026102023793) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КомТранс-НН" (ИНН 5252027190, ОГРН 1105252002690), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТранс-НН" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А53-12814/2015 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Мисник Н.Н.), установил следующее.
ООО "Агро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "КомТранс-НН" о взыскании 68 500 рублей предоплаты за товар.
Решением от 05.10.2015 (судья Маковкина И.В.) в иске отказано. Суд исходил из того, что стороны согласовали предмет поставки, истец получил товар от организации-перевозчика.
Постановлением апелляционного суда от 10.02.2016 решение от 05.10.2015 отменено, иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что стороны не согласовали ассортимент поставляемого товара, возможность определения покупателем характеристик товара по номеру артикула не доказана, по своим параметрам поставленный товар приобретателя не удовлетворил, истец товар не принял и направил ответчику соответствующую претензию. На основании статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) покупатель вправе в разумный срок отказаться от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В кассационной жалобе ООО "КомТранс-НН" просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, выводы суда о несогласовании сторонами ассортимента товара не обоснован, поскольку он определен в счете каталожным номером (артикулом) 224-2401005 и названием "картер заднего моста (ПАЗ-4234)". Информация о маркировке запчастей артикулами размещена на интернет-сайте в общем доступе. Оплата счета покупателем подтверждает согласование им ассортимента и количества товара. Пунктами 3.1, 3.2 договора на покупателя возложена ответственность за неточность формулирования параметров товара. В деле отсутствуют доказательства того, что спорная деталь не подходит к автомобилю истца, что товар принят на ответственное хранение, а также доказательства сохранения потребительских свойств спорной детали. Покупатель не известил поставщика о претензиях к товару по ассортименту в установленный договором срок.
ООО "Агро" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, полагая, что выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ООО "КомТранс-НН" (поставщик) и ООО "Арго" (покупатель) заключили договор от 01.02.2015 в„– З/61 (с учетом протокола разногласий от 01.02.2015 в„– 1), по которому поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить запасные части, узлы и принадлежности к автобусам ПАЗ и ЛИАЗ на условиях, указанных в договоре, в ассортименте и количестве, согласованном в спецификации, составленной на основании заявок покупателя, которые приняты к исполнению поставщиком путем выставления счета на оплату заказанного покупателем товара. Согласно пункту 3.1 договора товар поставляется на основании письменных заявок покупателя, в которых указывается дата ее составления, наименование товара, каталожный номер (если есть), желаемые сроки и условия доставки, порядок и форма оплаты, заявка подписывается покупателем и скрепляется печатью; регистрация заявок, поступающих от покупателя, ведется поставщиком самостоятельно. При отсутствии каталожного номера завода-изготовителя наименование товара, указанное покупателем в заявке, должно позволять поставщику достоверно определить принадлежность либо применяемость товара на автобусах ПАЗ, ЛИАЗ, для чего покупатель вправе указать дополнительные параметры. В случае, если по указанным в заявке параметрам товара, невозможно достоверно установить товар, с поставщика снимается ответственность за полноту исполнения заявки, а также не подлежат возмещению расходы покупателя, связанные с возвратом поставщику товара и его заменой. В силу пунктов 3.2, 3.3 договора, получив заявку покупателя за 10 календарных дней до предполагаемой отгрузки, поставщик подтверждает ее путем выставления счета на оплату заказанной партии товара в течение 7 календарных дней с момента получения; сроки, порядок и условия поставки указываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя на складе продавца, покупателя, в месте, согласованном сторонами дополнительно по адресу: регион, город, улица, дом, корпус (офис, квартира).
ООО "Арго" ссылалось на то, что направило поставщику фотографию нужной ему детали.
Поставщик в ответ выставил счет на оплату от 29.01.2015 в„– 142, в котором товар указан следующим образом: артикул 224-2401005 "Картер заднего моста (ПАЗ-4234)", количество 1 шт., цена 68 500 рублей.
Платежным поручением от 02.02.2015 в„– 35 покупатель перечислил поставщику 68 500 рублей, указав в назначении платежа: "оплата за картер заднего моста ПАЗ-4234 согласно счету в„– 142 от 29.01.2015".
17 февраля 2015 года товар доставлен покупателю транспортной компанией.
ООО "Арго" установило, что доставленный товар "Картер заднего моста (ПАЗ-4234)" по техническим характеристикам не подходит к его автомобилю, а именно: диаметр посадочного места под редуктор имеет размер 410 мм, тогда как на картере ПАЗ-4234 он составляет 350 мм; на указанной запасной части отсутствуют крепления под рессоры и маятник, крепления под энергоаккумуляторы не соответствуют марке ПАЗ-4234.
ООО "Арго" направило ООО "КомТранс-НН" претензии от 05.03.2015 и 13.03.2015 о возврате денежных средств в сумме 68 500 рублей, указав, что технические характеристики поставленного товара "Картер заднего моста (ПАЗ-4234)" отличаются от интересующих покупателя, а также, что сторонами не согласованы условия об ассортименте и количестве товара; подписанная сторонами спецификация и заявка покупателя отсутствуют. ООО "Арго" предложило ответчику произвести возврат доставленной запчасти, в установленном порядке согласовать условия об ассортименте и количестве требуемого товара путем принятии письменной заявки от покупателя и подписания спецификации, а при отсутствии товара, согласованного надлежащим образом, произвести возврат денежных средств в размере 68 500 рублей.
Поскольку поставщик в добровольном порядке претензию не удовлетворил, покупатель обратился в арбитражный суд с иском.
Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 Кодекса считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
По условиям договора покупатель в заявке должен указать поставщику наименование товара и его каталожный номер. Согласованный таким образом товар принимается поставщиком к поставке путем выставления счета на оплату заказанного товара.
Покупатель не направлял поставщику заявку с наименованием товара и его каталожным номером либо иными параметрами. Покупатель путем оплаты согласовал поставку товара, указанного в счете поставщика от 29.01.2015 в„– 142.
Удовлетворяя иск, апелляционный суд пришел к выводам о том, что товар не может считаться согласованным посредством указания в счете артикула 224-2401005, поскольку из такого указания не усматривается завод-изготовитель запчасти, а также не представлен каталог на автомобиль ПАЗ-4234, которым руководствовался ответчик; не доказано наличие его в публичном доступе либо доведение данных сведений до истца, т.е. не доказана возможность определения характеристик товара исходя исключительно из номера артикула.
Доводы жалобы о том, что указанный им в счете от 29.01.2015 в„– 142 артикул запасной части с достаточной степенью определенности позволяет установить согласованный к поставке товар исходя из данных интернет-сайта, находящихся в общем доступе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке. Заявитель также не ссылается на какие-либо документы в подтверждение своих доводов.
Доводы о недоказанности того, что поставленная им запчасть не подходит к автомобилю истца, отклоняется: в материалах дела имеются фотографии образца заказанной истцом детали и поставленной ответчиком запчасти, подтверждающие утверждение истца.
Кроме того, в материалах дела отсутствует подписанная покупателем товарная накладная, подтверждающая приемку спорного товара истцом (в силу пункта 3.3 договора датой поставки товара считается дата подписания накладной с отметкой уполномоченного представителя покупателя о получении товара).
В силу пункта 5.5 договора претензии по количеству и качеству товара должны быть направлены в адрес поставщика в письменном виде в течение 5 рабочих дней от даты окончания приемки товара.
Согласно пункту 3.6 договора при получении товара покупателем на своем складе от поставщика, перевозчика, назначенного поставщиком, покупатель обязан проверить соответствие товара по количеству сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, по качеству в порядке, определенном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 в„– П-7, в части, не противоречащей условиям договора, а также принять эти товары от поставщика, перевозчика с соблюдением установленных на транспорте правил. Право собственности на поставляемый по настоящему договору товар переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем, о чем свидетельствует подписание покупателем товарных (товарно-транспортных) накладных (пункт 3.7 договора).
Суды установили, что покупатель в претензиях уведомил поставщика в разумный срок о несоответствии товара. Суды оценили доводы несоблюдении покупателем процедуры приемки, установленной названной Инструкцией, и пришли к выводу о том, что указанное обстоятельство не препятствует истцу в реализации его права на отказ от получения несогласованного товара и возврат предоплаты.
Ссылка заявителя на то, что в связи с несоблюдением установленного договором пятидневного срока предъявления претензии товар по истечении этого срока считается принятым покупателем (пункт 4 статьи 468 Кодекса), не принимается. Претензии покупателя по сути вытекают не из нарушения поставщиком условий о количестве и качестве товара (пункт 3.6 договора), об ассортименте, а возникли из-за несогласованности сторонами условия о товаре. Срок предъявления претензии по такому основанию договором не установлен. Срок направления покупателю требования о возврате оплаты за несогласованный товар (07.03.2015) после доставки этого товара покупателю (17.02.2015) обоснованно признан судом разумным.
Доводы о том, что по условиям договора покупатель отвечает за последствия невозможности установить товар по отраженным в заявке параметрам, не принимаются, так как освобождение поставщика от ответственности за полноту исполнения заявки, от возмещения расходов по возврату поставщику товара и его замене (пункт 3.1 договора) не означают отсутствия у покупателя права на возврат такого несогласованного товара.
Утверждения заявителя о несохранности спорного товара материалами дела не подтверждены.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А53-12814/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------